現代社會中的公民共同體

摘要：公民共同體不僅可以培育民主制度所需要的道德基礎，克服平等主義對社會的侵蝕。而且可以組織力量抵御國家權力的擴張。這使得公民共同體在現代社會具有特殊的意義。

關鍵詞：公民共同體；道德；平等

中圖分類號：D032文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）35-0083-02

作者簡介：孫同策（1990-），男，漢族，河北邢臺人，中國社會科學院研究生院，2015級法學研究生在讀。

民主這個詞語大約是在2000多年前的古希臘產生的，古希臘城邦的全體公民都可以參加集會，而統治者是以抽簽的方式來產生的。①在希臘之后的漫長歷史中，民主一詞的含義也在發生著變化，中世紀英格蘭議會制逐漸發展成形，十八世紀，憲政制度產生了，代議制民主逐漸確立，也就是今天我們所說的間接民主。這是一種既包含著人民主權同時又需要精英統治的混合制度，人民主權并不意味著人民可以用多數的暴力壓制少數人的權利，也不意味著精英在公共事務上可以獨斷，而憲法是用來限制人民和精英不要逾越底線。

人類社會為什么需要民主？因為民主意味著讓人民大眾享有自由。②而民主制度能夠行之有效地長久運行，社會中的公民共同體是不可或缺的重要因素。公民共同體一種是民間自發組織的力量，這種共同體有兩點突出的特征：保護個體安全和保證群體的延續。并非說他們是在政治層面上可以對民主制提供直接的助益，而是說這種文化的訓練可以為民主制度的長期有效運行提供堅實的基礎。眾所周知。人民主權的理想是建立在默認假設之上的，即人是自由的，有能力作出對自己最有力的選擇，而且能夠認清政治上的當務之急。這些固然沒有錯誤，然而離開文化的約束和道德的限制，這種狀態在短時間內就有可能發生改變。如同權力傾向于作惡，人的本性也傾向于罪惡。公民共同體在文化和社會層面上對民主制度提供矯正，防患于未然。

首先，公民共同體可以培育民主制度所需要的道德基礎。在現代社會，如果我們簡單回顧民主的歷史，就會發現，在中東或者其他地區，民主的失敗在于投票往往會帶來暴力行為，也就是說一個派別通過投票上臺統治，但其他派別很快就會起而反抗，反對者通常認為統治者不能代表自己的利益。當反對者通過暴力行為推翻先前的執政者，并想通過民主投票自己執政，同樣的劇情就會再次上演。在考察這些國家的民主選舉結果之后，我們會發現，服從和責任是造成結果差異的重要原因。這些國家的人民似乎都忘了“人民有統治的權力，但是沒有單獨統治的能力。”③這些道德正是通過公民共同體來培育的，指望靠個人和國家來提高道德素質是一種不切實際的幻覺。一個人意識到自己在某些道德方面有問題，然后下定決心去改正，他就真的能改正嗎？誠然，某些意志力堅定的人也許會在某些道德方面得到提高，但是在服從和責任方面，僅僅依靠個人能變得更服從和更有責任感，在這一點上是非常值得懷疑的。道德的建立必須在現實的生活中、具體的生活中，在人們長期的交往中才能確立起來。它是人們在相互的關系中為了更好地生活而歷經時間的洗禮得以緩慢形成的。

另外公民共同體并非是一種在一個時代里輕易地就可以形成的，一個共同體并非是僅僅考慮自己或者自己所處的時代，更應該是在世世代代的傳承中緩慢的形成的。在現代社會，以血緣為基礎的家族關系日漸式微，但共同體以另一種方式展示了它的頑強和對民主的重要性。在英國和美國的社會中，人與人的關系就是假定了大家的祖先都曾生活在一片土地上，基于這種祖輩的關系，對陌生人也就負有幫助的義務，這種關系反過來又加強了這種共同體的凝聚力。這種共同體在和平時期培育了公民的道德，讓他們接受民主選舉中的不同意見。在戰爭的狀態中，讓他們更好地面對危險保存群體，他們是代表過去的祖輩在努力也是為不在場的未來同類而努力。在這種長期的共同交往中，人與人之間不斷地發生摩擦化解矛盾，緩慢地形成了有利于民主制度的道德基礎——忠于自己的共同體、服從權威。

其次，公民共同體可以克服平等主義對社會的侵蝕。在有關民主的討論中，從來沒有平等給我們造成的混亂和疑惑更多的了。革命者激情昂揚的陳述平等的理想，卻在追求平等的過程中輕易地變成多數的暴政，這不能不讓我們感覺到萬分奇怪。當我們仔細思考平等的時候，會發現這個概念不僅包含了相同性的含義，也包含公正的意義。平等蘊含這兩層意思決定了我們在民主制度中解決平等問題的是非常困難的。一方面平等可以很好的補充自由導致的人們之間的巨大差異性，另一方面，平等也可能會導致我們失去自由，想一想法國大革命時期的種種荒謬就不難理解這層含義。追求實質上的平等“具有更大的清晰性，在更大的程度上它是抽象完美的。但是它這種抽象的完美正是它在實踐上的一個缺陷。”④根據自然的規則，人與人在天賦、性格、能力等方面都是不平等的，這種不平等是自然的結果，而我們追求的平等事實上是不自然的結果，逆轉自然顯然不會是一件輕而易舉的事情。人類在追求平等的時候，務必要小心謹慎，任何盲目的激進都可能帶來深重的災難。

在現代民主社會中，平等主義的危害主要體現在對公民資格的破壞。公民資格并非是普世意義的，也就是說并不是誰都可以成為一個共同體中的一員。公民資格要求一個人遵守祖祖輩輩傳承的習慣法、認可法治，參與公共勞動、承擔公民責任，同時要愛護這個共同體，這意味著“與公民伙伴就共同善展開協商，并致力于塑造政治共同體的命運。”⑤而平等在相同性的意義上則要求每一個人都被同等對待，即便這個人來自于共同體之外也被要求擁有共同體成員的權利，這其實對其他成員來說就不是公正的，這本身就是平等的內在矛盾的體現。

我們追溯平等的歷史，可以看到平等最開始只是在法律和政治上得以體現。但機會平等逐漸成為了平等的一個重要方面，粗略看上去人們要求機會平等似乎是沒有錯誤的，但我們仔細思考就會發現，物質不平等，起點也不平等，怎么可能會得到機會平等呢？這在現代民主國家表現為福利政策，而詭異的是這種福利政策這逐漸成為一種常態，政府依靠福利政策樹立光輝的道德形象，而大量公民用福利來培養自己的懶惰。接受福利的人越來越將此看作是自己的一項權利，這種平等主義隱含的權利對大多數勤勞的公民來說是不公正的，但這種平等下的公正含義卻被人們有意地忽略的，實在是讓人費解。這種平等導致的福利常態化，對于一個國家的危害是深遠的也是深刻的。它讓公民日益變得懶惰，腐蝕了公民的道德。對于宣傳福利政策的政黨而言，這日益成為一種爭奪選票的工具，讓人民變得狹隘和短視，也大大增加了國家的經濟負擔。

平等和人類本性之間的關系是分不開的，人類的欲望總是無止境的，當我們得到政治和法律上的平等，就會想要得到機會的平等、物質的平等……想要得到的平等越多，“而所有人都是平等的國王”⑥——對于民主制度的沖擊巨大。歸根結底，想要調和民主和平等的關系就要約束人的欲望。公民共同體恰恰可以約束人的欲望，克服這種平等主義帶來的危害，在小共同體中，生活的經驗告訴我們，除了法律和政治上的平等，生活中不存在其他的平等。任何試圖追求廣泛意義上平等的努力都將被生活懲罰。正是這種共同體中的不平等生活，才教會了人們在選舉的領袖并非是自己希望的人之時，也可以用服從的姿態面對，而不是想要用暴力來滿足自己的欲望。

最后，公民共同體可以組織力量抵御國家權力的擴張。早在托克維爾考察美國的民主制度時，就曾敏銳地指出了美國的民主制度根基在于鄉鎮組織，只有在鄉鎮組織的基礎上培育鄉鎮自由才能夠建立一個自由的政府和國家。托克維爾詳細的論述了這一觀點：“在各種自由中最難實現的鄉鎮自由，也最容易受到國家政權的侵犯……因此，只要鄉鎮自由還未成為民情，它就易于被摧毀；但只要它被長期寫入法律之后，就能成為民情的一部分。”⑦托克維爾在此處所說的鄉鎮組織也就是民間的自治團體，在這種自治團體中，建立起來了公民的自由精神，讓這種精神在國家內變成一種習慣得以延續，從而成為民情。這種鄉鎮自由并非是可以由人力建立起來的，它是在半野蠻的社會中悄悄地自己發展起來的。之后在習慣法之下日益鞏固，這不僅是環境，也是時間所造就的結果。在托克維爾看來“在沒有鄉鎮組織的條件下，一個國家雖然可以建立一個自由的政府，但它沒有自由的精神。片刻的激情、暫時的利益或偶然的機會可以創造出獨立的外表，但潛伏于社會機體內部的專制也遲早會重新冒出于表面。”⑧這也告訴我們，在追求國家的民主化過程中，是不能急于求成的，外在的形式是容易學到的，而內在的精神卻需要長時間的培育。而且要從最根本的民間自治團體的培育做起，只有這樣，建立起來的民主制度，才不會因為偶然的因素而毀于一旦。民情重于法治就是這個意思。

任何一種制度只有建立在活生生的社會之中才能是堅固的。希求脫離現實生活而憑借理性建立的制度，往往會成為一場災難的開始。培育民間的公民自治團體是一個明智的選擇，按照托克維爾所說，這種公民自治團體是在社會早期階段，惡劣的生存環境中形成的，歷經時間的洗禮，而成為了人民潛意識認可的一部分，在這種漫長的歲月中，培育出了人們之間互相信任，互相幫助的自治精神，這種精神的發散形成民情，再形成法律較之于用武斷的理性改造社會，這種方式需要更長的時間沉淀才能看到效果。但是經過漫長的時間得到的回報也是豐厚的，這樣共同體中形成的公民資格，塑造的民主制度對于現代社會來說更堅固，更不易被摧毀。沒有一個人可以脫離自己的父輩而傲然獨立，也沒有一個人可以拋棄自己的后代而煢煢獨行。任何人不僅要對祖先負責，也要對后代負責。沒有公民自治團體，社會根本不會擁有抵抗外界災難和國家權力侵蝕的能力，也就無法從根源上建立一個可以約束擁有絕對權力的民主制度。對于今天的我們來說，不建立這些基礎，單純訴之制度上的原因，想要建立一個相互制約的國家體制，只是緣木求魚。道德的建立不是可以靠人為的規章制度就可以完成的，它必須在現實的生活中、具體的生活中，在人們長期的交往中才能確立起來。它是人們在相互的關系中為了更好地生活而歷經時間的洗禮得以緩慢形成的。

[注釋]

①[美]羅伯特·A·達爾.論民主[M].李風華，譯.北京：中國人民大學出版社，2012.11.

②[英]阿克頓勛爵.自由與權力[M].侯健，范亞峰，譯.南京：譯林出版社，2014：312.

③[英]阿克頓勛爵.自由與權力[M].侯健，范亞峰，譯.南京：譯林出版社，2014.41.

④[英]埃德蒙·柏克.自由與傳統[M].蔣慶，王瑞昌，王天成，譯.南京：譯林出版社，2014.68.

⑤[美]邁克爾·桑德爾.民主的不滿[M].曾紀茂，譯.北京：中信出版集團，2016.6.

⑥[美]約翰·羅爾斯.政治哲學史講義[M].楊通進，等譯.中國社會科學出版社，2011：221.

⑦[法]托克維爾.論美國的民主[M].董果良，譯.北京：商務印書館，1991.66.

⑧[法]托克維爾.論美國的民主[M].董果良，譯.北京：商務印書館，1991.67.