中外高校創新創業教育課程體系的比較研究

李雷+賀楠??

摘要：高等院校的創新創業教育對于我國大力推進“大眾創業、萬眾創新”具有重要的影響，課程體系是教育的載體，因此，如何科學地設計創新創業教育課程體系是各個高校急需解決的關鍵問題。從總體上講，我國高校的創新創業教育尚處于起步階段，因此，借助外國高校成熟經驗，并結合我國實際情況批判地加以使用，是一個可行辦法。在對國內外高校創新創業教育課程體系狀況研究的基礎上，分別對國內外課程體系的核心特點進行了梳理與總結，利用比較研究法，從課程設置、教學模式和師資隊伍等方面分析了國內外的異同及其中存在規律。基于這些比較和分析，為我國高校創新創業教育課程體系的完善和發展提出了綜合性建議。

關鍵詞：高校；創新創業教育；課程體系；比較研究

中圖分類號：G4文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2018.09.082

隨著高校擴招的推進，我國高校學生數量不斷增長，但高校畢業生就業情況卻不容樂觀。創新創業教育不僅是實施創新驅動發展戰略、促進經濟提質增效的迫切要求，更是推進高等教育綜合改革、促進高校畢業生更高質量創業就業的重要舉措。高校作為創新創業的一個平臺，在這方面更應起到主導作用。因此，教育部提出要在全部高校設置創新創業教育課程，面向高校學生開設創新創業教育必修課和選修課，并將創新創業課程納入到學分管理中。

通俗地講，創新創業是以創新為基礎的創業活動，并非單純的創新或創業。這里的創新是創業的基礎和前提，創業則是對創新理念的體現和延伸。創新創業教育是素質教育的一種，目的在于培養大學生的創新精神和創業能力，深化素質教育改革。梳理文獻發現，國外創新創業教育已發展得相當成熟。其中，美、英和日本最具代表性，他們的高校創新創業教育體系和創新創業教育網絡較為完備，而且創新創業教育工作各具特色，被理論學界譽為北美、西歐和亞洲范式。近年來，我國高校創新創業教育不斷加強管理，在高等教育質量、學生發展、畢業生創業就業等方面都有所提升。但由于創新創業教育在國內起步較晚，還屬于新鮮事物，很多高校還處在創新創業教育體系建設的探索階段，在推進過程中不可避免地存在一些問題。基于此，教育部強調，堅持先進的創新創業教育理念，促進創新創業教育與專業教育由獨立向融合的轉變，由注重知識傳授向培養創新精神、創業意識及能力的轉變，教育群體也由有創業意愿的小范圍轉向全體學生，提升學生的創新精神、創業意識和創新創業能力，提高高等教育對經濟增長和社會發展的貢獻度。因此，本文以美國、英國、日本作為比較對象，通過對他們的創新創業教育課程體系梳理和總結，在與國內高校創新創業教育體系進行比較分析，以期為我國高校創新創業教育課程體系的改革提供參考和借鑒。

1國外高校創新創業教育課程體系分析

20世紀40年代末創新創業教育概念在美國被提出，目前已發展得相當成熟，并已形成了完備的教學課程體系。本文以美國、英國和日本三個國家為代表，從課程設置、師資隊伍、教學模式和資助扶持四個方面對國外創新創業教育課程體系進行介紹。

1.1國外高校創新創業教育的課程設置分析

在課程設置方面，國外高校創新創業教育課程的特點可以總結為重實踐、體系性強、內容豐富，遵循從低齡到高齡、先基礎后高端、先理論后實踐的原則，采取三位一體、層層遞進的策略。針對不同階段的學生依照課程難度循序漸進地安排課程，強調課程的實用性和可操作性，例如美國百森商學院的“金字塔”模式，即三段式本科創業教育課程和模塊化研究生創業教育課程，課程層層遞進，要求學生必須修完基礎課程，才能選修其他課程；以及斯坦福大學的圓形模式，包含商學院的創業課程、非商學院的創業課程以及第二課堂創業實踐活動，以創業者的需求為主導開展課程設計，如表1所示。

對比發現，除重視此類教育外，三個國家的高校創新創業教育課程各具特色。其中，美國和日本高校創新創業教育課程都強調產學研相結合的課程體系，但二者又存在差異。美國強調意識、素質、知識和實踐類課程四輪驅動，日本則強調基礎、拓展和實踐課程的產學研一體，更加重視課程的體系性建設，在課程設置按照由淺入深的原則，從普及性講座到俱樂部科研探討，再提升到創業孵化研究的高度。而英國則重視大學生的創新精神的培養，以此提升在校學生對機會識別和把握的能力，并將把握創業機會的意識作為核心。同時強調學習創業為了創業的理念，課程設置也以創業為目的，包括以專業的創業教育課程，并在其他相關學科中融入創業知識以及一些與創業相關的實用技巧。

1.2國外高校創新創業教育的師資隊伍分析

在師資隊伍方面，國外高校師資隊伍主要包括校內專職教師和企業兼職教師，對教師的選拔要求必須兼備課程理論和企業實踐經驗，并通過學習和研討交流的方式對在任職期間的教師進行培訓，以提升教師關于創新創業方面的教學能力。就師資選聘而言，國外高校鼓勵選用從事創新創業科研工作的教師以及企業成功人士，英國注重“專才專用”，選拔課程理論和科研工作的學術造詣較高的教師以及有企業經驗的專家或成功人士；而日本高校不僅重視教師的學術水平，更加注重創業教師的企業實踐經驗，多數高校以聘任的形式聘請兼職創業教師，企業是高校相關課程的師資力量的主要來源。在師資培訓方面，美國采用“專職教師+企業人士”配對的培訓方式，通過科研成果和創業經驗的交流，使創業理論與實踐有機結合。與美國的方式類似，日本采用交流會或座談會的形式，采取頭腦風暴法來發現教學中所存在的問題，然后再進行集中討論進行互相學習，來提升創新創業教師教學水平。與他們不同的是，英國通過高等學院和美國考夫曼基金會一起設立的“國際創業者項目”為教師培訓提供支持，達到提升高校創新創業教育的師資水平的目的。

綜上所述，國外高校創新創業教育的師資隊伍情況比較分析如表2所示。

1.3國外高校創新創業教育的教學模式分析

在教學模式方面，國外高校主要進行創業知識的課堂講授和創業實踐的課外培訓，強調理論與實踐相結合的教學理念。高校在對創新創業課程的脈絡梳理后構建相應的教育體系，從而增強學生對于創新創業的理論深度。同時舉辦諸如創業大賽、創業講座、創業項目實訓等多種活動，通過模擬企業生產經營的真實情況，盡可能地使創業項目成功落地，并實現與企業實際活動的完美對接。其中，美國高校采用了“實踐先行，理論支撐”的模式，結合第二課堂進行課程的設置，強調課程的實用性和可操作性。例如，百森學院利用百森商會、百森創業教育會、電子大廈等多種渠道營造逼真的創業環境，為學生提供創業實踐的機會。英國側重創新創業企業管理問題和成熟企業創業初期典型案例，重視對實戰的分析，來實現學生實踐能力的提升，如賽德商學院針對MBA學生開展了創業項目和戰略咨詢課程，前者是通過邀請到的企業家針對學生所提出的商業計劃提出指導意見；后者則是進行團隊項目，引導開發學生能力，并在需要時給予他們資源方面的幫助。而日本高校更加注重課程的實踐性，尤其重視對創業者的成功案例的分析，也會有意識地教學過程中強調實際應用。同時鼓勵學校與產業、學校與學校之間進行合作，聯合企業和大學建立研發中心，構建出產學研相融合的發展模式。endprint

綜上，國外高校創新創業教育的教育模式情況比較分析如表3所示。

1.4國外高校創新創業教育的資助扶持分析

在高校資助扶持方面，國外創新創業教育通常是由政府財政撥款和社會捐助共同構成的資金幫扶體系，但各國的情況又不盡相同，各具特色。其中，美國高校創新創業教育事業是由聯邦政府和社會各界所支持的，并形成了政府與社會相互協助的資金幫扶體系。政府財政撥款是英國高校創新創業教育的資金的主要來源，資金幫扶體系相對較官方化和正規化。同時英國政府設立的創業基金數量和種類繁多，并依靠基金會、網站、企業等組織來為大學生提供創業資金上的支持。而與英美不同的是，日本高校創新創業教育資金幫扶體系具有金融特色，既有來自政府財政資助又有來自金融機構的資金支持。但金融機構的支持主要是通過成立基金實現股本運作，來資助與創新創業相關的科研工作和獎勵優秀學子，以及贊助一些“創業道場”等類型的活動。

此外，為了進一步提升高校創新創業教育課程體系的有效性，國外高校針對創新創業教育制定了較為完備的課程評價體系。以日本高校為例，2002年日本啟動“21世紀COE（Center Of Excellence）項目”，引入了第三方的評價競爭機制，實行后檢查制度，通過第三方渠道來對大學的教育、研究成績進行評定，也就是說是由高校聘請專家和一些民間人士對高校各方面的成績進行客觀的檢查評議。同時還建立合理的師生評價體系，讓學生來對所學課程進行評價，從而促進教師對課程教學的改進，提高學生的課程滿意度。

2國內高校創新創業教育課程體系分析

2.1我國創新創業教育課程體系現狀

1998年，我國高校就開始對大學生進行創業教育，取得了不錯的發展，并逐漸引起了黨中央和國務院的高度重視。教育部2007年發文，提倡全部普通高校在教學計劃中加入職業發展與就業指導課程，并將其作為公共課納入教學計劃，從入學到畢業貫穿學生的整個培養過程。隨后又進一步提出，學校辦學定位、人才培養規模和辦學特色要能夠適應學生發展尤其是學生的創業需求，分門別類地進行創業教育教學。目前大多數國內高校已經開展了創新創業的相關教育，并在高校校園內設立了大學生創新創業基地以及創業孵化中心，部分高校還將課程融入到了人才培養體系中并把創新創業課程設定為公開課，課程內容更加豐富，專業性不斷增強。

總的來說，我國高校創新創業教育課程體系可以歸納為：

其一，課程結構的開放性，內容圍繞創新創業理論，實務和實踐三個方面，并多以選修課為主，只有少數課程被設置為公共必修課，例如華東師范大學開設的大學生就業指導，以及西安交通大學設置的現代企業管理、創業管理等與創業相關的課程。課程內容的豐富性，但較少涉及創業課程與其他相關專業的跨專業融合。此外，課程除了基礎課程和核心課程以外，還包括了交叉課程和依托課程，這些課程之間相互依存，形成了較龐大的大學生創新創業教育課程體系。其中，交叉課程是涵蓋了創業學和其他學科的交叉學科，依托課程則是創業學科的來源學科，這些課程還融合了涉及心理學、管理學、經濟學、社會學等學科的相關內容。

其二，課程設置的靈活性，少數高校針對研究生開設選修類課程，如北京航空航天大學開設了“創業管理”研究生課程，還有一些則探索不同學歷階段之間的銜接的課程，諸如清華大學針對MBA學生設立了“創新與創業”研究方向，并開設了“創業管理”等課程。

其三，在創新創業教育的教學實踐方面，國內高校將課堂教學與第二課堂的實踐活動相結合開展創新創業教育。除了講授創業理論知識外，部分高校還邀請成功創業者開展創業專題講座宣講創業經驗，用以輔助創新創業課程教育的開展，有效地將創業思路、創業方法、創業精神等傳遞給在校大學生，激發學生的創業激情。同時采取一系列舉措推進創業教育向實際應用方面轉變，其中引進了KAB與SIYB相關創業教育的項目，成立用于培養創業教育類人才的實驗區等。

其四，我國高校開始與企業和政府開展全方位的合作，如創建創業孵化中心、舉辦創業比賽、共建創業平臺等活動，為創業教育得以實踐提供了機會，如溫州大學、義烏工商職業技術學院以及遼寧醫學院通過建立創業實訓基地、大學生創新創業實訓體系以及創新創業孵化基地，開展企業家創業論和第二課堂等實踐活動，涌現出許多學生創業成功的事例。

此外，國家提升了對高校創新創業教育的重視度，相繼出臺了深化關于創新創業教育改革的一系列文件，給予創業大學生的一系列的優惠政策，極大地調動了大學生創業的積極性。

2.2我國高校創新創業教育課程體系存在問題研究

與國外相比，國內創新創業教育的確存在著一些問題，本文簡要總結為以下四點：

一是創新創業教育課程設置科學性和完整性欠缺。我國高校普遍對創新創業教育課程認識不足，課程設置也以選修課程居多，課程數目過多且內容雜亂，未考慮從淺到深、由易到難、循序漸進分層次進行，課程內容的跨度大，導致學生在較短課時難以獲取創新創業的核心知識。

二是創新創業教育課程與其他專業課程難以融合，缺少協同性。我國很多高校開設的創新創業教育課程大多是孤立的，并未實現與其他的專業課程的結合，導致專業知識和創新創業教育出現“兩張皮”現象。此外，高校創新創業教育教材質量普遍較低，并且只是將諸多學科的教學內容做了簡單的加法合并，未成體系，即便一些學校將相關專業課程教學與創業成功案例結合起來，但也只流于形式而已，難以深入。

三是創新創業教育師資隊伍建設落后。高校創新創業的師資力量不足，開發程度不高，引進相關人才的渠道較少。大多數的高校主要依靠自身有限的師資力量，采取內部教師輪崗模式，而創新創業課程對教師的科研水平和創業實踐能力均有較高的要求，但高校中能夠對應的專職教師人數相對不足。再加之高校教師以科研水平論英雄，導致一大部分教師的創新創業實踐能力欠缺，部分高校多由兼職老師代課，容易出現教學過程中理論與實踐應用脫節的現象。endprint

四是創新創業課程的實踐性不足。創新創業課程的實踐原本應是與創業教育課程建設相承接和延續的，是對創業理論知識、技能在實踐中的重要檢驗。而我國高校在創業教育體系中雖提倡理論與實踐兼顧，但在實際操作或稱中多出現偏向創新創業理論教育的情況，很可能出現理論與實踐難以有效銜接。還有一些高校僅僅提高舉辦創業大賽，或者教會學生創辦創業模擬實訓公司，創辦創業孵化基地等形式來鼓勵大學生創業，但由于所推行的產學研模式發展不足且實踐性缺乏，導致成果難以轉化，創業計劃也最終淪為一紙空文。更有甚者，一些高校僅僅是響應國家政策設立的創業培訓基地來領取相關補貼，但基地和孵化中心只是作為擺設并未被投入使用，難以發揮其應有的作用。

3國內外高校創新創業教育課程體系比較

總體來講，國外高校創新創業教育興起時間較早，課程體系建設更為成熟完善，并通過以點帶面、逐步擴散的方式，實現在各國的發展和推廣，最終形成了系統性較強的創新創業教育體系。相比之下，我國高校創新創業教育的理念相對落后，由于國家的重視度較高，課程體系的建設也多以國家政策作支撐。

在課程設置方面，國外高校注重實踐、課程設置與課程內容各具優勢。對于課程實踐性而言，高校秉承“學以致用”的理念，設置課程嚴格遵循理論與實踐相結合的原則，并搭配實訓項目、實踐課程、校企結合等多種活動，為在校大學生提供了實戰演練的機會。對于課程內容而言，課程內容多元化、豐富化，囊括了公共必修課程、專業主干課程以及公共選修課程，并涉及了理論、科研、實踐等邊緣學科，以滿足學生的多元化需求。對于課程體系性而言，課程進度設置按照由淺入深的原則，課程層次感和系統性較強，并實現了跨專業的有效融合。而我國高校創新創業教育課程設置多重理論輕實踐，課程以自主選修為主，課程的多元化和專業性有所提升，且部分高校實現了創新創業教育課程與其他專業課程的初步融合。但相比之下，我國創新創業教育精品課程數量少、品質不高以及學習資源共享程度低，大學生能夠進行自學的優質資源相對匱乏。另外，雖然課程內容更加豐富，但仍存在著體系性不強、結構不完善，以及知識內容銜接性不足等問題。

在師資隊伍方面，國外高校主要聘請專職教師和有企業工作經歷或創業經驗的兼職教師。其中專職教師的科研水平較高，能夠講授科研工作或基礎知識；兼職教師則社會實踐較多，企業經驗更為豐富，能夠結合創業實踐，對創業過程中可能遇到問題預先提出應對方案，將兩者結合可以做到優勢互補。與國外相比，我國創新創業教育的師資隊伍的質量和建設都存在著不少的差距。國內高校多數創新創業類課程指導教師多為學院相關專業的任課教師，企業家兼職教師相對較少，教師團隊的理論知識過硬，但實踐能力和橫向跨學科領域的寬度相對不足，這些都加大了開設優質的創新創業課程的難度。

在教學模式方面，國外高校教學活動基本包括兩大類——課堂教學和第二課堂。高校注重梳理創新創業課程脈絡并構建體系，通過對理論知識的講授和創業大賽、創業講座、創業項目等多種渠道來提升大學生的創業意識，同時還模擬真實的創業環境，實現校園創業項目與企業實踐的對接。雖然國內多數高校也借鑒了國外這種教學模式，強調創新創業教育的意識培養和知識的構建，利用實踐活動提升學生的創業意識，但由于創新創業課程作為選修課的地位較低，而且教師指導或講授的積極性普遍不高，課程講授也以理論加案例為主，缺乏實訓環節的支撐，難以實現學生的創業項目與社會真正對接。

在資助扶持方面，國外高校創新創業教育由政府的財政撥款給予支持，一些高校的教育資金也來源于社會捐助，依靠企業捐款或金融機構設立基金的運作來開展高校創新創業教育。相比之下，我國高校的教育資金以政府財政撥款為主，社會幫扶的情況較少。但近幾年來，校企合作的現象逐漸普遍化，企業開始關注高校創業項目，并積極對高校投入資金并形成合作伙伴，為在校學生創業項目的進行和推廣提供了可能。

綜上，國內外創新創業教育課程體系的比較分析如表4所示。

第二，加強創新創業教育的師資隊伍建設，對相關教師推行企業實踐培訓，提升學科教師的科研水平和企業實踐經驗。還要明確學科教師的責任，制定學科負責制，除了對學生創業計劃進行理論指導外，給予投入實踐的創新項目實踐指導。完善專業技術職務評聘標準，加強創新創業教育的考核評價。

第三，改革教學方法，擴大教學覆蓋面，開展靈活的啟發式、討論式、參與式教學模式，推動教師把國際前沿學術發展、最新研究成果和實踐經驗融入課堂教學，對大學生的創業過程進行指導。

第四，強化創新創業實踐，充分利用大學科技園、創業孵化中心和小微企業創業基地等實踐基地，同時根據高校自身條件探索建立校校、校企、校所合作機制，在人才培養過程中積極吸引社會資源和國外優質教育資源，為大學生創業思想提供實踐機會。

第五，完善創新創業資金支持體系，開展創新創業項目應結合企業實際問題，并定向培養創新型人才，取得企業資金支持。高校經費除了支持創新創業教學外，面向大學生設立創新創業教育獎勵基金和創業風險基金，重點扶持大學生創新創業項目，降低其創業風險。

參考文獻

[1]張兵.大學生創業教育效果的制約因素與提升對策[J].教育探索，2016，（5）：8790.

[2]吳玉劍.高校創新創業教育改革的困境與路徑選擇[J].教育探索，2015，（1）：6366.

[3]尚大軍.大學生創新創業教育的課程體系構建[J].教育探索，2015，（9）：8690.

[4]吳漢東，于洋，郭雪松，等.高校創新創業教育課程體系設置的研究——以遼寧醫學院食品科學與工程專業為例[J].繼續教育，2015，（4）：6364.

[5]張婧群.大學生創新教育課程體系構建研究[J].中國大學生就業，2015，（20）：5861.

[6]李慧清.創業環境約束視角下創新創業教育課程體系構建——基于GEM和百森商學院創業教育的協同研究[J].高教探索，2015，（11）：8387.

[7]閆佳祺，關曉麗.美國、英國和日本高校創新創業體系的多案例研究及啟示[J].當代教育科學，2015，（21）：4853.

[8]徐楊.大學生創新創業教育課程體系建設研究[J].產業與科技論壇，2015，（21）：125126.

[9]曹潔，李巖.90年代以來日本大學創新教育的發展及啟示[J].河北師范大學學報（教育科學版），2010，（6）：4446.

[10]彭文博，尹新明，李冠峰，等.創新創業教育課程體系建設的探索與實踐[J].創新與創業教育，2010，（4）：5557.

[11]王金瑤.關于大學創新教育課程體系的特征研究[J].高等農業教育，2002，（7）：5961.

[12]房汝建，朱錫芳，伍婷.論高校創新創業教育體系的構建[J].常州工學院學報（社科版），2011，（3）：103-106，112.

[13]胡桃，沈莉.國外創新創業教育模式對我國高校的啟示[J].中國大學教學，2013，（2）：9094.endprint