腦梗死患者護理中臨床路徑的建立與護理效果評析

戴菊會

【摘要】 目的 探究腦梗死患者護理中臨床路徑的建立與護理效果。方法 72例腦梗死患者， 根據隨機化分組表分為對照組和路徑組， 各36例。對照組采用常規護理方式， 路徑組建立臨床護理路徑進行護理。比較兩組患者的治療效果、平均分診時間、持續臥床時間、出院時間、并發癥發生情況及治療前后神經功能缺損評分、生存質量評分、漢密爾頓抑郁量表評分、漢密爾頓焦慮量表評分。

結果 路徑組總有效率高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。路徑組平均分診時間、持續臥床時間、出院時間分別為（0.44±0.01）min、（2.11±0.16）h、（8.16±1.21）d， 優于對照組的（2.21±0.01） min、（3.14±1.06） h、

（12.52±2.42）d， 差異有統計學意義（P<0.05）。路徑組并發癥發生率低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。干預前兩組神經功能缺損評分、生存質量評分、漢密爾頓抑郁量表評分、漢密爾頓焦慮量表評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。干預后路徑組神經功能缺損評分、生存質量評分、漢密爾頓抑郁量表評分、漢密爾頓焦慮量表評分均優于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 腦梗死患者護理中臨床路徑的建立與護理效果確切， 可有效減少并發癥的發生， 值得推廣應用。

【關鍵詞】 腦梗死；護理臨床路徑；護理效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.13.094

腦梗死是常見腦血管疾病， 臨床較為常見， 在急性期之后患者可遺留不同程度神經功能障礙和后遺癥， 傳統被動、滯后護理無法有效滿足新時代下患者護理要求， 也無法有效改善腦梗死患者預后 [1]。本研究探討了腦梗死患者護理中臨床路徑的建立與護理效果， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年3月～2017年11月收治的72例腦梗死患者作為研究對象， 根據隨機化分組表分為對照組和路徑組， 各36例。對照組中男26例， 女10例， 年齡48～74歲， 平均年齡（63.57±4.92）歲。路徑組男25例， 女11例， 年齡49～74歲， 平均年齡（63.59±4.61）歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組采用常規護理方式， 路徑組建立臨床護理路徑進行護理， 具體如下。

1. 2. 1 建立臨床護理路徑小組。神經內科具有豐富腦梗死診療和護理經驗的醫護人員共同構成， 根據患者情況制定相應臨床護理路徑表， 并在患者入院時對其進行臨床護理路徑實施意義和臨床護理路徑表內容的宣教、講解， 獲得患者和家屬配合。

1. 2. 2 臨床護理路徑表實施。①入院介紹病房環境、醫護人員、作息時間、陪護制度、物品擺放等事項， 評估患者病情和心理狀態。②住院期間對患者開展心理護理、生活起居護理、飲食指導、肢體康復訓練、語言康復訓練和生活能力訓練。③出院時加強健康教育， 囑咐患者出院后繼續堅持康復鍛煉。

1. 2. 3 臨床護理路徑表改進。根據臨床護理路徑表實施情況對不足之處進行討論改進。

1. 3 觀察指標及判定標準 觀察兩組患者治療效果， 療效判定標準[2]：顯效：癥狀消失， 神經功能缺損評分降低>90%；有效：癥狀改善， 神經功能缺損評分降低>50%；無效：未達到上述標準。總有效率=顯效率+有效率。統計兩組平均分診時間、持續臥床時間、出院時間及并發癥發生情況。比較兩組治療前后神經功能缺損評分（越低越好）、生存質量評分[QOL評分（越高越好）]、漢密爾頓抑郁量表評分、漢密爾頓焦慮量表評分（越低越好）；生活自理能力評分[ADL評分（越高越好）]。

1. 4 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組治療效果比較 路徑組患者顯效27例， 有效8例， 無效1例， 總有效率為97.22%， ；對照組患者顯效12例， 有效16例， 無效8例， 總有效率為77.78%；路徑組總有效率高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組平均分診時間、持續臥床時間、出院時間比較路徑組平均分診時間、持續臥床時間、出院時間分別為（0.44±0.01）min、（2.11±0.16）h、（8.16±1.21）d， 優于對照組的（2.21±0.01） min、（3.14±1.06） h、（12.52±2.42）d， 差異有統計學意義（P<0.05）。

2. 3 兩組并發癥發生情況比較 路徑組發生1例下肢深靜脈血栓、1例偏癱、1例便秘和1例吞咽障礙， 并發癥發生率為11.11%；對照組發生3例下肢深靜脈血栓、3例偏癱、6例便秘和4例吞咽障礙， 并發癥發生率為44.44%；路徑組并發癥發生率低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。

2. 4 兩組干預前后神經功能缺損評分、生存質量評分、漢密爾頓抑郁量表評分、漢密爾頓焦慮量表評分、生活自理能力評分比較 干預前路徑組神經功能缺損評分、生存質量評分、漢密爾頓抑郁量表評分、漢密爾頓焦慮量表評分、生活自理能力評分分別為（25.21±1.72）、（45.72±1.25）、（20.44±1.17）、（20.51±1.77）、（45.71±6.25）分， 對照組分別為（25.25±1.42）、（45.75±1.27）、（20.45±1.23）、（20.56±1.42）、（45.56±6.27）分； 干預前兩組神經功能缺損評分、生存質量評分、漢密爾頓抑郁量表評分、漢密爾頓焦慮量表評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。干預后路徑組神經功能缺損評分、生存質量評分、漢密爾頓抑郁量表評分、漢密爾頓焦慮量表評分、生活自理能力評分分別為（10.25±0.11）、（89.73±0.17）、（6.51±0.11）、（6.42±0.11）、（87.24±2.17）分， 對照組分別為（15.35±0.47）、（74.25±1.27）、（11.52±0.73）、（11.64±0.47）、（68.35±4.211）分。干預后路徑組神經功能缺損評分、生存質量評分、漢密爾頓抑郁量表評分、漢密爾頓焦慮量表評分均優于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

臨床護理路徑為針對某一特定疾病， 醫護人員共同制定的具有嚴密時間順序的診療計劃， 可加速患者康復， 減少醫療資源浪費[3， 4]， 可促使患者獲得良好護理服務。腦梗死患者致殘率高， 可給家庭和社會帶來極大負擔， 經臨床護理路徑實施后， 有序、縝密的護理方案加速了患者康復進程， 具有極大的社會和經濟效益[5-8]。本研究中， 對照組采用常規的護理方式， 路徑組建立臨床護理路徑進行護理， 結果顯示， 路徑組總有效率高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。路徑組平均分診時間、持續臥床時間、出院時間分別為（0.44±0.01）min、（2.11±0.16）h、（8.16±1.21）d， 優于對照組的（2.21±0.01） min、（3.14±1.06） h、（12.52±2.42）d， 差異有統計學意義（P<0.05）。路徑組并發癥發生率低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。干預前兩組神經功能缺損評分、生存質量評分、漢密爾頓抑郁量表評分、漢密爾頓焦慮量表評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。干預后路徑組神經功能缺損評分、生存質量評分、漢密爾頓抑郁量表評分、漢密爾頓焦慮量表評分均優于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 腦梗死患者護理中臨床路徑的建立與護理效果確切， 可有效減少并發癥的發生， 減輕患者焦慮和抑郁心理， 促進患者神經功能改善和生存質量提高， 縮短分診、臥床和住院時間， 提高生活自理能力， 值得推廣應用。

參考文獻

[1] 閆惠芳.急診臨床護理路徑在急性腦梗塞藥物治療患者中的應用效果研究.社區醫學雜志， 2017， 15（13）：85-86.

[2] 曾小娟.臨床護理路徑改善急性腦梗塞患者神經功能及生命質量的效果.醫療裝備， 2016， 29（16）：191-192.

[3] 王艷娟， 張丹.臨床護理路徑在急性腦梗塞超早期rt-PA溶栓治療中的應用研究.實用臨床護理學電子雜志， 2017， 2（3）： 36-37

[4] 劉海燕.臨床護理路徑在急性腦梗塞患者護理中的臨床價值. 醫學信息， 2017， 30（9）：163-164.

[5] 李冰.臨床護理路徑在急性腦梗塞患者護理工作中的應用體會.中國現代藥物應用， 2016， 10（16）：266-267.

[6] 陳巖. 臨床路徑護理在腦梗死患者中的實施意義分析. 中國醫藥指南， 2017， 15（27）：221-222.

[7] 金淑君， 吳祥女， 王穎. 臨床路徑護理管理模式在急性腦梗死患者中的應用. 中醫藥管理雜志， 2016（9）：89-91.

[8] 陸子琴， 王霞. 臨床路徑應用于首發腦梗死患者健康教育中的效果分析. 中國基層醫藥， 2016， 23（11）：1751-1754.

[收稿日期：2018-01-08]