美德日職業教育校企合作模式、制度比較與經驗借鑒

[摘要]以美德日三國為代表的發達國家在職業教育發展中形成了成熟的校企合作模式，如美國“合作教育”模式、德國“雙元制”模式、日本“官產學”模式。同時，美德日三國都已經建立了完善的校企合作制度框架，這些制度框架既有相通之處也各有差異。與美德日三國相比，我國職業教育校企合作還存在諸多問題，主要表現在職業教育與產業發展的融合性不足、缺乏政府的有效介入、校企合作模式封閉、國際化合作不足等。據此，深入借鑒美德日三國的先進經驗，推動我國職業教育校企合作現代化，應著力構建產業深入介入的職業教育體系，打造政府引導、多方參與的合作模式，增強國際化職業教育校企合作力度。

[關鍵詞]美國 德國 日本 職業教育 校企合作

[作者簡介]陶霞（1978- ），女，湖北武穴人，廣東嶺南職業技術學院，講師，碩士。（廣東 廣州 510663）

[中圖分類號]G40-059.3 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985（2018）08-0019-07

職業教育作為與經濟發展聯系較為緊密的教育類型，其辦學質量決定了產業發展前景及社會經濟轉型方向。校企合作是當前職業教育發展中不可或缺的重要方面。如何深入地開展校企合作，從而最大化地實現資源優化配置及產業結構調整，成為當前我國職業教育改革發展必須面對和思考的重要問題。美國、德國和日本等發達國家在職業教育校企合作中取得了成功，形成了各具特色的校企合作模式，并積累了大量的先進經驗。本文將系統研究這三國職業教育校企合作模式，并對其相通之處和差異之處進行分析，從而為我國職業教育校企合作提供有效的借鑒。

一、美德日職業教育校企合作的模式分析

1.美國“合作教育”模式。美國是世界上最早推行高等教育大眾化的國家，也是最早重視并大力推動職業教育的國家之一。早在1906年，美國就出現了社區學院，并誕生了第一個合作教育計劃，標志著美國正式出現校企合作模式。這一教學計劃主要面向大學生及職業高中生，通過課堂學習和實踐工作相結合的培養方式，為企業培養了大量合格的雇員。到了20世紀60、70年代，美國步入高速發展期，經濟發展突飛猛進，迫切需要大批的優秀人才，極大地推動了社區學院的發展。1980—1986年，社區學院的學生人數翻了十倍，優秀人才數量增多，有助于滿足社會及企業的發展需要，帶動了經濟發展。目前，美國總共建立了1200多所社區學院，以“立足社會、服務社會”為辦學宗旨，分布在全美各個社區。從美國職業教育的發展情況來看，合作教育模式是大多數美國社區學院所采用的教育模式，它強調將學校的理論教學與企業實訓進行結合，從而在不斷強化學生知識能力和理論素質的基礎上，提升學生的企業實踐能力和工作能力。總體來看，美國的“合作教育”模式具有以下幾個特征：第一，以學校為主導，通過與企業簽訂合同的方式，明確彼此的職責和權利。學校需要結合企業發展需要優化課程設置，并為學生提供更多的企業信息，使之能更準確地了解行業動態；企業則需要為學生提供工作實踐崗位，鍛煉學生的操作能力，并支付相應的勞動報酬。第二，在教學時間分配上，學校教育和企業實操時間比例為1︰1，兩者要相互配合、協同發展。第三，學校職能多元化。學校不僅要具備一般意義上的教育職能，還應具備職業教育職能，從而培養出復合型人才。學生畢業后既可以選擇繼續深造，還可以選擇直接就業。第四，美國社區教育經費主要來自社區稅收，只有少部分依靠政府撥款、學生學費、企業支持等。

2.德國“雙元制”模式。“雙元制”是德國職業教育的主要形式，在企業中應用十分廣泛。與傳統意義上的學校學科教育不同，德國“雙元制”職業教育模式將職業教育放到首位，著力培養具備職業能力的人才，直接促進了“二戰”后德國經濟的迅速發展。德國“雙元制”是一種以企業為主導的職業教育模式，它強調校企合作共同辦學，以企業對人才的需求為出發點來進行教學設計，從而極大地提升了學生的職業素養和實踐水平。德國“雙元制”職業教育模式主要具備以下幾個特征：第一，以企業參與為主，企業參與職業教育的課程占比在60%～70%，學校教育的課程比重則相對較少。企業參與程度較高，有助于更加深入地開展職業教育，讓受教者有足夠的機會到特定的工作環境進行學習和體驗，從而提升個體的職業能力水平和人力資本。第二，在課程設置上，“雙元制”教學模式主要以職業教育為核心，由業內優秀的專家編纂課程內容，重點對學生的理論素質、知識面、創新素質、邏輯分析能力等進行綜合培養，從而有助于提升他們的職業能力。第三，德國“雙元制”職業教育模式受到政府的支持和鼓勵。政府通過立法監督、經費投入、減少稅收等方式來介入其中，保證了這一教學模式的順利實施。

3.日本“官產學”模式。日本職業教育校企合作主要為“官產學”模式。所謂的“官產學合作”，是指政府、產業及企業、學術及科研等三方面發揮合力，共同推動職業教育的實施，培養適應日本本土發展所需的優秀職業技能人才。20世紀50年代，日本經濟進入工業化階段，社會發展需求推動了職業教育的快速發展。到了70年代，日本大學中開始出現“產學合作”的研發機構，這為后續學校的職業教育提供了范本。隨后，大批學校開始借鑒這一教育模式，并成立了“地域合作開發中心”，進而將地域、教育、科研等多方面的要素充分結合到一起。政府在校企合作中發揮著絕對的管理和調控作用，先后成立了促進委員會、中介機構等，對職業教育過程進行全方位的監督和管理。從整體上說，日本通過構建“官產學”的校企合作模式，使政府、企業、學校三者之間形成了一種新型的合作關系，從而極大地促進了職業教育的蓬勃發展。日本“官產學”校企合作模式具備以下幾個特征：第一，具有很強的官方主導特征。日本政府在校企合作中發揮著重要作用，不僅構建了廣闊的校企合作平臺，還在校企合作相關的立法、資金等方面給予了支持。第二，地域性特征突出。日本“官產學”模式體現出較強的地域性，職業教育往往與地域發展緊密結合，從而使學校教育和產業發展相統一，達到真正意義上的“產學合作”。第三，日本職業教育機構多種多樣，既有短期職業教育學校，又有專門的職業專修學校，職業教育學校功能及優勢十分突出，有助于提升校企合作效果。

從整體上看，美德日三國職業教育校企合作模式已經十分成熟，不同的校企合作模式之間具有差異性和統一性。從本質上說，三國的職業教育校企合作模式系統性較強，注重教育模式的內在結構設計，實現學校、政府、企業等多方的參與和彼此配合。此外，三國的校企合作模式也體現出開放化、立體性的特征，在教學設計中更加注重資源共享、靈活開放、層次分明、產業對接，使全民都可以根據自身需要接受職業教育。

二、美德日三國職業教育校企合作的制度比較

經過多年的發展，美德日三國建立起一套相對比較完備、現代化的職業教育制度，保障了職業教育校企合作的順利推進。三國職業教育校企合作模式在頂層設計、合作形式、職責分工、分攤機制等方面既有相通之處又存在一定的差異。

1.三國校企合作制度建構的相通之處。第一，頂層設計合理：職業教育校企合作契合產業發展。美德日三國校企合作制度建設與產業發展保持著高度的契合。政府注重站在產業發展的角度進行頂層設計，從政策、法律、經費、制度等多方面給予支持，從而保障了校企合作的穩定有序開展。“德國聯邦政府在2007年頒布了《關于職業教育現代化與結構調整的十大方略的意見與實施建議》，結合德國第三產業迅速發展的趨勢和方向，要求職業教育必須做出制度上的變革，來有力推動傳統工業社會朝著服務社會轉變。”“2012年，美國教育部發布了《投資美國的未來——職業技術教育改革藍圖》，也進一步強調了職業教育校企合作必須要與產業發展高度結合起來，政府進行頂層設計，并加快校企合作制度的有效落實。”校企合作制度建構的頂層設計在“二戰”后的美國法律法規中就有明顯的體現。1963—2006年，美國政府相繼通過了《職業教育法》《青年就業與示范教育計劃法案》《就業培訓合作法》《柏金斯職業教育法案》《卡爾·柏金斯生涯與技術改進法》等系列法案，鼓勵校企合作與產業發展高度結合。

第二，合作形式多樣：滿足學生、學校及職業的共同需求。合作形式多元化是美德日三國職業教育校企合作模式的共有特征，體現了職業教育模式的開放性和自由性。多形式的職業教育校企合作能夠滿足不同學生群體的學習需求，有助于不同職業崗位對多維度人才的選擇。以美國校企合作教育模式為例，美國在實施職業教育的過程中，將多元化的教育形式有機結合起來，既有校企之間交替學習的模式，也有利用假期進行學習的契約模式。同時，學生還可以利用自身的課余時間進行在線個性化學習，從而讓學生結合自身學習需求來選擇合適的方式。此外，美國職業教育院校也包括綜合性院校和專業化的社區學院，有效地滿足了不同學生群體的學習需求。又如日本的“官產學”教育模式，學校從學生的層次和學習需要出發，會為之推薦不同的實踐機會；此外，企業會結合發展需要來選擇高中或者大學進行合作等。總之，多樣化的合作形式滿足了學生、學校及產業界的共同需求，使校企合作呈現出健康發展的良好態勢。

第三，職責分工明確：確保校企合作得以規范化、有序化。三國職業教育校企合作的成功之處在于：政府、學校、企業三者的職責分工明確，確保了校企合作制度的規范化、有序化發展。對于日本的“官產學”合作模式而言，政府起主導作用，主要負責宏觀調控和下撥款項；相應的行業協會則負責具體事務的執行；大學設立產學合作研究機構，實現成果的轉化等。對于美國來說，學校在校企合作中起主導作用，并與企業一起負責教學指導及監督；政府則起管理作用，并承擔一定的財政補貼。對于德國“雙元制”模式來說，企業起主導作用，并與學校共同參與教育工作，實現教學規劃設計、資金籌措；政府主要負責制度設計、落實相關稅收調節政策等。總而言之，美德日三國職業教育校企合作過程存在嚴格明確的職責分工，政府、企業和學校所需要承擔和履行的義務各不相同，三者各司其職、互相配合，保障了校企合作更加流暢和穩固，促進了優秀高技能人才的培養。

第四，分攤機制完善：通過立法建設，解決校企合作經費問題。經費問題一直是很多國家校企合作的痛點所在。三國職業教育校企合作模式都具備了完善成熟的分攤機制，有效解決了經費問題，從而使職業教育校企合作得以有序地運行。比如，美國注重通過政府財政補貼和基金會贊助的方式來籌集資金；日本大多依靠地方撥款以及國家稅收等方式來籌措經費，確保了校企合作持續發展；德國則以大中型企業為校企合作的重點合作對象，為職業教育提供了足夠的資金來源。此外，德國和日本都通過國家立法來保障校企合作的經費。例如，“德國《基本法》中明確提出職業教育費用要占到GDP的1.1%，占工資總收入的2.5%，《勞動促進法》《教育補貼法》等法律明確規定要完善職業經費保障機制，對于企業提供資金上的支持等。”①日本早在19世紀末就頒布了《實業教育費國庫補助法》，并隨著日本國民經濟和教育事業發展需要，制定并實施了諸如《關于給予私立大學研究設置國家補助的法律》（1957年）、《國立學校專項會計法》（1964年）、《日本私學振興財團法》（1970年）等一系列法律法規，從立法層面明確提出了要加大對于職業教育的經費扶持和投入力度。通過以上分析可以看出，美德日三國職業教育校企合作模式取得成功的關鍵在于制定了完備的法律，通過多元分攤，有效化解了校企合作經費問題，從而保證了各項科研、實踐等活動的開展，推動了校企合作的持續進行。

2.三國校企合作制度建構的差異和特色。第一，主導主體不同所帶來的合作形式差異。美德日三國校企合作的主體不同，造成三國校企合作形式上的差異。首先，以產業化發展推動職業教育改革，是德國職業教育發展的特色所在。在德國實施的“雙元制”模式中，企業占據了主導作用，成為推動校企合作的中堅力量。在職業教育過程中，職業學校與企業合作共同培養人才，由學生先與企業簽訂合作協議，然后職業院校根據企業要求有針對性地培養學生。其次，對于美國而言，人才是驅動社會發展和企業進步的關鍵因素，構建知識型社會、實現精英教育是美國職業教育的重要使命。因此，美國的職業教育都是以人的培養作為出發點和歸宿，通過人才的培育來拉動社會進步、經濟發展和產業結構調整。從這個角度來看，美國職業教育校企合作倡導以學校為主導，在校企合作過程中較多地關注人才本身與產業結構的關系，注重終身化和大眾化教育的普及。《莫雷爾法案》（1862年）、《哈奇法案》（1887年）、《史密斯·休斯法》（1917年）、《卡爾D.珀金斯生涯和技術教育改進法》（2006年修訂）等多部法律和政策都提到了對于技能型人才培養的重視，并在《投資美國的未來——生涯與技術教育變革藍圖》（2012年）提出了人才適應社會發展的“五種能力、三種素質”。最后，對于日本校企合作模式來說，政府作為主導因素，十分重視地域性較強的產學合作，不斷完善并規范校企合作政策法規，同時鼓勵發揮民間中介機構的橋梁作用。由此可見，三國校企合作由于主導主體的不同，造就了合作形式上的差異。

第二，政府、學校和企業三者角色分配不同。從本質上分析，在美德日三國職業教育校企合作模式中，校政企三方均有參與，但由于時代背景、地域文化、產業結構、經濟形勢等因素的不同，使得政府、學校和企業在校企合作中的角色分配不同，這是三國校企合作模式的不同。首先，在德國“雙元制”模式中，以企業為主導，企業、行業、職業院校以及跨企業培訓中心共同參與，從而完成教學設計及規劃、資金籌措。可以說，企業是德國校企合作的主導力量。其次，在美國“合作教育”模式中，學校扮演著非常重要的角色，學院董事長和院長專門負責具體的教育工作，政府則負責管理及資金補貼；企業則需要與學校緊密結合起來，保證職業教育與企業發展的緊密結合。最后，對于日本的“官產學”教育模式來說，政府具有絕對的權力，不僅要進行宏觀調控，還要負責撥款，從而保證了學術交流和企業實踐的正常開展。由此可見，在三國職業教育校企合作模式中，政府、學校和企業都會參與其中，只是三者在角色分配上體現出一定的差異，造就了不同的校企合作關系。

第三，三國在校企合作運行機制上各有特色。美德日三國職業教育校企合作在運行機制上各有特色。首先，對于德國來說，企業起到了絕對的主導作用。在“雙元制”教學模式里，企業占據了大部分的教學時間，學生在企業中的表現決定了學生的職業發展。在合作之初，企業會與受教育者簽訂培養合約，為受教育者提供實踐崗位和機會，然后結合受教育者的學習情況、學習效果等來決定他們是否有資格留在企業繼續工作。其次，對于美國來說，學校是開展校企合作的主導力量，學校幾乎參與校企合作的各個環節。例如，由學校為主體組建專業委員會，在專業委員會考察企業崗位需求的基礎上確定校企合作的人才培養目標，然后由學校和企業共同制訂教學計劃，并由學校及企業各派遣一名專家進行校企合作指導。最后，對于日本來說，其實施的校企合作模式注重政府的介入作用，強調文部省、勞務省、通商產業省等多個部門的協調和分立，從而各自完成校企合作分解下來的任務。另外，產學合作研發機構的成立也促進了成果轉化，真正凸顯了政府在校企合作中的價值。

三、國際比較下我國職業教育校企合作存在的問題

1.職業教育與產業發展的融合性不足。從當前我國職業教育校企合作來看，職業教育與產業發展的融合性不足，從而影響了職業教育的順利開展。第一，我國缺乏職業教育與產業發展結合的客觀基礎。從我國當前的宏觀形勢來看，無論是法律法規建設、保障體系，還是教育改革，都滯后于產教融合的現實發展要求。盡管國務院印發的《關于加快發展現代職業教育的決定》（國發〔2014〕19號）、教育部等六部委聯合頒布的《現代職業教育體系建設規劃（2014—2020年）》、國務院辦公廳實施的《關于深化產教融合的若干意見》（國辦發〔2017〕95號）等文件已經對職業教育與產業發展的結合提出了指導意見，但往往過于宏觀，缺乏系統化、具體化、可實踐性的操作步驟和實施細則。我國職業教育產教融合制度建設還有很長的路要走。第二，缺乏職業教育與產業發展融合的信息共享機制。當前我國職業教育與產業發展出現了“分離”現象，兩者在信息互通、資源共享等方面長期處于割裂的狀態，導致職業教育無法及時地收集產業信息，從而有效地調整職業教育的方針政策。同時，產業發展也難以從職業教育中獲得前進的動力和支持，不利于校企合作的開展。盡管國家層面也意識到這一點，并于2017年12月頒布了《關于深化產教融合的若干意見》，提出“打造信息服務平臺，鼓勵運用云計算、大數據等信息技術，建設市場化、專業化、開放共享的產教融合信息服務平臺”，但目前仍然處于政策宣傳指導期，有待實踐運作檢驗。

2.政府介入不足，校企合作各方互動性較差。從當前我國職業教育形勢來看，校企合作過程中政府介入不足、校企合作各方的互動性較差、職業教育校企合作模式單一化，是當前職業教育面臨的最大問題。從合作主體看，主要以學校、企業為主，政府管控不足，社會團體及個人發揮的作用很少。從合作形式看，主要是以全日制的職業教育模式為主，缺乏繼續教育、短期培訓等層面的校企合作。同時，教育對象的范圍也比較狹窄，主要面向在校大學生。從投資渠道來看，經費撥款的方式較少，而且沒有長期穩定的資金籌措來源。從整體上來看，在我國職業教育校企合作過程中，政府的職能并沒有得到充分發揮，校企合作各方的互動性較差，尚未建立起多位一體的合作格局，影響了職業教育人才培養質量和效果。基于以上問題，2018年，教育部等六部門聯合制定了《職業學校校企合作促進辦法》（以下簡稱《辦法》），指出“校企合作實行校企主導、政府推動、行業指導、學校企業雙主體實施的合作機制”，②對各方主體在校企合作中的職能作用做出了明確的界定，要求政府部門在校企合作中發揮推動作用。同時，《辦法》還強調“各級人民政府教育、人力資源社會保障等部門應當采取措施，促進職業學校與企業人才的合理流動、有效配置。各級人民政府教育督導委員會負責對職業學校、政府落實校企合作職責的情況進行專項督導，定期發布督導報告。鼓勵各地通過政府和社會資本合作、購買服務等形式支持校企合作。”③《辦法》的實施將進一步強化政府在校企合作中的介入程度，以期破解以往校企合作各方主體互動性較差的問題，但具體成效如何，還要看貫徹落實情況。

3.校企合作模式封閉，國際化合作不足。在創新驅動經濟高速發展的時代，積極推動校企合作國際化進程，成為職業教育現代化建設的必由之路。然而，目前我國校企合作模式還比較封閉，國際化合作不足，與國外發達國家之間有較大的差距。第一，我國職業教育人才培養定位與國際職業教育標準不一致。從國際化發展的立場看，衡量職業教育效果的重要指標在于人才培養的質量，而當前我國職業教育往往將重心放到了就業率上。為了搶占生源市場，各職業院校往往將就業率視作與同類院校競爭的資本，卻在一定程度上忽視了人才培養質量的提升，這與國際職業教育發展趨勢相悖。第二，單一化的資源整合渠道阻礙了我國職業教育的國際化進程。從近年來職業教育發展形勢來看，國家開展了高水平示范性高等職業院校建設，然而從覆蓋面來看，國家級示范高職院校僅僅100所，與高達1300多所的高職院校相比，覆蓋面較低。只有少部分職業教育院校能夠獲得政府大量的政策和資源投入，大部分職業教育院校只能獲得十分有限的支持。加之缺乏多元化的社會投入渠道，絕大部分職業院校沒有足夠的資源優勢去開展競爭，從而陷入一種長期封閉化的發展狀態，更無法與國際接軌。

四、美德日職業教育校企合作模式對我國的經驗借鑒

1.構建產業深入介入的職業教育體系。充分實現職業教育與產業發展的互動，構建產業深入介入的職業教育體系，從而更好地開展職業教育校企合作。第一，強化頂層設計，注重宏觀調控與指導，實現職業教育與產業發展的深度融合。職業教育的本質是促進產業發展與調整，因此，必須注重從宏觀層面給出指導意見，從微觀層面制定實施細則，強化實踐指導，讓職業教育和產業發展高度結合起來。要積極借鑒發達國家的案例和經驗，如美國2012年制定的《投資美國的未來——職業技術教育改革藍圖》，不僅從宏觀的角度提出了結合、合作、問責、創新等職業教育發展的四項核心原則，也從微觀層面強調各州政府必須和雇主親密合作，要求職業技術人才培養計劃對勞動力市場的需求及時做出回應，以實現職業教育和產業發展在目標以及實踐上的統一性。對于我國而言，加強產業向職業教育深度植入，必須要加強行業指導、強化行業用人標準等，從而促進職業教育體系不斷完善。第二，切實做好產業發展與職業教育信息的有效對接。針對當前我國職業教育與產業發展信息不對稱這一現實，必須及時地做好信息的對接，確立靈敏的供需關系。這不僅需要密切關注職業教育的最新形勢、相關政策、投入機制、法律法規，還要從微觀的教育層面如專業設置、人才培養等方面加以完善。要建立職業教育信息化管理系統，并與全國公共就業信息服務平臺連接，從而實現資源信息共享。具體到實踐中，要給予高度重視，及時更新信息，確保企業、產業、學校等多方面能夠獲取最新信息，從而把握行業、企業的供需信息。同時，要在技術層面加強創新，強化產業信息的搜集能力，從而更好地為實踐服務。

2.構建政府引導、多方參與的校企合作模式。強化政府引導功能，構建多位一體的校企合作模式，從而實現我國職業教育在合作主體、投資體系、教育形式等方面的多元化發展。第一，構建多方參與的合作主體。要積極構建政府介入、多方參與的辦學結構。美國多方參與職業教育的模式為我國職業教育提供了很好的范本，各級教育機構、公共機構包括學校培訓機構、社會團體等，都能夠參與職業教育辦學。就我國而言，可以實行政府引導，職業教育學校、各類企業、行業機構及團體共同參與的模式，打造多位一體的辦學主體格局，從而更好地推動職業教育朝著多元化的方向邁進。第二，打造多樣化的職業教育投資體系。可以學習先進發達國家的成功案例，建構起以政府為主，企業、行業、學校、個人、社會團體等多元化的投資體系，為職業教育提供足夠的經費支持。第三，打造多元化的職業教育形式，包括普通教育與繼續教育相結合、學歷教育與非學歷教育相結合、短期教育和全日制教育相結合等，在身份、年齡等方面放寬對學生的要求，從而提供更好的職業教育服務。此外，還要注重網絡手段在職業教育中的運用，積極推進職業教育數字化平臺、網絡商學院建設，確保職業教育的多樣化。

3.加大國際化職業教育校企合作力度。加大國際化職業教育校企合作力度，促進我國職業教育走向國際快軌道。第一，積極開展構建富有國際特色的中國職業教育。2014年頒布的《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》提出，到2020年我國教育水平要達到世界領先水平。為此，從行業需求出發，注重對于學生實踐能力的培養，打造產學研一體化的特色職業技能人才培養模式，大力發展本科職業教育，積極引導部分地方高校朝著應用技術型轉變，提升職業技能人才培養層次。這就需要各類地方應用型高校結合自身的辦學特色及資源優勢，積極調整專業設置和人才培養方式，打造富有層次化、定位更準確的教育體系，從而更好地推動地方經濟發展。第二，加大國際化校企合作力度，從根本上提升職業教育人才的競爭力。積極從國際經濟發展的角度來改進職業教育內容，特別是注重專業設置及課程實訓，以國際市場為標準來設定相關的專業和學科，從而更好地適應國際化發展的需要。相關職業院校還可以圍繞“一帶一路”建設需求，加強與對外企業合作，實施“走出去”戰略，積極鼓勵國際化企業參與其中，結合企業人力資源需求，開展有針對性的職業教育培訓，培養更多國際化水平的高端技能人才，推動我國職業教育朝著國際化方向邁進。第三，加快職業教育課程改革，構建國際化的課程體系。要充分利用網絡信息資源，大力開展在線教育，引入國際線上職業教育課程資源，隨時隨地為學生提供各類學習資源和學習渠道。

[注釋]

①方曉徽.聯邦德國職業教育的立法與政策研究[J].科學決策，2008（12）：51.

②③教育部等六部門關于印發《職業學校校企合作促進辦法》的通知（教職成〔2018〕1號）[Z].2018-02-05.