鎖定鋼板在肱骨外科頸粉碎性骨折治療中的效果觀察

羅富礽

【摘要】 目的：研究肱骨外科頸粉碎性骨折患者采用鎖定鋼板技術(shù)實施治療的臨床效果。方法：選取2016年6月-2017年6月在筆者所在醫(yī)院接受手術(shù)治療的肱骨外科頸粉碎性骨折患者64例，隨機將其分為對照組和治療組，每組32例，對照組采用普通固定鋼板技術(shù)進行治療，治療組采用鎖定鋼板技術(shù)進行治療，觀察兩組肱骨外科頸粉碎性骨折手術(shù)治療總有效率、住院總時間和肱骨生理功能恢復(fù)正常時間、圍手術(shù)期不良反應(yīng)、手術(shù)前后SPADI評分的改善情況。結(jié)果：治療組患者治療總有效率為90.6%，顯著高于對照組的65.6%，治療組圍手術(shù)期不良反應(yīng)發(fā)生率為3.1%，顯著低于對照組的15.6%，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；治療組患者住院總時間、肱骨生理功能恢復(fù)正常時間均短于對照組，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；手術(shù)后，兩組患者SPADI評分均高于手術(shù)前，且治療組明顯高于對照組，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：肱骨外科頸粉碎性骨折患者采用鎖定鋼板技術(shù)實施治療，可以使患肢肱骨生理功能迅速恢復(fù)，減少圍術(shù)期不良反應(yīng)，縮短治療時間，提升骨折手術(shù)治療效果。

【關(guān)鍵詞】 肱骨外科頸粉碎性骨折； 鎖定鋼板； 治療效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.8.073 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）08-0145-02

肱骨外科頸骨位置在解剖頸以下3 cm左右，肱骨外科頸骨折屬于近年來臨床上發(fā)病率較高的一種中老年骨科疾病，由于大多數(shù)中老年人都會同時伴隨存在骨質(zhì)疏松的問題，肱骨外科頸骨折之后形成粉碎性骨折的可能性較大，常規(guī)手術(shù)對關(guān)節(jié)面實施良好對位和穩(wěn)定固定的難度較大[1-2]。如果固定效果不是十分理想，出現(xiàn)肩關(guān)節(jié)僵硬、肩關(guān)節(jié)炎疼痛、肱骨頭缺血壞死等相關(guān)并發(fā)癥的可能性較大[3]。本文主要研究肱骨外科頸粉碎性骨折患者采用鎖定鋼板技術(shù)實施治療的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年6月-2017年6月在筆者所在醫(yī)院接受手術(shù)治療的肱骨外科頸粉碎性骨折患者64例，隨機將其分為對照組和治療組，每組32例。對照組患者中男19例，女13例，年齡23～78歲，平均（45.6±8.1）歲；骨折發(fā)病時間1～22 h，平均（7.3±1.5）h；左側(cè)骨折10例，右側(cè)骨折22例；交通事故傷患者14例，摔傷患者11例，擊打傷患者5例，重物砸傷患者2例。治療組患者中男18例，女14例，年齡21～75歲，平均（45.3±8.6）歲；骨折發(fā)病時間1～25 h，平均（7.1±1.3）h；左側(cè)骨折13例，右側(cè)骨折19例；交通事故傷患者16例，摔傷患者9例，擊打傷患者6例，重物砸傷患者1例。兩組患者一般資料組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），研究數(shù)據(jù)具有可比性。所有患者知情同意，經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。

1.2 方法

所有患者在手術(shù)操作開始前，均實施頸叢麻醉復(fù)合全麻，麻醉成功后，幫助患者仰臥位，并適當(dāng)將肩部墊高，患肢保持外展?fàn)顟B(tài)。（1）對照組采用普通鋼板技術(shù)實施治療。（2）治療組采用鎖定鋼板技術(shù)進行治療：沿患者的三角肌及胸大肌間隙的位置做一個弧形的手術(shù)操作切口，切口的長度控制在8～14 cm，將皮膚、皮下、肌層逐層進行切開，在三角肌及胸大肌間隙的位置找到頭靜脈，連同部分三角肌一起牽向外側(cè)，對頭靜脈進行保護，并使肱骨骨折端得到充分暴露；關(guān)節(jié)囊實施部分切開或不切開，首先進行牽引及采用由肱二頭肌長頭內(nèi)側(cè)打入克氏針對肱骨頭進行復(fù)位，對關(guān)節(jié)囊完整性、軟組織血運進行保護，肱骨大小結(jié)節(jié)脫落或游離者，使用絲線縫合捆扎；在透視條件下確定骨折復(fù)位達到滿意效果之后，可以取適當(dāng)長度鋼板，置于患者肱骨的外側(cè)位置，鋼板頂端要置于大結(jié)節(jié)下1 cm左右，常規(guī)鉆孔后取螺釘進行鎖定，手術(shù)操作過程中可以根據(jù)實際需要進行植骨，使螺釘?shù)陌殉至λ皆黾樱Ｒ?guī)放置引流管之后，對切口實施閉合處理[4-5]。

1.3 觀察指標與評價標準

觀察兩組肱骨外科頸粉碎性骨折手術(shù)治療總有效率、住院總時間和肱骨生理功能恢復(fù)正常時間、圍手術(shù)期不良反應(yīng)、手術(shù)前后SPADI評分（滿分為100分，分數(shù)越高，說明恢復(fù)效果越好）的改善情況。

1.4 療效判定標準

顯效：患肢疼痛、腫脹、活動障礙等肱骨骨折癥狀術(shù)后徹底消失，肱骨及患肢的生理功能完全恢復(fù)正常；有效：患肢疼痛、腫脹、活動障礙等肱骨骨折癥狀術(shù)后明顯減輕，肱骨和患肢的生理功能雖然沒有恢復(fù)正常，但與術(shù)前比較已經(jīng)有顯著改善；無效：疼痛、腫脹、活動障礙等肱骨骨折癥狀術(shù)后沒有減輕，肱骨及患肢的生理功能仍然存在明顯異常[6]。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 18.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者肱骨外科頸粉碎性骨折手術(shù)治療效果比較

治療組患者肱骨外科頸粉碎性骨折手術(shù)治療總有效率為90.6%，顯著高于對照組的65.6%，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者住院總時間、肱骨生理功能恢復(fù)正常時間比較

治療組患者住院總時間、肱骨生理功能恢復(fù)正常時間均短于對照組，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者圍手術(shù)期不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

治療組患者圍手術(shù)期僅出現(xiàn)1例不良反應(yīng)，對照組出現(xiàn)5例，不良反應(yīng)發(fā)生率分別為3.1%、15.6%，治療組圍手術(shù)期不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.4 兩組患者手術(shù)前后SPADI評分比較

手術(shù)后，兩組患者SPADI評分均高于手術(shù)前，且治療組明顯高于對照組，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

鎖定鋼板具有牢固內(nèi)固定支架，其位于遠近端兩個位置的螺釘孔均具有相應(yīng)的螺紋，能夠與鎖定螺釘之間進行牢固地結(jié)合，將骨折塊、鎖定螺釘、鎖定鋼板三者進行緊密的連接，使其成為一個整體，使固定的效果更加的牢固，防止骨折移位等不良事件的發(fā)生[7-8]。鎖定鋼板在設(shè)計過程中還特別增加了近端螺釘固定，另外為了能夠充分保障骨膜的血液供應(yīng)量充足，解剖設(shè)計沒有與患者的骨面達到完全接觸的程度。應(yīng)用鎖定鋼板技術(shù)對肱骨外科頸粉碎性骨折疾病實施手術(shù)治療的過程中，要盡可能地做到微創(chuàng)性，避免造成不必要損傷[9-11]。手術(shù)操作過程中應(yīng)該將對患者肩袖造成的損傷程度降至最低，使肌肉袖套能夠盡量保持完整，為術(shù)后恢復(fù)，減少并發(fā)癥提供必要條件[12]。本次研究結(jié)果顯示，采用鎖定鋼板技術(shù)實施手術(shù)治療的治療組肱骨外科頸粉碎性骨折患者臨床治療總有效率達90.6%，高于接受常規(guī)普通鋼板手術(shù)治療對照組患者的65.6%，且治療組患者圍術(shù)期不良反應(yīng)發(fā)生率為3.1%，低于對照組的15.6%，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。該項研究結(jié)果可以更加客觀的說明，鎖定鋼板技術(shù)治療肱骨外科頸粉碎性骨折的有效性和安全性，在今后的臨床工作中，可以將其作為常規(guī)術(shù)式在應(yīng)用，使更多骨折患者的病情能夠得到有效的控制。

綜上所述，肱骨外科頸粉碎性骨折患者采用鎖定鋼板技術(shù)實施治療，可以使患肢肱骨生理功能迅速恢復(fù)，減少圍術(shù)期不良反應(yīng)，縮短治療時間，提升骨折手術(shù)治療效果。

參考文獻

[1]劉曉峰，董啟榕，徐又佳，等.鎖定鋼板治療老年人肱骨近端脆性骨折32例臨床研究[J].重慶醫(yī)學(xué)，2015，44（5）：690-692.

[2]林冬杰，蔡延祿，陳萬安.康復(fù)治療對肱骨近端骨折患者內(nèi)固定術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能的影響[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（2）：130-132.

[3]葛鴻慶，陳文治.經(jīng)肩部前外側(cè)入路結(jié)合肱骨近端內(nèi)鎖定系統(tǒng)治療高齡肱骨近端骨折[J].廣東醫(yī)學(xué)，2014，35（5）：715-716.

[4]張強.觀察鎖定鋼板治療老年人肱骨近端脆性骨折的臨床療效[J/OL].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘：連續(xù)型電子期刊，2015，15（23）：103.

[5]錢俊，喬高山，夏建中，等.鎖定鋼板治療老年肱骨近端骨折的療效觀察[J].中國衛(wèi)生標準管理，2014，5（18）：82-84.

[6]董宏然，施鑫.肱骨頭置換治療肱骨近端粉碎性骨折與鎖定鋼板治療的對比[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2010，14（39）：7390-7391.

[7]姚勇.鎖定鋼板內(nèi)固定聯(lián)合自體植骨治療老年橈骨遠端骨質(zhì)疏松性骨折的效果觀察[J].中國衛(wèi)生標準管理，2014，5（21）：74-75.

[8]溫煦，陳慶真，高輝，等.人工肩關(guān)節(jié)假體在肱骨近端骨折中的應(yīng)用[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2010，14（17）：3159-3160.

[9]崔偉，呂楊訓(xùn)，賀行文，等.肱骨近端鎖定鋼板與髓內(nèi)釘治療肱骨外科頸骨折的臨床對比研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（1）：41-43.

[10]江長青，陳國飛，江小成，等.髓內(nèi)釘與鎖定鋼板治療肱骨近端骨折療效：Meta分析[J/OL].中華肩肘外科電子雜志，2015，3（4）：18-25.

[11]馮朝毅，陳志軍，余斌.鎖定加壓鋼板和肱骨近端鋼板治療肱骨外科頸骨折的效果對比研究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（4）：25-26.

[12]周植森，周國新，虎群盛.經(jīng)三角肌入路鎖定鋼板內(nèi)固定治療肱骨外科頸骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（9）：898-900.

（收稿日期：2017-09-20）