網(wǎng)絡(luò)環(huán)境民事權(quán)利保護研究

封靜 毛珊珊

【摘 要】網(wǎng)絡(luò)環(huán)境為人類生活展現(xiàn)了一種美好的“數(shù)字化生存”的前景，同時也導(dǎo)致了各種各樣的非秩序化的、病態(tài)的網(wǎng)絡(luò)社會問題。本文從具體的民事權(quán)利問題的實證案例出發(fā)，聚焦整個民事權(quán)利實現(xiàn)的具體表現(xiàn)形式以及如何保護和維護公民的民事權(quán)利和利益這一熱點問題，對我國在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境民事權(quán)利保護方面提供參考。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；民事權(quán)利；侵犯

引言：

網(wǎng)絡(luò)社會給人類的生存方式，無論是工作、生活、交往、思維都會產(chǎn)生顛覆性的革命。在這樣的前景下，作為未來社會的每一個人，都要與網(wǎng)絡(luò)同行，一個“網(wǎng)絡(luò)人”才是一個“社會人”。而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境既為人類展現(xiàn)一種美好的“數(shù)字化生存”的前景，同時也導(dǎo)致了各種各樣的非秩序化的、病態(tài)的網(wǎng)絡(luò)社會問題。這些不同于現(xiàn)實社會問題的大量出現(xiàn)，對現(xiàn)行法律制度造成了巨大沖擊。涉及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的民事權(quán)利問題大量涌現(xiàn)。目前對于“民事權(quán)利”問題的研究較多，比較權(quán)威的觀點有劉美林（2009）指出的：“民事權(quán)利，是指受法律保障的民事主體為實現(xiàn)一定利益而依法為一定行為或要求他人為一定行為或不得為一定行為的可能性[1]。”本文主要針對網(wǎng)上侵犯民事權(quán)利行為現(xiàn)狀的主要表現(xiàn)形式，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下民事權(quán)利的保護問題進行具體分析。

一、網(wǎng)上侵犯民事權(quán)利行為現(xiàn)狀的主要表現(xiàn)形式

目前國內(nèi)外文獻中針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下民事權(quán)利的研究數(shù)量逐年增加，而國外關(guān)于這方面的研究起步較早，不論從數(shù)量上還是內(nèi)容上，顯得較為全面、豐富和深入。總的來說，研究角度較為多樣，有從純法學(xué)的角度說明網(wǎng)絡(luò)社會下的民事權(quán)利的研究，也有從經(jīng)濟學(xué)、金融學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等多角度針對民事權(quán)利進行闡述；內(nèi)容上而言，研究覆蓋了某一民事權(quán)利的內(nèi)涵、特性、權(quán)利限制、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的保護和維護等等。而國內(nèi)的研究主要將目光聚焦于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下某一具體民事權(quán)利的研究方面，有名譽侵權(quán)、隱私權(quán)、著作版權(quán)等，例如王盤明（2007）對合一型網(wǎng)絡(luò)身份不同的侵權(quán)模式進行剖析，對不同的侵權(quán)模式建立不同的評定標準，為網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)法律提出了完整的解決方案[2]；李艷（2015）指出隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的傳播速度和范圍是紙質(zhì)媒體難以比擬的，同時也帶來極大地損害，并提出制定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)方面立法的急迫性[3]。

網(wǎng)絡(luò)的跨時空性使得傳統(tǒng)上很少發(fā)生的跨國性侵權(quán)行為成為了普遍現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)行為是指發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上的各種侵害他人民事權(quán)利的行為。網(wǎng)上侵權(quán)主要表現(xiàn)為侵害人格權(quán)和無形財產(chǎn)方面的權(quán)利和利益，最常見的是對著作權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利的侵害。

（一）侵犯著作權(quán)

這種侵權(quán)行為主要是指網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者在提供的內(nèi)容上侵犯了他人的著作權(quán)，例如抄襲他人的作品等。王蒙訴世紀互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司著作權(quán)侵權(quán)案、楊建訴北京于龍新聞網(wǎng)案，這些都是由于網(wǎng)絡(luò)上侵犯著作權(quán)所引起的案件。

（二）侵犯名譽權(quán)

網(wǎng)上侵犯名譽權(quán)的形式多種多樣，比如在網(wǎng)站的主頁、聊天室、網(wǎng)絡(luò)公告牌上無中生有、憑空捏造、散布、傳播虛假的某種事實，或?qū)δ撤N事實隨意評論，敗壞公民、法人或其他組織的名譽的行為。如恒升公司起訴王洪和《生活時報》、《微電腦世界周刊》侵犯名譽權(quán)、臧天朔訴北京網(wǎng)蛙數(shù)字音樂技術(shù)有限公司侵權(quán)案等。

（三）侵犯隱私權(quán)

比如網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者非法收集、披露、傳播消費者的隱私，個人未經(jīng)授權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上宣揚、公開或轉(zhuǎn)讓他人或自己和他人之間的隱私等。某些網(wǎng)絡(luò)公司使用具有跟蹤功能的cookie工具瀏覽和定時跟蹤用戶站上所進行的操作，cookie將自動記錄用戶訪問的站點和內(nèi)容，并將詳細資料發(fā)送到網(wǎng)絡(luò)公司中，網(wǎng)絡(luò)公司根據(jù)這些資料掌握個人的情況，并建立龐大的資料庫。

（四）侵犯姓名權(quán)

在全球范圍內(nèi)，名人姓名就像馳名商標一樣成為域名侵占的對象。在悉尼奧運會期間，每當(dāng)我國運動員奪得一枚金牌，他們的姓名馬上被注冊為域名。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下民事權(quán)利的保護

要保護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下民事權(quán)利，首先就需要從法條上明確侵權(quán)責(zé)任主體，其次確定責(zé)任劃分后采取何種措施進行救濟。

（一）侵權(quán)主體上的認定劃分

《侵權(quán)責(zé)任法》第36條并沒有對這兩類角色進行劃分，因而容易導(dǎo)致適用上的混淆。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為侵害民事權(quán)利內(nèi)容的發(fā)布者時，應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第一款的規(guī)范；當(dāng)其作為侵害網(wǎng)絡(luò)民事權(quán)利信息的技術(shù)服務(wù)提供者時則適用《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第二款的規(guī)定。對侵權(quán)主體進行兩個類型的劃分，有利于更好地區(qū)分直接侵害民事權(quán)利權(quán)的行為和間接侵害民事權(quán)利權(quán)的行為，從而更好地對侵權(quán)主體進行責(zé)任認定，更有利于被侵權(quán)人進行權(quán)利救濟。針對網(wǎng)絡(luò)用戶的匿名性和不確定性，在尋找該網(wǎng)絡(luò)用戶時，可以以其發(fā)布侵害他人民事權(quán)利信息時所留下的IP地址作為切入點，通過電信部門的登記資料來確定侵權(quán)人的真實身份。因此，針對網(wǎng)絡(luò)用戶實施的侵害他人民事權(quán)利權(quán)行為，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有義務(wù)協(xié)助被侵權(quán)人找到實施侵害民事權(quán)利權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶，從而使得被侵權(quán)人的權(quán)利得以救濟。

（二）明確網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下民事權(quán)利被侵害后的救濟措施

《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第二款對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的民事權(quán)利權(quán)遭受侵害后的救濟程序規(guī)定地過于籠統(tǒng)，適用到實際運作中可操作性不強，應(yīng)當(dāng)對此進行具體細化。“刪除”、“屏蔽”和“斷開鏈接”這三種手段的力度是由輕到重的，刪除的影響最小，屏蔽和斷開鏈接的影響則非常大。有時一個屏蔽或者斷開鏈接就會影響幾萬、幾十萬甚至上百萬件的信息，不僅侵害了其他網(wǎng)絡(luò)用戶的言論自由權(quán)，也嚴重影響了互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的發(fā)展。因此，對于必要措施的對待必須要慎重。《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第二款的必要措施沒有指定說一定適用哪一個，也沒有說三個措施都采用才是必要。因此，不能對于所有的侵犯網(wǎng)絡(luò)民事權(quán)利權(quán)的行為都整齊劃一地一概適用。對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯民事權(quán)利權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)按其侵權(quán)的內(nèi)容、方式、手段、程度、影響范圍、主觀態(tài)度等標準劃分不同的層次，以適應(yīng)相應(yīng)的“刪除、屏蔽、斷開鏈接”等必要措施。對侵犯網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下民事權(quán)利權(quán)的行為進行合理的區(qū)分對待，可以防止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者過輕或過重地采取必要措施，有利于互聯(lián)網(wǎng)信息的自由流通，也有利于保障網(wǎng)絡(luò)用戶的民事權(quán)利權(quán)、知情權(quán)、言論自由權(quán)等人身權(quán)利。

三、結(jié)束語

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的民事權(quán)利是伴隨著網(wǎng)絡(luò)時代在傳統(tǒng)民事權(quán)利的基礎(chǔ)之上發(fā)展而來的。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有匿名性、虛擬性、分散性的特征，使得對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下民事權(quán)利的侵害行為也變得匿名化和多樣化，造成的侵權(quán)后果也更加嚴重。通過對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下民事權(quán)利受到侵害的現(xiàn)狀進行分析，然后針對《侵權(quán)責(zé)任法》第36條在司法適用中存在的不足提出自己的見解和建議，以增強其在司法實踐適用中的可操作性，從而才能更好地保護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下的民事權(quán)利，推動互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建成為一個安全、和諧的信息交流途徑和平臺，努力創(chuàng)造一個和諧穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

【參考文獻】

[1]劉美林.市場經(jīng)濟法律概論（第二版）.科學(xué)技術(shù)文獻出版社，2009.

[2]王盤明.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的名譽侵權(quán)[D].湘潭大學(xué)，2007.

[3]李艷.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的法律保護[J].法制與社會，2015（25）：289-290.