高職院校混合所有制改革的理論探索

沈霞　盧海濤

[摘要]混合所有制是一種新型的辦學模式， 一些地區(qū)的高職院校已經(jīng)開始成為試點，但在實行過程中存在許多爭議性問題，尚未達到運行規(guī)范化、管理制度化、推廣普及化的效果。通過分析高職院校混合所有制辦學的現(xiàn)狀及存在問題，提出相關(guān)理論對策，為高職院校在發(fā)展混合所有制方面提供理論依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]混合所有制;高職院校;理論探索

[中圖分類號]? G717??????????? ?? ??????? [文獻標志碼]? A???????? ????????????? [文章編號]? 2096-0603（2018）36-0268-02

2014年5月國務(wù)院頒布了《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，明確要“探索發(fā)展股份制、混合所有制職業(yè)院校”。為了積極響應(yīng)國務(wù)院號召，個別高職院校率先改革，取得了一定的成功，但在運行過程中未形成規(guī)范化，管理缺乏制度約束，也尚未達到普及推廣的程度[1]。因此，我國高職院校混合所有制改革是一項系統(tǒng)性的復雜研究與探索工程，還有很大的創(chuàng)新空間，尚處于試點和經(jīng)驗形成階段。

一、高職院校混合所有制的內(nèi)涵

專家學者們對混合所有制經(jīng)濟問題的探索始于1980年，1997年黨的“十五大”報告第一次明確提出了“混合所有制”的概念。隨之而來的是國有企業(yè)、集體企業(yè)開始混合所有制改革初試。從此，混合所有制在理論上和實踐上開始發(fā)展。

混合所有制的概念最先是在國有企業(yè)改革領(lǐng)域內(nèi)提出，后來引用到教育領(lǐng)域，而職業(yè)教育是整個教育類型中市場特征明顯，也有個人收益的可能性，因此，探索在該領(lǐng)域的混合所有制辦學社會風險更小，實現(xiàn)的可能性更大[2]。

我國現(xiàn)在有1368所高職院校，其中已有五分之一為民辦院校，宏觀層面上的混合所有制辦學已經(jīng)形成。由此可推測，國家頒布的《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育，最終目的是希望更多的社會資本參與改革，通過投入資本、提供技術(shù)服務(wù)、資助硬件設(shè)備、協(xié)助管理等方式達到互利共贏、風險共擔，形成由國家單一主體辦學，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂卸嘣a(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的混合所有制的新型辦學主體，進一步鞏固和擴大宏觀層面非公有制辦學的成果和規(guī)模[3]。

二、混合所有制辦學模式現(xiàn)狀

（一）不具有國有資本和其他資本混合的特點

目前，很多高職院校實行了所謂的混合所有制改革，其實質(zhì)只不過是另一種校企合作，并沒有真正的國有資本和其他資本的混合。對企業(yè)而言，無論怎樣混合，企業(yè)還是企業(yè)，現(xiàn)代企業(yè)制度不會變，但高職院校的混合所有制改革，必須保留教育的公益性，同時也要保障投入資本企業(yè)的盈利性，高職院校是以要為國家和社會培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才為己任，一般企業(yè)組織只是單純追求經(jīng)濟利潤的最大化，二者之間的不同會在混合所有制建設(shè)過程中一直存在，形成現(xiàn)代學校制度建設(shè)和現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的矛盾，也關(guān)系到混合所有制建設(shè)的最終成敗。

（二）沒有產(chǎn)權(quán)混合和獨立法人

開展混合所有制辦學的高職院校沒有形成真正的辦學主體多元化，沒有真正的產(chǎn)權(quán)混合和獨立的法人治理結(jié)構(gòu)，一部分高職院校已經(jīng)實行了黨委領(lǐng)導下的校長負責制，也成立了董事會和理事會，但是更多的是停留在表層，沒有形成系統(tǒng)的、健全的法人制度。

（三）相應(yīng)法律保障的缺失

作為教育領(lǐng)域的一項重大改革，相關(guān)法律能否為職業(yè)院校的混合所有制探索“保駕護航”是改革能否長久推進的關(guān)鍵問題。就目前狀況來看，形勢不容樂觀，缺少相應(yīng)的法律保障。國家政策層面肯定和明確了大的發(fā)展方向，但并未出臺實質(zhì)性的相關(guān)保障制度，也缺少明確、具體的可操作性法規(guī)和政策，保障體系還有待健全。我國現(xiàn)行的關(guān)于教育的法律還沒有對混合所有制有所規(guī)定，諸如《教育法》《高等教育法》《職業(yè)教育法》以及《民辦教育促進法》等。關(guān)于公司管理的法律也沒有對混合所有制法人治理提供表述和說明，對混合所有制辦學實體的法人屬性也未作出明確的規(guī)定，如《公司法》《合同法》等。所以，參與混合所有制改革的高職院校不敢大刀闊斧地改革，怕越雷池半步會失去公辦院校的性質(zhì)，從而不能享受國家公辦院校的相關(guān)政策，同時，又因為法律沒有明確規(guī)定，達不到民辦院校的定性，不能和企業(yè)進行深入混合。致使職業(yè)院校混合所有制探索中的一些關(guān)鍵性問題無法得以明確，到底是按市場管理模式還是仍然推行現(xiàn)行的高校班子議事決策機制，缺乏政策性的引導，從而處于“非公又非民”的尷尬地位。彌補法律缺失和化解法律沖突，是職業(yè)院校探索混合所有制辦學必須解決的關(guān)鍵問題。學校和企業(yè)屬于不同的主體，兩者的產(chǎn)權(quán)融合會帶來生產(chǎn)要素和資本新的流動，對這些流動如何定性、需要怎樣的制度來保障流動的順利進行都是目前法律的空白。只有突破現(xiàn)有的制度堡壘，依托政府的激勵性政策，才能推動高職院校創(chuàng)新體制，逐步形成辦學市場化，實行真正意義上的融入社會、依靠社會、服務(wù)社會的混合所有制辦學模式。

三、高職院校混合所有制改革的理論探索

高職院校混合所有制改革的理論來源于經(jīng)濟領(lǐng)域“混合所有制”的概念、框架，是混合所有制經(jīng)濟領(lǐng)域的概念在教育領(lǐng)域的變形，隨著國家對混合所有制在教育領(lǐng)域的引導和各地高校深入探索和實踐混合所有制，國內(nèi)專家開始嘗試從職業(yè)教育的特有角度解讀混合所有制高職院校的內(nèi)涵所在。

如吳益群、范可旭、劉家樞等指出混合所有制高職院校應(yīng)為“吸引各種形式的社會資本以資金、知識、技術(shù)、管理、設(shè)備等要素，按照利益共贏、風險共擔原則實質(zhì)性參與投資辦學，使高職院校產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生革命性變化，由國家單一主體辦學轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌兄平?jīng)濟主體共同投入并共同實施決策、評價、改進的新型辦學主體”。這一界定突破了原有概念中只關(guān)注“資本”融合，而強調(diào)了“資本”融合后高職院校在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、所有制結(jié)構(gòu)以及治理機制等方面所形成的“混合”特征，更能反映出混合所有制職業(yè)院校最為本質(zhì)的內(nèi)涵，為各大高職院校混合所有制之路做了很好的理論探索。

（一）認清內(nèi)涵：是否是真正的混合所有制職業(yè)院校

混合所有制來源于經(jīng)濟學領(lǐng)域，教育領(lǐng)域與之有本質(zhì)的不同，引入這一概念必然要做適當調(diào)整與改變，以適用教育領(lǐng)域的特點，在轉(zhuǎn)變過程中也必然會遇到一系列問題。長期以來對高職院校的分類就是“公、私”兩種。科學地認識混合所有制辦學機制的內(nèi)涵，認清特征是高職院校辦學體制改革和運行機制創(chuàng)新的第一步，直接關(guān)系到混合所有制辦學的成敗。什么是混合，混合的形式有哪些，混合可以達到哪些程度，各主體在混合中如何定性，都需要進行深入的分析。此外，我國不同省份的高職院校由于經(jīng)濟發(fā)展水平不一，地區(qū)差異較大，在辦學形式和產(chǎn)權(quán)構(gòu)成上也很復雜，有的高職院校的混合是為了解決資金不足的難題，有的也為了提高就業(yè)率，目的不同，結(jié)果也有所不同。因此，致力于混合所有制辦學機制改革創(chuàng)新的高職院校要理清思路，明確改革的動機，認清混合所有制的內(nèi)涵。

（二）確定身份：混合所有制職業(yè)院校的法人屬性如何界定

文獻資料顯示，國內(nèi)專家學者在混合所有制應(yīng)用于經(jīng)濟學領(lǐng)域時就展開了深入的實踐調(diào)研和理論研究，后來延伸到了教育領(lǐng)域，由此可見，我國對混合所有制辦學的研究能夠達到一定的理論水平。但是由于缺乏一定的辦學經(jīng)驗，目前對混合所有制辦學的本質(zhì)屬性缺乏全面的把握和了解，理論有余而實踐不足，在實際運作過程中出現(xiàn)了偏差。因此，在認清了高職院校混合所有制辦學的內(nèi)涵之后，要充分學習已經(jīng)成功轉(zhuǎn)型的混合所有制高職院校的已有經(jīng)驗，尋找高職教育的內(nèi)在規(guī)律，結(jié)合客觀需求，設(shè)計混合所有制辦學產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的合理路徑。

（三）關(guān)鍵紐帶：混合所有制職業(yè)院校的產(chǎn)權(quán)

混合所有制改革進程中，產(chǎn)權(quán)是關(guān)鍵紐帶。然而在現(xiàn)有體制框架下，混合所有制辦學面臨諸多短期內(nèi)不易解決的產(chǎn)權(quán)問題。首先是職業(yè)院校產(chǎn)權(quán)評估問題。長期以來，國家對產(chǎn)權(quán)評估主要針對企業(yè)單位，鮮少對公辦院校進行評估，再加上高職院校公益性的特性，其結(jié)構(gòu)較復雜，產(chǎn)權(quán)類型難以確定，更不易評估，由此產(chǎn)生了很多產(chǎn)權(quán)不明晰導致的問題。一旦進行混合所有制改革，允許各主體通過投入資本、知識、技術(shù)、管理等要素參與高職院校的辦學，無疑又加大了資產(chǎn)評估的難度。其次是職業(yè)院校產(chǎn)權(quán)如何界定的問題。目前我國出臺的關(guān)于教育市場的準入、交易、競爭及退出機制的政策較少，勢必影響資本進出院校的自由度，加大資本融合的難度。

（四）行動指南：混合所有制職業(yè)院校的治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建

混合所有制的最終目的不在于混合，而在于混合后要建立現(xiàn)代職業(yè)院校治理結(jié)構(gòu)。高職院校必須打破封閉的傳統(tǒng)辦學格局，成立由政府、行業(yè)、企業(yè)等社會多方參與的理事會或董事會，善理事會組成成員和議事規(guī)則，制定理事會章程，加快建立與完善適應(yīng)混合所有制辦學產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代職業(yè)院校治理機制，全面推動職業(yè)院校治理體系和治理能力現(xiàn)代化，增強辦學決策的透明化和民主化，引進社會多元化資本主體參與混合所有制辦學，建立起產(chǎn)權(quán)明晰、多方參與、科學決策、民主管理和運行高效的現(xiàn)代學校制度，既是探索混合所有制學校的最大初衷，也是探索混合所有制學校的最好歸宿。

參考文獻：

[1]蔣金偉，王明吉.公辦高職院校混合所有制改革路徑：PPP模式推行措施研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2018（15）.

[2]吳佳瑜.混合所有制下高職生產(chǎn)性服務(wù)策略初探：以杭州職業(yè)技術(shù)學院特種設(shè)備學院為例[J].職業(yè)技術(shù)教育，2016，37（11）：47-50.

[3]韓喜梅，王世斌，潘海生，等.高等職業(yè)院校混合所有制辦學的現(xiàn)實困境及推進策略：基于文獻分析視角[J].高等工程教育研究，2017（5）：187-191.