論高校性騷擾的形成與解決機制

焦軍平

摘要：性騷擾事件在近些年來頻繁發生。高校性騷擾實質上是性騷擾的延伸，其特殊之處在于行為人或受害人有一方是高校主體。高校性騷擾有著普發性、隱蔽性和持續性三個特點。高校性騷擾的形成機制是多方面的，從倫理學的角度可將其歸結于人性與師德的形成機制；從社會學的角度可將其歸結于權力與學業的形成機制。對高校性騷擾問題的解決，我們應從預防與規制兩個層面出發，構建起一套常態化的高校反性騷擾機制。

關鍵詞：高校 性騷擾 形成機制 解決機制

中圖分類號：G4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）07-0188-02

性侵事件深深地牽動著我們每一個人的神經，作為高等教育的高校性侵事件尤其值得我們深思。高校性騷擾事件不但給教師形象和高校聲譽帶來嚴重的負面影響，而且使受害人的身心健康遭受了極大的損害，極大地侵犯了受害者的受教育權。

一、高校性騷擾的特征與界定

“性騷擾”一詞在英文中為詞組“sexual harassment”。這個概念最早可追溯到著名法學家凱瑟琳·麥金農的觀點，其首次在不平等理論的基礎上提出了“性騷擾”的概念。她將性騷擾定義為性別歧視，她認為性騷擾是指處于權利不平等條件下強加討厭的性要求。這對于理解高校性騷擾而言，是非常有利的。所謂高校性騷擾，其實就是有一方主體是高校的普通性騷擾。它強調的是行為人或受害人有一方是高校，即教職工或者學生，而對于性騷擾的發生地點，則在所不論。由于高校性騷擾主體的特殊性，使得高校性騷擾有著獨特于普通性騷擾的幾個特征?？纱笾赂爬ㄈ缦聨追矫妫阂皇切则}擾的普發性。由于受我國傳統等級制度的影響，我國即使是大學生，其自我保護意識還是不強。而教師在相對封閉的大學校園環境里具有較高的權威，學生絕對服從教師的思維比較固定。這就為加害者對學生實施性騷擾提供了滋生的條件，導致高校性騷擾呈普發的態勢。二是性騷擾的隱蔽性。一方面由于我國對學生性教育的普遍缺失，導致當學生遭受到性騷擾后極有可能無法認識到自身的性自主權受到了侵害或雖認識到了，但羞于啟齒而不愿對其他人公開受到性騷擾的事實。另一方面是由于高校教師性騷擾的手段豐富，形式極具有彈性。這使得教師的關心、愛護、指導與具有指向性、意圖性、暗示性的言行難以區分。三是性騷擾的持續性。由于在高校，教師的學術權力過于集中，幾乎沒有有效的監管體制。這使得教師可利用個人的學術權力對學生實施或明或暗的性騷擾。而受害學生在權力的威逼之下大多只能選擇隱忍，不敢反抗。即使反抗，舉報到學校領導處，多數校領導也會基于大局觀的權衡后，選擇大事化小小事化了。這使得高校性騷擾實施者更加無所畏懼，極具持續性。

二、高校性騷擾的具體表現形式

高校性騷擾外延的列舉對于性騷擾的預防與被害者的維權來說都有著極其重大的意義，然而目前高校性騷擾的表現形式具體有哪些，尚無統一定論。從高校性騷擾其實就是強調行為人或受害人有一方是高校主體的普通性騷擾的延伸的角度來說，本文認為至少以下這些事項可認定為性騷擾，希望用以下這些具體表現形式來使性騷擾這一抽象概念得以具體化展示（出于簡明的需要，以下的主體均至少有一方是高校主體）。1，故意地、多次地在某人面前講“黃段子”。2，多次地讓受害者接收其發的色情短信。3，強行讓其身體接觸色情的。4，在他人面前故意暴露生殖器官的。5，強吻或強行擁抱的。6，故意讓他人看黃色影像的等。

三、高校性騷擾的形成機制

高校性騷擾的形成機制是多方面的，從倫理學的角度上來講，可將其歸結于人性與師德的形成機制；從社會學的角度來說，可將其歸結于權力與學業的形成機制。

從倫理學角度來看，人性是高校教師和學生之間發生不正當關系的本質基礎。在荀子性惡論的人性觀中，人心性中的貪欲為“目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體好愉逸”。[1]所以對于貪欲來說，就是我們人對本不屬于自己的事物有著非分的想法。而師德原本是指國家對教師的職業規定，是指主體的內在質量和自我意念。師德可以寓意為教師用來關住自己人性惡的一座牢籠。當人們成為教師的那一刻，就意味著自己已經被關到了這座牢籠中。這兩者具體到高校的性騷擾事件中，則體現在教師對大學生女色（男色）的迷戀，這種迷戀使得教師不惜沖破這座牢籠，從而陷入萬丈深淵。

從社會學的角度來看，高校性騷擾的形成機制即為教師的權力與學生的學業。性騷擾的實施者掌握著權力資源，他掌握著對學生進行學業評價的權力，如學業成績。而學生的學業成績又關乎著是否可以順利地拿到學位證、畢業證與獎學金的歸屬、保研資格的歸屬等。這就意味著高校教師幾乎掌握著對學生生殺予奪的權力，既可以讓其春風得意也可以讓其懷才不遇。對于學生這一方，其實也并非是處于毫無退避的余地，因為這一系列的評價并非單由一個教師進行評價，而是有多個教師。在數個教師中，想利用權力進行性騷擾的教師畢竟是占少數的。所以大學生之所以會讓教師有發動性騷擾的可乘之機，很大一部分原因是因為這一部分大學生本身對自己的學業利益有所覬覦。從而形成了這個權力與學業的高校性騷擾機制。

四、高校性騷擾的解決機制

在我國當今的現狀下，解決高校性騷擾的問題，我們應從規范與應對兩個層面出發，構建起常態化的高校反性騷擾機制。在預防層面上：一是我們需要積極地推進性別平等、性道德教育等思想理念。這是對我國長期保守主義教育的一種后期補救，只有讓其在思想觀念上將這些性騷擾行為視為一種不道德、可恥的行為，才能從根源上進行根治。二是我們需要積極宣傳性法制理念。法律作為具有國家強制力的強制性手段，對施害者來說具備極大的威懾力。施害者在清晰了性騷擾的法律后果后，自己的性騷擾行為會有所收斂。三是我們需要建立健全高效性的救助中心。在《關于建立健全高校師德建設長效機制的意見》中，明確規定了高校教師不得對學生實施性騷擾或和學生發生不正當關系，但是具體措施在高校卻很難落實。[2]所以，在我們應構建起高校性健康救助中心，可以選擇法律、心理等相關專業人士及高校教師、輔導員等組成救援小組，由校方及時地介入性騷擾事件的處理。在規制層面，對大學和科研機構這類性騷擾多發的單元，性騷擾的認定原則應改成場所認定制，同時可劃定具有優勢地位的一方疑罪從有。由于很多性騷擾是言語和身體進行接觸，對方若是不認的話就難以取證，但如采取場所認定取證則要輕易得多，而且正常的教學并不必然需要在私密空間和異性學生單獨地相處。由此可擬定以下兩個原則，一是嚴令禁止教師與學生之間發生情感關系，否則立即解聘。二是只要教師與異性學生單獨相處的場所無法取得雙方一致的合理性詮釋，一旦一方舉報，即可視為性騷擾已經建立。這樣的認定雖然過于嚴苛，但在世界上本就沒有盡善盡美的制度，好的規則，在限制一個行為的同時，也是對其最好的保護。

高校作為高等人才的培養之處，不應該也不能是法外之地。高校性騷擾的根治需要我們多方的共同努力。當這套完整的常態化高校反性騷擾機制建立起來之時，也將是這一件件高校性騷擾事件消逝于象牙塔之日。

參考文獻：

[1]劉司墨.校園性騷擾的法律規制問題研究[J].犯罪研究，2017（6）.

[2]李佳源，方蘇寧.基于高校性騷擾視角下的性教育探究[J].阜陽師范學院學報，2015（6）.

責任編輯：景 辰