《自殺論》與《大工地》質與量的比較研究

【摘 要】 《自殺論》與《大工地》作為社會學研究的經典，二者在推崇社會學實證研究的基礎上，分別采用了不同的研究方法，也成為量化研究和質性研究的代表作。本文將從研究邏輯，研究方法，研究設計的主要過程三個方面對這兩本著作進行簡單的比較分析。

【關鍵詞】 研究邏輯 研究方法 研究設計 質性研究量化研究

任何事物都具有量和質兩個方面。在社會科學研究中，相應地存在著定量研究和定性研究兩種不同的探討方式。

《自殺論》偏重于量化研究，作為社會學研究的經典，不僅第一次從社會角度，全面，系統的對自殺現象進行分析，而且第一次以經驗資料、科學的研究方法以及科學的研究視角為社會學研究做出了典范。在這本著作中，實證主義方法和否證思想的應用得到了完備體現，并且一破一立、清晰嚴謹、規范有序的寫作思路也對我們的研究有極大的啟發。

而《大工地》偏重于定性研究，作者運用歷史回顧、文獻分析、訪問、觀察、參與經驗等方法獲得處于工地上的農民群體的資料，并運用非量化的手段對其進行分析獲得研究結論，是利用階級分析方法、民族志研究方法等完成的一部社會學實證主義著作。

本文將從研究框架和思路，研究方法，研究設計的主要過程三個方面對這兩本著作進行簡單比較分析。

一、研究框架和思路

《自殺論》整本書按照嚴謹有序的思路進行論述，問題的提出部分介紹了自殺和社會自殺率的概念以及為何選擇該題。首先否定了自殺的“非社會因素”如精神疾病，種族，天象，模仿等；其次提出假設自殺的社會原因并對其進行分類論證。最后，通過邏輯嚴密的分析論證，向讀者呈現了自殺的社會因素，并提出預防自殺的措施。此種研究思路在一破一立的過程中最終驗證了自己的結論，結構環環相扣，邏輯嚴密清晰，所得結論自然流暢。

《大工地》為我們展現了一部完整的民族志研究過程，共有六章，分為三大部分。

第一章和二章指出建筑工人階級產生的兩方面原因。作者回顧了中國農村的改革歷程，并認為建筑工人產生的客觀原因是中國改革開放30多年來實行的自由的市場經濟。隨著城市化的快速推進和城市消費主義逐漸主導了人們的意識形態，“城市代表著現代文明、代表著先進，農村則成為落后愚昧的象征”，“中國的農民模仿城里人的生活方式，日子的好壞要參照城市的標準”正是在這種消費主義價值觀念的引導下，農村一代又一代的年輕人進城打工。

第三章到第五章呈現了建筑工人的特殊的身份以及艱難的生存狀態。第三章作者通過和后發資本主義國家進行比較的方式討論了農民工身份的問題。對于中國農民工而言，由于糧食價格的持續低迷，農村土地上的收益不能維持基本的生計需求，為了更好的生活質量，不得不進城打工，但是由于城鄉二元戶籍制度預先設置的阻礙，農名工無法在城市定居。其次，在階級層面上來說，低微的收入使得他們無力承擔城市中的生活成本。既是工人又是農民這種身份的模糊，使他們不僅能享受到城市的任何福利，而且還受到了來自城市居民的歧視。在第四章和第五章中，作者非常詳細的介紹了分包體制的形成以及描述了在層層分包的體制下，中國建筑工人的工作環境和生活狀態。

第六章則總結了當前中國建筑工人的現狀和階級意識，并認為由于絕大多數建筑工人受過的教育不多，并受到分包體制的割裂，他們并沒有形成一個自為的階級，其未來是向“自為”階級的轉變。

二、研究設計的主要過程

（一）《自殺論》研究設計的主要過程

1、選題

恰當的選題是進行社會調查研究的第一步。迪爾凱姆認為選題應該謹慎，并對其選題的原因做了詳細的介紹，其次進行概念界定，最后接著提出自己的觀點，即社會學要研究的分析單位是社會集體而不是個人，又在集體的分析單位中將自殺的概念做了進一步界定。可以說，迪爾凱姆的一切社會研究都在清晰地概念界定、嚴密的邏輯體系下展開。

2、資料收集

迪爾凱姆收集資料的方式主要是文獻法，資料主要包括那些與自殺者相關的變量信息，如 性別、年齡、婚姻狀況等。在這些資料中，大部分都是量化的資料，迪爾凱姆通過研究這些瑣細的數字，分析統計得出的重要結論。

3、提出、檢驗假設

在研究開始之前，迪爾凱姆對自殺現象提出了自己的假設并予以檢驗。由于在其之前，人們認為自殺主要是由于心理因素和自然環境因素所導致的。因此迪爾凱姆的研究思路是先否證前人的心理因素和自然論，如精神疾病、酗酒、遺傳活著模仿、氣候及季節等因素。接著對自己所提出的假設-社會因素分門別類的進行證實。他在對宗教信仰，婚姻家庭和政治群體的研究基礎上將自殺的社會原因分為利己型自殺、利他型自殺、動亂型自殺三種。利己型自殺的根源在于個人沒有與社會融為一體，而利他型自殺恰恰相反，是由于個人的生活受風俗習慣的嚴厲約束；動亂型自殺是在社會平衡被打破的條件下，個人缺乏社會約束的調節所發生的。同時迪爾凱姆還討論了三種自殺類型的關系，通過一破一立兩種論證的比較，讓讀者很容易梳理了本文的架構，并對結論認識更為準確。

4、給出結論，并延伸探討

結論的得出是水到渠成的過程，迪爾凱姆得出最終的結論并驗證了自己的假設，又進一步分析了自殺和其他社會現象的關系。也印證了涂爾干在前言里所說的“自殺是我們所遭受的集體疾病的表現形式之一”。

（二）《大工地》研究設計的主要過程

1、選題

在《大工地》中，開篇導論就通過刻畫建筑農民工“老徐”的悲慘狀況來引出本文的研究對象，以小見大。潘毅教授和她的團隊之所以選擇建筑業農民工作為其研究對象，我認為有以下兩個方面的原因 ：

（1）、巨大的社會實踐意義。

伴隨著中國經濟的飛速發展，建筑業從業人員與日俱增。至2008年末，全國共有建筑業從業人員近4000萬人，而活躍在施工現場第一線的基本都是來自農村的農民工，這些農民工在中國日已成為一個不可忽視的龐大群體，但是你就是這樣一個龐大的群體，卻被稱為“21世紀的包身工”，因為他們從事著高強度高危險的勞動，卻缺乏基本的安全、法律保障，更加缺乏城里人應有的尊重。根據2009年第二次全國經濟普查，2008年末，全國共有建筑業從業人員3901.1萬人，其中，施工現場操作人員基本上都是農民工。建筑業農民工已經成為一個龐大不容忽視的群體，然而他們處于社會的最底層，從事高危的超強度勞動，卻沒有合同，沒有保險，缺乏安全防護措施，吃住條件極差，而且還隨意被克扣工資，甚至被稱為。貧富兩極分化，社會公平穩定的問題在這個群體中體現的淋漓盡致。將建筑農民工作為研究對象對整個社會而言具有巨大的社會實踐意義。正如本書封面中所寫“記錄當代社會城鄉日常生活經驗，反思以城市化為主導的發展問題，豐富社會發展理論和實踐的探索，創造21實際更富人文關懷的新發展觀”。

（2）、中國建筑農民工身份特殊性。

從階級視角出發，作者認為不同于西方國家的勞動力無產階級化的過程，中國的農民工正經歷著未完成的無產階級化。一方面，國家雖然在農村為農民工保留了土地，但這卻遠遠不能保障他們的生活，促使他們不得不進城討生活。另一方面，農民工始終無法獲得城市居住的合法身份，不能享受城市居民在住房，醫療，教育方面的福利待遇，他們的身份發生了模糊和異化，只能處于“半無產階級化”的尷尬狀態。

2、資料收集

《大工地》的作者潘毅教授等人采用田野調查的方式，通過兩年的時間先后在五個工地與工人們同吃同住，訪談了上千名工人，收集了大量的定性資料，這些資料的收集為之后其非量化的分析和敘述奠定了堅實的基礎。

3、理論應用

本書開篇即通過一個普通而具體的農民工“老徐”引出中國建筑業農民工整個群體的生存現狀，那么導致這個現狀的原因是什么呢，我們不由得發出疑問。作者巧妙的把視野放大到世界新自由主義革命和我國改革開放的大背景下，認為導致此現狀的原因是改革開放后我國實行的新自由主義的經濟發展模式所導致的城市中心主義和消費主義。原因清楚了，作者并沒有到此戛然而止，而是更加深入的分析了中國建筑業農民工的身份問題，并再次把視野放大到資本主義國家的無產階級化的進程中，帶著我們回顧了馬克思的無產階級理論，通過與中國的比較，提出了中國建筑業農民工群體是“未完成的無產階級化”的觀點。至此，理論和本文內容恰到好處的融合到一起。

30多年來，在全世界“去階級化”的浪潮下，階級性話語日益被邊緣化，正因為如此，建筑農民工難以在主流社會找到合適的語言來解釋自身的處境，階級情感得不到合理宣泄，而《大工地》重拾了馬克思階級分析的手段，試圖將中國的農民工問題引入到社會轉型和工人階級形成這一宏大的歷史進程之中，使得研究摒棄了幼稚和膚淺的觀察性分析， 向人們展現了一個獨特的階級分析視角。

4、價值取向

社會科學研究中價值中立論又是在西方影響較大的一種社會科學的方法。這 一方法的實質是研究主體在依據自身的主觀愿望選擇了所要研究的問題之后，應客觀地描述關于問題的全面資料和對這些資料進行分析所得出的結論， 無論這些資料和結論是否與研究主體、社會或者他人的價值觀念相沖突、相對立。傳統的社會學研究特別強調要保持價值中立和自身的客觀性，但是在《大工地》當中我們很明顯的感覺到作者對農民工充滿了同情。對此她也認為：研究人員和研究對象不應該是單純的信息提取和索取關系，尤其是對農民工的研究，研究的最基本價值取向就是要回應農民工的實際問題和困境。

三、研究方法

（一）、實證主義研究方法

在《自殺論》中，首先，研究的問題是一種現實的現象，具有研究意義。其次《自殺論》收集資料時運用的是文獻法，在分析資料過程中使用的是定量的統計分析法，這正是實證主義的體現。

《大工地》是一部社會學實證主義著作，談及此書，就不能不提到作者所采用的民族志和實地研究的研究方式，包括參與式觀察、深入式訪談等具體的研究方法。

1、實地研究的研究方式

在調查中，整個團隊從最初在北京桃源村工地調查，又擴展到北京周邊的四 個工地，在兩年的時間里，先后在河北保定、邢臺、邯鄲等地建筑工人比較集中的 4個村莊展開調查。

（1）、參與式行動研究

作者在將近兩年的田野調查中，深入到農民工真實的生活當中：在建筑工地建立工作站，為工人們放電影，捐書，組織《勞動法》培訓，陪伴工人討薪，并跟隨工人回到家鄉進一步了解農民工的生活現狀。

（2）、深入訪談

作者直接接觸了上千名工人，對上百民工人進行了深度訪談。除了訪談了各種工人外還訪談論了大大小小的包工頭、公司管理人員、項目經理等。

2、民族志研究方法

民族志的研究方法要求參與者長期觀察，重視研究對象的本真面目；并用非正式的述說故事的形式，重視過程的分析。作者通過講述老徐、袁飛等一個個真實的案例，引用工地詩歌，工人日記等藝術形式，以以小見大的方式讓我們觸摸到了建筑農民工的真實生存圖景。

通過對具體研究方法的應用，作者擺脫了空洞的數字和抽象的描述，還原了建筑工人生動鮮活的形象。

三、結論

《自殺論》作為社會學經典名著，其影響的絕不僅僅是社會學領域，其中所蘊含的科學規范的研究思想在學術的長河中整整閃耀了一百多年。兩本不同時代的經典碰撞出定量研究與定性研究的火花，通過這兩本書研究方法的比較研究，使我我受益匪淺，在規范的科研之路上又前進了一步。

【參考文獻】

[1] （法）愛米爾·杜爾凱姆：《自殺論》，鐘旭輝，馬磊，林慶新譯，浙江：浙江人民出版社，1988年9月第1版。

[2] （法） 埃米爾.迪爾凱姆：《社會學方法的規則》，胡偉，譯，北京：華夏出版社，1999年，第28頁。

[3] 庫少雄，童玉英：《社會學實證研究方法及過程解讀———以<自殺論>研究為例》，《山東社會科學》，2013年第2期，總第210期。

[4] 李文華：《從 <自殺論> 看實證主義社會學研究對象與研究方法的確立— — —兼論其學術價值與現實意義》，《江漢論壇》，2004年12月。

[5] 李文華：《從迪爾凱姆的<自殺論>看“實證”和“否證”方法的統一》，《社會科學研究》，2005年第1期。

[6] 潘毅，盧暉臨，張慧鵬：《 大工地——建筑業農民工的生存圖景》，北京大學出版社，2012年。

[7] 劉磊：《階級視野的遠去與回歸—以<大工地：建筑業農民的生存圖景>為例展開》，《中國農業大學學報》，2013年3月。

[8] 劉劍：《把階級分析帶回來—<大工地：城市建筑工人的生存圖景>評述》，《開放時代》，2011年1月。

[9] 種航飛：《<大工地 建筑業農民工的生存圖景>研究方法淺析》，《商情》，2014年8月。

[10] 張新航：《<自殺論>及其研究方法探析》，《魅力中國》，2016年第38期。

作者簡介：張新航（1994），女，北京市，中央民族大學管理學院行政管理專業在讀碩士研究生）。