受害人特殊體質(zhì)與侵權(quán)責(zé)任的判斷

于莉人

【摘 要】涉及受害人特殊體質(zhì)的案例在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域的司法實(shí)踐中數(shù)見不鮮。本文從侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件入手，提出受害人特殊體質(zhì)與因果關(guān)系的判斷方法，并對身體上的特殊體質(zhì)和精神上的特殊體質(zhì)加以辨析，總結(jié)出受害人特殊體質(zhì)與侵權(quán)責(zé)任的劃分方法。

【關(guān)鍵詞】特殊體質(zhì)；侵權(quán)責(zé)任；因果關(guān)系

在法律實(shí)踐中，涉及到受害人特殊體質(zhì)的案例不勝枚舉，由于每個(gè)案子的法律事實(shí)都不相同，雖然適用的法律規(guī)則、法律原則都有相似，不同的法官會根據(jù)不同的事實(shí)作出不同的判決。為了對我國的法律實(shí)踐提出建設(shè)性意見，我們必須結(jié)合法律規(guī)定和學(xué)術(shù)理論，從理性上厘清該類案件責(zé)任的判斷方法，進(jìn)而進(jìn)行公正的判決。

一、判斷侵權(quán)責(zé)任的要件

我國通說認(rèn)為，侵權(quán)損害賠償有四個(gè)構(gòu)成要件。除了事實(shí)層面的行為和損害結(jié)果之外，還要求行為和損害結(jié)構(gòu)具有因果關(guān)系，并且行為人有過錯(cuò)。我國將侵權(quán)責(zé)任分為一般侵權(quán)責(zé)任和特殊侵權(quán)責(zé)任兩種，法律并未對一般侵權(quán)行為進(jìn)行特別說明，而是對特殊侵權(quán)行為進(jìn)行了羅列。因特殊侵權(quán)行為對行為主體等多有限制，適用范圍較小，故本文只討論一般侵權(quán)行為導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任的判斷。一般侵權(quán)責(zé)任原則要求上述四個(gè)要件缺一不可，而其中違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系判斷一直是困擾學(xué)界的難題。

二、對受害人特殊體質(zhì)問題的因果關(guān)系分析

（一）特殊體質(zhì)與因果關(guān)系的判斷方法

對受害人特殊體質(zhì)因果關(guān)系的判斷與其它情況的因果關(guān)系判斷方法并不用進(jìn)行區(qū)別，因?yàn)槭芎θ说奶厥怏w質(zhì)是是事件發(fā)生時(shí)的“單純條件”，并非事件的“原因”，只需要將其看作是不可改變的背景條件就可以了。具體判斷方法為：首先對行為與結(jié)果進(jìn)行因果關(guān)系的事實(shí)判斷，若存在事實(shí)上的因果關(guān)系，如果沒有不可抗力和意外事件的“異常條件”的介入來中斷因果關(guān)系，那么就可以判斷二者之間存在因果關(guān)系。

（二）身體與精神上的特殊體質(zhì)

身體上的特殊體質(zhì)已經(jīng)逐漸被各國法院所接受，然而對于受害人在受到傷害后精神失常的案件中，各國法院判決的差異卻很大。比較法上的判決大多不對身體上的特殊體質(zhì)和精神上的特殊體質(zhì)進(jìn)行區(qū)分，一概適用“蛋殼腦袋”原則。臺灣地區(qū)的判決則認(rèn)為不足以導(dǎo)致精神問題的危害與損害結(jié)果沒有因果關(guān)系，不承認(rèn)精神上的特殊體質(zhì)。

筆者認(rèn)為身體上的特殊體質(zhì)需要醫(yī)學(xué)上的鑒定，同樣，精神上的特殊體質(zhì)也需要醫(yī)學(xué)上的鑒定。例如，中國臺灣地區(qū)的“精神分裂癥”案中，如果能夠證明賴美媛所患緊張型精神分裂癥在事故前就已有前驅(qū)征兆，那么這種征兆就應(yīng)該作為精神上的特殊體質(zhì)被看作是條件，用相當(dāng)因果關(guān)系判斷遭遇這種車禍會導(dǎo)致精神障礙的發(fā)病或加重，且沒有其他介入因素，那么可以認(rèn)定司機(jī)的行為與受害人精神障礙發(fā)病或加重的結(jié)果存在因果關(guān)系。因此，在因果關(guān)系的判斷上，身體上的特殊體質(zhì)與精神上的特殊體質(zhì)并沒有區(qū)別，沒有必要分開討論。

至于有些大陸法系國家認(rèn)為受害人的心理因素對損害結(jié)果也造成影響，比如德國帝國法院認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任不因受害人“定期金綜合癥”等心因性特質(zhì)而減輕，聯(lián)邦法院對類似度損害賠償進(jìn)行限制甚至是否認(rèn)。這種情況是否屬于特殊體質(zhì)的范疇，需要醫(yī)學(xué)上的鑒定。如果認(rèn)為受害人確實(shí)有像蛋殼一樣脆弱的異于常人的精神上的特殊體質(zhì)，那么這種特殊性就成為了事件的條件，危害行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系不受特殊體質(zhì)的影響。至于危害行為發(fā)生之后，如果被告能夠證明有超越因果關(guān)系介入，比如受害人為了高額賠償故意擴(kuò)大損害，則行為人只與受害人故意行為開始之前的損害有因果關(guān)系，受害人要對自己之后的故意行為負(fù)責(zé)。反之，如果行為人不能夠證明被害人擴(kuò)大了損害，則可以判斷其行為與損害之間存在因果關(guān)系。

（三）行為人過錯(cuò)的判斷

過錯(cuò)指的是行為人的主觀意志，包括故意和過失。故意和過失在民法上均沒有明確的定義，通說認(rèn)為其解釋應(yīng)與刑法中的解釋相同。刑法第十四條、第十五條對故意和過失進(jìn)行了解釋。在本文討論的受害人特殊體質(zhì)的范疇內(nèi)，受害人顯然對自己的特殊體質(zhì)不存在過錯(cuò)。如果行為人的行為存在過錯(cuò)，則構(gòu)成侵權(quán)的成立要件之一。

（四）受害人特殊體質(zhì)與責(zé)任劃分

在危害行為與損害結(jié)果，并且二者之間存在因果關(guān)系的前提下，如果行為人有過錯(cuò)，那么就應(yīng)該對承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并對損害結(jié)果造成的損失進(jìn)行賠償。

根據(jù)因果關(guān)系理論的判斷，受害人的特殊體質(zhì)是造成損害的條件而不是原因，因此特殊體質(zhì)只涉及事實(shí)的判斷，不受主觀意志的影響，受害人對此不存在過錯(cuò)，也不應(yīng)該對自己的特殊體質(zhì)負(fù)侵權(quán)責(zé)任。如果行為人能夠證明受害人在其危害行為之后故意或過失地使危害結(jié)果擴(kuò)大，受害人的過錯(cuò)行為中斷了危害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，也就是說，行為人只需要對受害人的過錯(cuò)過錯(cuò)行為開始之前的損失進(jìn)行賠償，至于受害人過錯(cuò)所導(dǎo)致的損害，由受害人需要承擔(dān)責(zé)任。

過失相抵原則的適用也是一個(gè)在學(xué)界廣受討論的問題。爭議焦點(diǎn)在于如果受害人過錯(cuò)與其所受損害沒有因果關(guān)系，比如老人在凌晨大聲放音樂跳廣場舞引起居民不滿并被打傷，受害人的過錯(cuò)行為是否能夠適用過失相抵。楊立新和王利明教授都認(rèn)為過失相抵的適用不應(yīng)該以受害人的過錯(cuò)為前提，這種情況下可以適用過失相抵原則。而程嘯博士認(rèn)為如果受害人的行為與損害沒有因果關(guān)系，則不應(yīng)該適用過失相抵原則，不能減輕侵權(quán)人的過錯(cuò)。筆者認(rèn)同程嘯博士的觀點(diǎn)。將不存在因果關(guān)系的行為與損害與存在因果關(guān)系的行為與損害放在同一個(gè)侵權(quán)責(zé)任的劃分上是不可取的，這是在相關(guān)侵權(quán)損害賠償實(shí)踐中普遍存在的一個(gè)問題。這樣判決的結(jié)果僅僅是一種表面的公正，是一種“各打五十大板”“和稀泥”式的做法。在涉及受害人存在過錯(cuò)的特殊體質(zhì)侵權(quán)行為中，應(yīng)該先判斷受害人過錯(cuò)與損害結(jié)果是否具有因果關(guān)系，如有則適用過失相抵，如沒有則不適用。至于沒有因果關(guān)系時(shí)受害人的過錯(cuò)行為是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)該看其行為是否能夠成立所有侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。比如，前例中擾民的老人，如果其行為造成了居民權(quán)利的損害，那么應(yīng)該承擔(dān)其擾民的侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)損失確定賠償金額，而不應(yīng)該將兩個(gè)事件混為一談，放到一個(gè)侵權(quán)責(zé)任的劃分之中。最終雙方賠償?shù)慕痤~可以部分抵消，但侵權(quán)責(zé)任的劃分不能混淆。

三、小結(jié)

受害人的特殊體質(zhì)屬于事件的條件，不是主觀的過錯(cuò)，侵權(quán)人的責(zé)任不應(yīng)該因?yàn)槭芎θ说奶厥怏w質(zhì)而減輕。在涉及受害人特殊體質(zhì)的侵權(quán)責(zé)任劃分中，如果行為人的行為與受害人的損害有因果關(guān)系，且行為人有過錯(cuò)，則需要對受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果受害人也有過錯(cuò)，要看該過錯(cuò)與損害結(jié)果是否有因果關(guān)系，如果沒有，則行為人承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任，如果有，則適用過失相抵原則減輕行為人的侵權(quán)責(zé)任。在賠償金額的判決中，應(yīng)當(dāng)只考慮侵權(quán)人對受害人造成的實(shí)際損害。對于單純脆弱的受害人，侵權(quán)人要對其遭受損害進(jìn)行全部賠償以；對已經(jīng)患有不可避免要損失時(shí)間和金錢之疾病的受害人，侵權(quán)人要對加重其疾病造所產(chǎn)生的損失進(jìn)行賠償。

【參考文獻(xiàn)】

[1]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].法律出版社，2010.

[2]周小鋒.特殊體質(zhì)受害人損害賠償問題研究[J].人民司法，2013（13）.

[3]孫鵬.受害人特殊體質(zhì)對侵權(quán)責(zé)任之影響[J].法學(xué)，2012（12）.

[4]王澤鑒.侵權(quán)行為法（第一冊）[M].中國政法大學(xué)出版社，2001.

[5]徐銀波.侵權(quán)損害賠償論[D].西南政法大學(xué)，2013：192.