文學風景研究的“文化轉向”

周愛勇 朱偉華

[摘 要]傳統的文學風景研究側重文學風景的審美研究，在詩歌等抒情文體中將風景視為創作的抒情對象；在小說等敘事文體中著重風景的敘事功能和類型研究。進入21世紀后，文學風景研究發生“文化轉向”。風景被視為文化建構、解構與重構的產物，文學風景研究即破譯風景中隱匿的豐富符碼，闡釋風景在文本中的深層含義。文學風景研究的“文化轉向”主要體現在風景與文學現代性研究、風景與民族身份認同研究、風景與意識形態（權力）關系研究三種研究路徑和主流范式。

[關鍵詞]文學風景；文化轉向；文學現代性；民族身份認同；意識形態（權力）

Abstract：Traditional research focuses on the aesthetic study of literary landscape：the landscape is regarded as the lyric object of creation in poetry and other lyrical style，and the narrative function and types of scenery is emphasized in novels and other narrative styles.After entering twenty-first Century，the culture turn on literary landscape research has happen.Literary landscape is regarded as the product of cultural construction， deconstruction and reconstruction.Literary landscape research deciphers the hidden codes of landscapes and explains the meaning of landscapes in texts.There are three research paths and mainstream paradigms on literary landscape：the relationship between landscape and Literary Modernity，the relationship between landscape and national identity，the relationship between landscape and ideology or power.

Keywords：Literary Landscape； Culture Turn；Literary Modernity；National Identity；Ideology （power）

文學風景或許是人類最古老的話題，現今卻已成為最時尚的研究領域。風景研究已然跨越了單一的學科范疇，成為容含文學、藝術、地理學、歷史學、政治學、社會學、民族學、人類學等學科的熱門研究領域。作為跨學科術語，各研究領域對“風景”的定義不一；即使同一研究領域，“風景”的內涵外延也不盡相同。但總體而言，學界傾向于將“自然風景”及與之密切相關的“人文風景”共同作為研究對象，而當我們說“文學風景”時，并非強調從審美角度定義風景，而是指各學科領域在進行風景例舉時，往往取樣于文學作品中的風景描繪而非事實的現象景物。

傳統的文學風景研究側重文學風景的審美研究。在詩歌散文等抒情文體中，研究者往往將“風景”視為創作的抒情對象，挖掘風景的象征或隱喻含義，因此“山水比興”“物我交融”“無（有）我之境”“天人合一”等是核心術語，風景由此成為“意象”的代名詞；在小說等敘事文體中，研究者更側重風景的敘事功能，如“引入與過渡”“烘托與反襯”“調節節奏”“營造氛圍”“靜呈奧義”“孕育美感”“風格與氣派的生成”等；而在現實主義、浪漫主義、象征主義等不同小說類型中，風景敘事特征也成為影響風格的重要因素。[1]進入21世紀后，在現代理論方法的“燭照”下，文學風景研究發生了“文化轉向”，呈現出多元共生的局面和生機盎然的態勢。新型的文學風景研究借鑒國外文學風景研究成果，改變了傳統研究的單一局面，注重文學風景的現代內涵和文化研究，將文學風景視為文化建構、解構與重構的產物，通過風景這張“文化編碼的巨大網絡”，[2]破譯其中隱匿的豐富符碼，闡釋風景在文本中深層的結構含義。目前，體現文學風景研究轉向的，主要有以下三種研究路徑。

一、風景與文學現代性研究

日本學者柄谷行人在《日本現代文學的起源》一書中以“風景之發現”來考察日本“現代文學”的形成，這成為我國國內風景與中國文學現代性關系研究的濫觴。[3]此類研究多以小說的風景書寫為切入點，探討風景敘事如何影響中國文學現代性的發生發展，探討創作主體與現代性的關系，以及風景敘事的流變等問題。

張夏放的博士論文《旗幟上的風景：論中國現代小說中的風景描寫》認為，中國現代小說中大量“自然風景”的描寫標志著中國“現代文學”的萌芽和發展；風景已成為現代小說的一種重要特征，現代小說的發展可以在風景描寫中看到比較清楚的軌跡。[4]蔣磊的博士論文《在東方與西方之間：現代旅日作家的文化體驗》認為，現代旅日作家的風景體驗是“日本體驗與中國文學的現代性發生”的重要一維。[5]金春平在《風景敘事與小說主體的現代性理念流變》一文中認為：文學對自然風景的主體化敘事，標志著現代性所關注的“人”的“主體性”的重新發現。[6]傅元峰的《自然景物敘寫與中國現代小說詩性現代化》一文，探討了風景敘事模式與中國現代小說轉型的關系。[7]吳曉東的《郁達夫與中國現代“風景的發現”》一文，從個案出發闡述作家作品中的風景書寫如何體現文學的現代性。[8]

此類研究將文學風景置于廣闊的文化背景下，探討風景書寫與中國文學的現代性和創作主體的現代性之間的關系，認為風景書寫是中國現代文學的重要特征，是文學創作者“主體性”的重要體現。

二、風景與民族身份認同研究

英國學者西蒙·沙瑪指出：“風景不僅成為感官的棲息之地，更重要的是，風景還是精神的藝術。風景為記憶深層——正如地殼中的巖層——所建構。風景首先是文化的，其次才是自然的；一草一木，一水一石，均有想像性的建構投諸其上。”[9]國外風景研究認為，沒有單純的自然風景，只有存在于文化背景中的風景，風景是文化的產物，即作為文化想象方式的“想象的共同體”。國內相關研究多以創作主體或擬想受眾身份為切入點，探討文學風景書寫與文學主體身份認同、民族性建構的關系。

國內此類研究的較早成果是張箭飛的《風景與民族性的建構——以華特·司各特為例》一文。論文通過細讀司各特文本對蘇格蘭風景的描寫，分析“風景”如何體現蘇格蘭的民族性，以及作者如何把風景描寫轉變成一種文化民族主義表達形式。[10]此后，張箭飛又翻譯出版了英國學者達比的專著——《風景與認同：英國民族與階級地理》。該書考察了風景在英國階級關系和民族認同形成過程中所發揮的重要作用，對我國的風景與身份認同（建構）研究產生重要影響。[11]

厲梅的博士論文——《塞下秋來風景異——抗戰文學中的風景描寫與民族認同》，采用精神分析等批評方法探討抗戰文學中的風景描寫與民族認同的關系，認為風景是民族價值觀念的集中體現，是民族的物戀對象，風景描寫有利于民族動員和民族認同。[12]馬紹璽《邊地風景與少數民族詩歌的民族國家想象》、李長中《空間的倫理化與風景的修辭——以當代人口較少民族文學為中心的考察》等論文，從少數民族文學風景書寫、地域空間書寫等角度探討風景與民族國家想象、民族身份認同、民族性建構的關系。[13]

此類研究將風景及其再現視為一種“文本”，認為它們像其他文化形式一樣是“可讀的”，文學中風景這一“想象的共同體”契合和體現了文學主體的身份認同，制約或促進了文學主體的身份建構。

三、風景與意識形態（權力）關系研究

英國學者安德魯斯指出：“風景是一種‘觀看的方式，它是由特殊的歷史、文化力量決定的。”[14]“觀看的方式”涉及“誰在看”“在看誰”“怎么看”等問題，其實質是風景與意識形態、權力關系的指涉。因此，風景不僅作為一種“觀看的方式”變成“可讀的”，還可以因“特殊的歷史、文化力量決定”變成“可寫的”。正如米切爾所言：“風景不僅僅意味或象征著權力關系，而且是文化權力的生產裝置，也許還是權力的代理。”[15]

國內關于文學風景與意識形態、權力關系的研究主要有兩類。一類是探討外國文學中帝國殖民歷史語境下意識形態如何影響文學文本中的風景敘事。正如米切爾所言：“風景是一種特殊的歷史構型，與歐洲帝國主義密切有關。”[16]此類研究的代表有余婉卉的《“圣潔的沉默語言”——論康拉德帝國敘事中的風景》、蔣怡的《風景與帝國的記憶——論石黑一雄〈長日留痕〉中的視覺政治》等論文。[17]

另一類以我國當代文學為研究對象，探討后“講話”語境下政治意識形態如何影響文學文本中的風景呈現。朱羽的博士論文——《“社會主義”與“自然”——以1950—60年代中國的文藝實踐和美學論爭為中心》，以《山鄉巨變》等文本為切入口，探討文學敘述行為的歷史含義，追問新的政治意義如何滲入自然表象，在當時普遍信奉的“寫實主義”機制中思考“風景”的生產。[18]杜英的《風景、抒情及其他——1949年前后的沈從文》、魏宏瑞的《消失的“風景”線——十七年（1949-1966）鄉土小說中的風、花、雪、月》等文，分別從作家個案和文學流派角度探討政治話語對風景書寫的“規訓”。[19]張鴻聲的《空間的意義轉移與社會主義“新北京”——以“十七年”與“文革”詩歌為例》、黃繼剛的《政治景觀的現代性遷移——新時期文學敘事中的景觀變遷》等文，則探析政治意識形態如何影響創作主體，從而導致“景觀”呈現的變遷。[20]

此類研究不僅將“風景”視為名詞，還將其視為動詞，意識形態（權力）決定了風景的“可寫性”和“可塑性”。如米切爾在《風景與權力》中所言：風景是文化權力的工具，是社會和主體身份賴以形成、階級概念得以表述的文化實踐。

以上三種轉向是目前國內文學風景研究的主流范式，它們突破了文學風景研究的單一程式，著力于文學風景現代內涵的文化闡釋，拓展了文學風景研究的視野和空間，呈現出多學科融合對文學研究的啟迪和深化。同時應該指出的是，如何在文學風景研究中“引入”文化研究而不“穿透”文學，如何在強化社會文化批判維度的同時不弱化藝術審美批評力度，仍是值得特別關注并需在研究實踐中著力解決的重要問題。

參考文獻：

[1]曹文軒.小說門[M].北京：作家出版社，2002：297-325.

[2][15][16]（美）W.J.T.米切爾.風景與權力[M].楊麗，等，譯.南京：譯林出版社，2014：1，8，5.

[3]（日）柄谷行人.日本現代文學的起源[M].趙京華譯.北京：中央編譯出版社，2013.

[4]張夏放.旗幟上的風景：論中國現代小說中的風景描寫[D].北京：北京大學，2003.

[5]蔣磊.在東方與西方之間：現代旅日作家的文化體驗[D].北京：首都師范大學，2012.

[6]金春平.風景敘事與小說主體的現代性理念流變——以新時期到新世紀的西部邊地小說為中心[J].當代作家評論，2014，（3）.

[7]傅元峰.自然景物敘寫與中國現代小說詩性現代化[J].南京師大學報（社會科學版），2005（2）.

[8]吳曉東.郁達夫與中國現代“風景的發現”[J].中國現代文學研究叢刊，2012（10）.

[9]（英）西蒙·沙瑪.風景與記憶[M].胡淑陳，等，譯.南京：譯林出版社，2013：9.

[10]張箭飛.風景與民族性的建構——以華特·司各特為例[J].外國文學研究，2004（4）.

[11]（英）溫迪·J.達比.風景與認同：英國民族與階級地理[M].張箭飛，譯.南京：譯林出版社，2011.

[12]厲梅.塞下秋來風景異——抗戰文學中的風景描寫與民族認同[D].北京：北京師范大學，2007.

[13]馬紹璽.邊地風景與少數民族詩歌的民族國家想象——以曉雪、饒階巴桑、張長早期詩歌為例[J].民族文學研究，2012，（5）；李長中.空間的倫理化與風景的修辭——以當代人口較少民族文學為中心的考察[J].中南民族大學學報（人文社會科學版）， 2013（6）.

[14]（英）馬爾科姆·安德魯斯.風景與西方藝術[M].張翔，譯.上海：上海人民出版社，2014：30.

（美）W.J.T.米切爾.風景與權力[M].楊麗，等，譯.南京：譯林出版社，2014：8.

[17]余婉卉.“圣潔的沉默語言”——論康拉德帝國敘事中的風景[J].2011，（2）；蔣怡.風景與帝國的記憶——論石黑一雄《長日留痕》中的視覺政治[J].外國語言文學，2013（2）.

[18]朱羽.“社會主義”與“自然”——以1950—60年代中國的文藝實踐和美學論爭為中心[D].上海：華東師范大學，2011.

[19]杜英.風景、抒情及其他——1949年前后的沈從文[J].民族文學研究，2011，（5）；魏宏瑞.消失的“風景”線——十七年（1949-1966）鄉土小說中的風、花、雪、月[J].南京師范大學文學院學報，2011（4）.

[20]張鴻聲.空間的意義轉移與社會主義“新北京”——以“十七年”與“文革”詩歌為例[J].文藝爭鳴，2013，（4）；黃繼剛.政治景觀的現代性遷移——新時期文學敘事中的景觀變遷[J].內蒙古社會科學（漢文版），2013（3）.

作者簡介：

周愛勇，男，貴州師范大學文學院在讀博士、社科處講師。研究方向：中國現當代文學。

朱偉華，女，貴州師范大學文學院教授、博士生導師。研究方向：中國現當代文學，地域民俗文化，中西戲劇形態。