當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇勢(shì)頭與風(fēng)險(xiǎn)分析

甘婭菲

摘 要：目前從多角度分析世界經(jīng)濟(jì)逐步顯現(xiàn)出復(fù)蘇勢(shì)頭，世界各國(guó)，包括以美國(guó)、日本、歐元區(qū)國(guó)家為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家和以中國(guó)、巴西、南非為代表的發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)需求、工業(yè)生產(chǎn)、貨幣和金融條件、國(guó)際貿(mào)易以及國(guó)際資本的等都呈現(xiàn)積極發(fā)展的勢(shì)頭。但是也應(yīng)該明確目前經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過(guò)程中仍然存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，主要包括各主要經(jīng)濟(jì)體的宏觀經(jīng)濟(jì)政策可能出現(xiàn)變化，部分經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易保護(hù)主義開(kāi)始顯現(xiàn)，某些經(jīng)濟(jì)體的貨幣金融政策可能會(huì)發(fā)生變化以及貿(mào)易投資環(huán)境仍然不夠完善。

關(guān)鍵詞：世界經(jīng)濟(jì)；復(fù)蘇勢(shì)頭、風(fēng)險(xiǎn)分析

1 世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的支撐力量

據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2016年開(kāi)始世界經(jīng)濟(jì)逐步開(kāi)始呈現(xiàn)復(fù)蘇的趨勢(shì)，不論是以歐美、日本等為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，還是以中國(guó)、巴西、南非等為代表的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，其GDP均開(kāi)始回升。經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇表現(xiàn)最明顯的特點(diǎn)是其基礎(chǔ)非常廣泛。歐元區(qū)國(guó)家在2017年的經(jīng)濟(jì)增速創(chuàng)造了2013年以來(lái)的新高，同時(shí)美國(guó)和日本的GDP增長(zhǎng)速度較2016年有顯著的提高。在發(fā)展種的經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)、俄羅斯、巴西和南非的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度均顯著高于2016年。尤其是巴西和俄羅斯，2017年首次實(shí)現(xiàn)了多年負(fù)增長(zhǎng)都的正增長(zhǎng)。本次世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇基礎(chǔ)的廣泛性非常有利于世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)化復(fù)蘇進(jìn)程。

首先，在2017年全球工業(yè)生產(chǎn)和制造業(yè)的發(fā)展信心在2016年的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，以美國(guó)、歐元區(qū)國(guó)家和日本等為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，其工業(yè)生產(chǎn)和制造業(yè)的信心指數(shù)均呈現(xiàn)明顯擴(kuò)展的狀態(tài)；在以中國(guó)、印度、俄羅斯和巴西等為代表的新興經(jīng)濟(jì)體中，其工作生產(chǎn)和制造業(yè)的信心指數(shù)也開(kāi)始呈現(xiàn)反彈的跡象。其次，以美國(guó)、歐元區(qū)和日本為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中其國(guó)內(nèi)的投資和消費(fèi)需求增長(zhǎng)速度明顯，私人消費(fèi)水平有了顯著的增長(zhǎng)。日本的私人消費(fèi)水平已經(jīng)連續(xù)幾年呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)，在2017年更是增長(zhǎng)顯著，美國(guó)的私人消費(fèi)增長(zhǎng)雖然沒(méi)有顯著提高，但是保持穩(wěn)定的增長(zhǎng)趨勢(shì)，歐元區(qū)國(guó)家的私人消費(fèi)水平在2017年結(jié)束了一直下降的狀態(tài)，開(kāi)始逐步回升；在新興經(jīng)濟(jì)體中，雖然巴西、南非和俄羅斯的私人消費(fèi)水平?jīng)]有全面恢復(fù)增長(zhǎng)，但是也開(kāi)始表現(xiàn)出增長(zhǎng)速度提高的狀態(tài)，而印度的私人消費(fèi)水平增速非常顯著[1]。再次，在固定資產(chǎn)投資方面，美國(guó)和日本在2016年增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，歐元區(qū)國(guó)家的固定資產(chǎn)投資雖然較2016年所有下降，但是并沒(méi)有改變自2013年以來(lái)增長(zhǎng)的勢(shì)頭。在新型經(jīng)濟(jì)體中巴西和俄羅斯的固定資產(chǎn)投資開(kāi)始止跌回升，同時(shí)印度的固定資產(chǎn)投資結(jié)束了下降趨勢(shì)。

美國(guó)的貨幣政策在2017年比市場(chǎng)預(yù)期要緩和很多，其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體的貨幣政策整體也呈現(xiàn)寬松的狀態(tài)。以中國(guó)為例，其利率一直保持在較低的標(biāo)準(zhǔn)，政策性利率不斷下調(diào)。基于寬松的貨幣政策、樂(lè)觀的市場(chǎng)情緒以及平穩(wěn)的市場(chǎng)波動(dòng)性，促使發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體的融資環(huán)境和融資條件均呈現(xiàn)寬松的狀態(tài)。

除此之外，2017年國(guó)際貿(mào)易政策環(huán)境進(jìn)一步改善，據(jù)WTO相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，在2016年和2017年WTO的成員國(guó)每個(gè)月平均推出10.6項(xiàng)新的貿(mào)易限制措施，創(chuàng)造了2018年以來(lái)的新低，同時(shí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示2016年和2017年每月結(jié)束的和發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)行為也所有降低[2]。在此基礎(chǔ)上，WTO推出了一系列貿(mào)易便利化政策和措施，來(lái)促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。

2 經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)的失衡調(diào)整

從最近幾年來(lái)看世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的勢(shì)頭具有非常穩(wěn)定的基礎(chǔ)，但是世界經(jīng)濟(jì)后續(xù)走勢(shì)如何，這需要站在長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度，重新審視全球經(jīng)濟(jì)的失衡調(diào)整。

2.1 全球經(jīng)濟(jì)失衡的調(diào)整模式

世界經(jīng)濟(jì)從2010年開(kāi)始逐步走出世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，開(kāi)始逐步表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的勢(shì)頭，但是不管是從失衡規(guī)模的粘度增長(zhǎng)率進(jìn)行分析，還是從失衡在世界經(jīng)濟(jì)比重的年度變化分析，世界經(jīng)濟(jì)均沒(méi)有呈現(xiàn)出不同于歷史發(fā)展軌跡的變化趨勢(shì)，并沒(méi)有真正出現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)的失衡調(diào)整。從全球經(jīng)常項(xiàng)目收支余額以及貿(mào)易收支余額可以清楚看出，經(jīng)常項(xiàng)目余額的絕對(duì)值和明顯低于國(guó)別貿(mào)易余額的絕對(duì)值和，這表明全球貿(mào)易失衡調(diào)整速度要慢于經(jīng)常項(xiàng)目的失衡調(diào)整。以美國(guó)、中國(guó)、德國(guó)、日和以及英國(guó)這5個(gè)最大失衡國(guó)為例對(duì)其貿(mào)易的收治和構(gòu)成進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易在貿(mào)易順差和逆差方面呈現(xiàn)相反的趨勢(shì)，即產(chǎn)品貿(mào)易順差其服務(wù)貿(mào)易就是逆差，產(chǎn)品貿(mào)易逆差其服務(wù)貿(mào)易就是順差，而且服務(wù)貿(mào)易余額的規(guī)模基本上小于產(chǎn)品貿(mào)易余額的規(guī)模，這表明在整體貿(mào)易收支的順差和逆差方面，產(chǎn)品貿(mào)易收支的順差或者逆差起到了關(guān)鍵性作用。

2.2 全球經(jīng)濟(jì)失衡調(diào)整模式的內(nèi)在邏輯

由于國(guó)際分工的不同，不同國(guó)家在融入國(guó)際分工的方式和程度以及自身的稟賦條件會(huì)在各自經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中呈現(xiàn)不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和動(dòng)態(tài)演化路徑。同時(shí)基于有形產(chǎn)品和無(wú)形服務(wù)二分之下，不同國(guó)家具有不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，具有不同不利的服務(wù)業(yè)，從而決定了不同國(guó)家提供服務(wù)-產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的差異性。供給結(jié)構(gòu)差異化的主要原因是各國(guó)在國(guó)際分工和專(zhuān)業(yè)化方面的差異，并且這種差異會(huì)隨著國(guó)際分工的發(fā)展而進(jìn)一步擴(kuò)大。所以可以認(rèn)為雖然目前各國(guó)在供給產(chǎn)品-服務(wù)機(jī)構(gòu)的差異性在逐漸增大，但是各國(guó)對(duì)產(chǎn)品-服務(wù)結(jié)構(gòu)的需求差異性卻在逐漸減小。基于這樣的結(jié)構(gòu)關(guān)系，產(chǎn)品和服務(wù)目前在供求缺口狀態(tài)方面表現(xiàn)為不同的特征，有些國(guó)家的產(chǎn)品供給不足，但是服務(wù)供給過(guò)剩，而有些國(guó)家反而呈現(xiàn)產(chǎn)品供給過(guò)剩，服務(wù)供給不足的局面。但是總的來(lái)說(shuō)，在整體貿(mào)易失衡中，產(chǎn)品貿(mào)易失衡起到了決定性的作用。

2.3 全球經(jīng)濟(jì)失衡調(diào)整模式的外部條件

通常來(lái)說(shuō)企業(yè)要想進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)，必須額外支付進(jìn)入市場(chǎng)的成本，主要包括邊境壁壘造成的貿(mào)易成本，跨國(guó)運(yùn)輸成本以及在國(guó)外市場(chǎng)的內(nèi)部交易成本。對(duì)服務(wù)型業(yè)來(lái)講，相比關(guān)稅和海關(guān)程序等邊境壁壘問(wèn)題，其目標(biāo)市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、投資政策、競(jìng)爭(zhēng)政策、人員流動(dòng)以及簽證政策等顯得更為重要和棘手[3]。而如何在進(jìn)入目標(biāo)市場(chǎng)后進(jìn)一步降低交易成本，也是各企業(yè)迫切需要解決的問(wèn)題。

受到多種因素的困擾，自從進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，WTO越來(lái)越多的成員國(guó)已經(jīng)開(kāi)始從全球?qū)用娴亩噙呅袆?dòng)向區(qū)域?qū)用娴碾p邊或者三邊行動(dòng)轉(zhuǎn)變，努力在區(qū)域范圍內(nèi)建立新的國(guó)際規(guī)則。

3 世界經(jīng)濟(jì)仍然需要關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)

3.1 宏觀經(jīng)濟(jì)政策的改變和貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭

由于勞動(dòng)生產(chǎn)效率和潛在的勞動(dòng)供給增長(zhǎng)不理想，以美國(guó)、日本、歐元區(qū)國(guó)家為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體并沒(méi)有徹底扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降的趨勢(shì)。在過(guò)去一段時(shí)間，各國(guó)基于擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)的刺激，其產(chǎn)出缺口已經(jīng)顯著縮小。雖然美國(guó)和歐元區(qū)國(guó)家的整體產(chǎn)出缺口還是負(fù)值，但是已經(jīng)顯著縮小，而日本、英國(guó)以及德國(guó)等國(guó)家的產(chǎn)口缺口已經(jīng)開(kāi)始由負(fù)負(fù)轉(zhuǎn)為正值。就目前來(lái)看，即便這些國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策再度擴(kuò)張，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激效果也會(huì)顯著下降。同時(shí)國(guó)家政府為了解決國(guó)內(nèi)短期的社會(huì)、政治以及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，貿(mào)易保護(hù)主義將是最好的選擇。由于發(fā)達(dá)國(guó)家中收入差距、貧富差距的逐漸擴(kuò)大，以及低收入群體收入進(jìn)一步下降，褒義保護(hù)主義完全存在抬頭的可能。

3.2 金融層面的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)跨境資本流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)

基于目前國(guó)際寬松的貨幣政策，雖然有助于刺激國(guó)際經(jīng)濟(jì)需求的快速增長(zhǎng)，但是隨之而來(lái)的是經(jīng)濟(jì)總債務(wù)率的繼續(xù)攀升，據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)目前世界主要經(jīng)濟(jì)體的總債務(wù)率已經(jīng)明顯超過(guò)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)前的水平。BIS和IMF調(diào)查顯示，自從2016年以來(lái)，國(guó)際金融市場(chǎng)波動(dòng)性逐漸下降，美元持續(xù)貶值，利差持續(xù)存在，導(dǎo)致了收益追逐和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為在國(guó)際金融市場(chǎng)上日漸盛行。并且伴隨著跨國(guó)交易和跨貨幣交易收益的提高，大規(guī)模的國(guó)際資本又開(kāi)始流入股票以及基金債券等。這樣的后果是可能引起在新興經(jīng)濟(jì)體中的銀行信貸資金以及證券資金會(huì)突然停滯，不利于新型經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展。

3.3 國(guó)際貿(mào)易投資環(huán)境仍然存在不確定性

目前區(qū)域性的單邊行動(dòng)、雙邊行動(dòng)等雖然在降低貿(mào)易成本，尤其是服務(wù)貿(mào)易成本方面具有積極的促進(jìn)作用，但是隨之而來(lái)的是貿(mào)易的不確定性。首先，這種單邊或者雙邊行動(dòng)意味著同時(shí)存在多重貿(mào)易規(guī)則體系，從而導(dǎo)致全球范圍內(nèi)的貿(mào)易規(guī)則缺乏統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。其次，隨著單邊以及雙邊貿(mào)易協(xié)定的進(jìn)一步發(fā)展，逐漸演化為地區(qū)性的多邊貿(mào)易，但是他們沒(méi)有真正設(shè)計(jì)到政策領(lǐng)域，從而造成在執(zhí)行和監(jiān)管方面存在問(wèn)題。除此之外，地區(qū)貿(mào)易協(xié)定在深度和廣度上仍然無(wú)法達(dá)到WTO的組織性和法律效率，同時(shí)缺乏整體范圍內(nèi)的約束力和內(nèi)在穩(wěn)定性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 于春海. 當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇勢(shì)頭與風(fēng)險(xiǎn)分析[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)管理， 2018（2）.

[2] 薛安偉， 權(quán)衡， 孫立行，等. 復(fù)蘇向好的世界經(jīng)濟(jì)：新格局、新風(fēng)險(xiǎn)、新動(dòng)力——2018年世界經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究， 2018（1）：3-19.

[3] 張?zhí)旃穑?盛壘， 薛安偉，等. 分化復(fù)蘇的世界經(jīng)濟(jì)：新引擎、新風(fēng)險(xiǎn)、新常態(tài)——2016年世界經(jīng)濟(jì)分析與展望[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究， 2016（1）：3-27.