唐朝均田制與日本班田制的差異

肖雙

摘要：大化改新之后，為了把農民束縛在土地上，保證國家的財政收入，政府實施班田收授法。班田制是以唐朝的均田制為藍本而制定的，班田制是日本大化改新后建立的律令體制中土地制度的核心。政府在充分考慮了日本當時的國情后，班田制在具體內容上與均田制有了不同的特征。本文主要從授田對象來敘述班田制與均田制的不同之處。

關鍵詞：均田制；班田制；授田對象；差異

一、均田制與班田制的概述

均田制是在北魏太和九年開始實行的。北魏是結束長期戰亂后建立的，因此土地荒蕪，農業生產遭到嚴重破壞，百姓生活苦不堪言，國家必須要實行土地國有化來保證社會的安定和政府的財政收入。此后北齊、北周、隋唐都沿襲北魏的均田制，并根據當時的國情對具體內容加以修改。唐于武德七年開始推行均田制，均田制的實施，有利于無主荒田的開墾，減少田產的糾紛，緩和了統治階級與農民的矛盾，同時有利于農業生產的恢復，促進了經濟的發展。

《日本書紀》寫道：“貴族們割國縣山海林野池田以為己財，爭戰不已。或者兼并數萬頃田，或者全無容針少（之）地”。（1）可以看出當時土地兼并盛行，階級矛盾日益激化，威脅到國家的安定。因此，日本孝德天皇于大化二年正月宣布改新詔書，宣布實行“班田收授法”。宣布將全國的私有土地和部民收歸國有。政府用豐厚的食封換取豪族的土地私有權，并且使豪族成為隸屬于天皇的各級官僚。班田法將廣大公民束縛在土地上，保證了國家的財政收入和社會安定。

二、從授田對象來看均田制與班田制的不同

對于官員授田，唐令規定有爵位者和官職者都按等級授給永業田，除永業田之外，官吏還有職分田，諸官文武職事按官位的高低授予職分田。（2）職分田交給百姓種植，官員的俸祿就是每年種植戶交納的租稅。永業田可以世襲，職分田不能世襲，職分田在官吏卸任、罷職、升遷或死亡后要歸還給國家，若官員升遷國家再根據新的職位級別授予職分田。日本的貴族官僚按位階、官職、功勞受位田、職田、功田。位田賜予5位以上的貴族，不得世襲和自行處理。職田也只能在職期間占有，卸任或死亡后要歸還給國家。功田分為大、上、中、下四等，大功田可世襲，上功田可傳曾孫，中功田可傳孫，下功田可傳子。（3）而唐令中沒有位田、功田的規定，僅對有爵、勛、官者特意增加一部分永業田。這部分土地還是交給百姓種植，同樣不能繼承和買賣。因此，日本較中國而言給予貴族更多的世襲土地，這與日本剛擺脫奴隸社會的背景是分不開的。

對于農民授田，唐令規定授予田一百畝給十八歲以上的中男和二十一歲至五十九歲的丁男，其中口分田八十畝，死后由國家收回；永業田為二十畝，可以由子孫世代繼承。（4）而日本的班田法規定，授予六歲以上的男子兩段的口分田，可以終生使用，死后歸還國家。日本的田制種類并無永業田、口分田的區別。通過比較，兩國授田在年齡上有很大差異，這是因為唐朝的均田制度與賦稅制度相聯系，受田者必須能勝任勞動才能交納賦稅。而日本的賦稅制度則以田、戶為單位，不必需要考慮本人勞動能力。日本坂本太郎則認為：“唐朝是按勞力班田，只注重收獲的效果；而我國確是授給廣大人民便用之利，富有均分土地的精神”。（5）這種說法是片面的，當時的國情決定日本的土地國有制度，政府并不是從人民的角度考慮來分配土地。

對于女子和奴婢授田，因為女子和奴婢不承擔賦役，唐令規定其不授田，但是各授予三十畝口分田給生活沒有依靠的寡妻妾，讓她們以維持生計。而日本班田令規定，授予六歲以上的女子三分之四段口分田，終身使用。日本令規定授田給奴婢，公奴婢與普通農民一樣授田；私奴婢按普通農民的三分之一授田。這是因為沒有必要對少數量的唐朝奴婢作專門的規定，而日本還存在大量奴婢，緩和貴族對土地制度的不滿。從唐朝開始婦女不受田使婦女失去了土地，只能逐漸變為依附于男子的附庸。

對于道士、女冠和工商業者授田，唐令規定“諸道士受老子經以上，道士給田30畝，女冠20畝，僧尼受具足戒準此。”“諸以工商為業者，永業、口分田各減半給之，在狹鄉者并不給。”（6）日本令則沒有這種規定。這是因為唐朝與日本的宗教信仰不同，唐朝以道教為國教，因而對道士、女冠有諸多優待。日本推崇佛教，因而對僧尼有優待。而且，當時日本的商品經濟不發達，不需要對工商業作專門的規定。

三、結論

通過均田制、班田制中授田對象的比較我們可以知道當時兩國的生產力和社會發展階段存在著較大的差異，而日本剛剛進入封建土地國有制的初期，土地私有和交換程度都比較低，生產力水平相對較低。而唐朝這一時期的生產力迅速發展，商品經濟發達。因此，日本的班田制雖然以唐朝均田制為藍本，但依據本國國情制定不同的具體內容。

注釋：

（日）坂本太郎.日本書紀[M].巖波書店，1965年

杜佑.通典[M].中華書局，1996年

吳廷繆.日本史[M].南開大學出版社，2016

杜佑.通典[M].中華書局，1996年

（日）坂本太郎.日本史概說[M].商務印書館，1992

劉俊文、池田溫.中日文化交流史大系·法制卷[M].，浙江人民出版社1996年版