高校法律公選課開設情況調查及改進策略分析

譚海英 蔣尉

【摘 要】本文對高校法律公選課開設情況進行調查，針對目前高校法律公選課中課程設置和課程體系不能滿足學生需求、師資力量不足、教學方法及考核方式單一，以及大學生的法治素養不能滿足法治社會、法治國家的要求等問題，提出明確法律公選課的價值地位、構建完善的課程體系、擴充師資力量、豐富教學方式和考核方式、建立健全法律公選課的保障制度等對策，為廣西高校法律公選課改革提供現實依據和參考。

【關鍵詞】高校 法律公選課 改進策略 課程設置 法治素養 調查 分析

【中圖分類號】G 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2018）06C-0026-03

中國特色社會主義進入新時代，社會主要矛盾發生改變，法治國家、法治政府、法治社會的建設迫切需要人民大眾學法懂法用法守法護法，黨的十九大報告中也明確指出加大普法力度，提高全民族法治素養和道德素質。大學生是國家之棟梁，他們即將進入社會生產各領域，其法治素養將對社會產生極大影響，因而對大學生進行普法教育的重要性不言而喻，而設置高校法律公選課是最直接最有效的途徑。基于此，本項目通過對廣西6所高校（5所為本科院校，1所為成人高校）展開調研、查閱相關文獻等了解廣西高校法律公選課開設情況，分析存在問題及原因，提出相應的改進意見和建議，為廣西高校法律公選課改革提供現實依據和參考。

在對學生進行問卷調查與訪談時，主要涉及學校開設法律公選課對學生的影響及學生的評價、意見和建議，共收回學生問卷629份，剔除無效問卷后為602份，有效率為95.7%；對教師采用訪談的方式，主要關注學校法律公選課師資情況、開設效果、考核方式及存在的問題和意見、建議。現將調研結果分析如下。

一、法律公選課開設情況

（一）法律公選課開設少且涉及面窄

在進行調研的6所高校中，只有2所開設了法律公選課，足見廣西高校在這方面顯得比較薄弱。從開設的課程看，基本集中在民法、刑法、婚姻家庭法、勞動合同法這幾門，還有為數不多的行政程序法、憲法學、知識產權保護法，開設種類比較少，涉及面比較窄，難以滿足學生學習法律知識的需求。且教師反映學校開設法律公選課，無論是師資力量的配備，還是開設課程種類、課時規定等并沒有形成制度化、規范化，而是根據現有的法學師資力量開設，有什么專業的法學教師就開設什么樣的法律公選課，教務部門只負責排課，所以很少考慮學生的需求和專業背景，隨意性比較大。

在沒有開設法律公選課的高校，非法學專業學生在學校接觸的法律課程只有思想道德修養和法律基礎這門課。但是，這門課的法律教育效果往往不佳。一是這門課把思想教育、道德教育、法律教育三者相結合，而法律教育部分只占很小比例。二是這門課的性質決定了法律教育屬于法律觀念和思想價值的教育，但是法律的生命在于經驗，而不是邏輯。法治社會，更需要將思想觀念變成想問題、辦事情的思想自覺和行為習慣，這門課無法滿足這樣的需求。三是授課教師的專業背景使得法律知識部分的講解難免存在只講概念、法條的現象，難以真正達到法治教育的效果。

（二）師資力量嚴重不足

法律公選課師資力量是影響高校法治教育質量和效果的決定因素之一，但調查發現，在開設了法律公選課的高校，只有5-6位法學教師能開設法律公選課，且基本上為兼職（法學專業課和法律公選課同時上），專職上法律公選課的教師很少。不少學生反映“學校法律公選課的師資不夠，導致法律公選課的開設不穩定，沒有明確的公選課清單，直到要選課的時候才知道開設了哪些公選課”。這2所開設法律公選課的高校其在校生均超過1萬人，但是法律公選課教師配備卻極少，所以無法滿足學生的需求。由此看來，學校開設法律公選課的實際情況與學生強烈的需求之間的矛盾已經成為這些高校需要面對和解決的普遍問題。

（三）課時有待增加

課時是課程得以順利開展和取得理想效果的現實條件和基礎，只有課時得到保證，教學計劃、目標才能實現。在對學生進行調研時發現，認為法律公選課每周開設1-2節的人數占46%，認為每周3-4節比較合適的占40%，也有部分學生選擇了每周開設5-6節，甚至每周7-8節。因此，學生的需求是不同的，這也給了高校一個重要的啟示，即在開設法律公選課時應充分了解學生的需求。

值得注意的是，學生認為法律公選課的課時不能影響專業課的學習，每周開設2-3節是比較合適的。學生的出發點不無道理，但是法律公選課設置目的與專業學習有根本的區別，專業學習主要面向未來就業，重在培養學生的專業知識、技能及專業思維，但是法律公選課不面向具體的職業和專業，其重點在于培養人的法律素養、法律意識、法律思維，最終指向人的發展。這反映了學校開設法律公選課時缺少對法律公選課設置原因與目的進行宣傳，沒有很好地引導學生正確認識法律公選課的價值和意義，以致讓學生感到開設法律公選課會加重學習負擔，產生壓力。

（四）內容無法滿足學生需求

教學內容的質量直接影響教師授課及學生學習的質量，適合學生的教學內容有助于學生理解知識、激發學生興趣，否則就可能會使教學受阻，使學生失去學習的興趣。調研發現師生均反映現有的教材太過于專業和煩冗，不適合非法學專業學生學習，無法體現公選課的特征和要求。對于學生而言，自身缺乏相關的專業基礎，閱讀起來比較吃力。對教師而言，除了要考慮學生的專業基礎和接受水平外，更重要的是要從眾多內容中挑選合適的內容進行整合，然后才能開展教學，對教師的要求更高。但是，目前國內又缺少專門的法律公選課教材，因此編寫適合非法學專業學生的法律公選課教材顯得非常迫切。

此外，從調研結果及相關資料看，學校還存在重課堂理論教學、輕課外實踐教學的現象，這說明高校法律公選課的設置還不夠全面、完善，教學內容無法滿足學生需求。

（五）教學方法需要豐富

在法律公選課授課方式的調研中，43%的學生選擇“用案例來介紹、講授，類似于《今日說法》”，這說明學生比較認可案例教學的方式，學生認為這種方式能把法律知識運用到實際問題中，讓他們學會分析、學會互動、學會思考，既有趣又實用。案例教學法是法律公選課中運用得較多且實用的一種教學方法，其優勢在于幫助學生理解概念，促使學生明白法律知識在現實生活中的具體運用。雖然案例教學比較受學生歡迎，但是從調查結果看，除了案例教學法外，學生還希望教師能采取多種教學方法進行授課，盡可能地幫助他們掌握法律知識。有26%的學生希望通過“盡可能介紹實用的法律法規”的方式進行授課，25%的學生則希望“介紹糾紛的解決方法和技巧”。

（六）考核方式及內容形式單一

期末考試依然是高校法律公選課主要的考核方式，考核的內容主要是對知識點的理解、案例的分析等傳統題型。教師為了不給學生造成學習壓力，將考核方式設置為開卷考試，這種方式使學生沒有了備考的壓力，且通過率高，容易拿學分，也提高了學生學習法律公選課的興趣。考核方式及內容應以人才培養目標、教學目標為導向，考核的結果應體現課程教學的質量和效果。這種方式雖然滿足了學生的既想通過考試拿學分又不愿意有壓力的需求，但是總體上顯得單一，它不能完全體現學生掌握法律知識的情況、實際解決法律問題的能力，與法律公選課培養目標相差甚遠。

二、高校法律公選課改進策略

（一）明確法律公選課的價值取向及地位

作為一種公共課，法律公選課就必然與專業課有本質的區別，它的特點在于通識性，應以通識教育為價值取向。通識教育是相對于專業教育、職業教育而言的，通過知識結構的調整使所有學生都在學習專業知識的同時獲得自身的發展，如人格培養、人性發展、增強社會責任等，所以通識教育并不是專業教育之外的一種教育，而是作為一種教育觀念存在于各個專業。法治知識、法治意識、法治理論、法治思維、法治信仰等素養應該成為各個高校每個專業學生需要培養的，設置法律公選課的價值正在于此，它要面對的不是專業問題，而是方向問題，即引導學生走向法治素養之路，走向理性人格之路，啟迪學生在遇到法律問題時懂得解決的方向。因此，高校應充分認識、高度重視法律公選課的意義和地位，把學生法治素養納入人才培養計劃，納入國民教育體系中，把法律公選課提高到與“兩課”同等重要的地位。

（二）明確法律公選課的內容體系特征

從調研結果看，目前法律公選課課程存在的問題在于缺乏適合非法學專業學生的教材。結合學生訴求及教師意見、建議，同時參閱其他資料，本文認為法律公選課的內容體系應體現以下幾個特征。一是內容精簡。內容體系精致簡單、不煩瑣，沒有長篇大論；突出重點、難點，有針對性，詳略得當，可要可不要的一律不要。二是語言表達通俗易懂。語言表達是吸引學生閱讀、學習非常重要的因素，故其表現形式很關鍵。法律公選課應盡量避免出現專業性的術語，在介紹概念或解釋法條、分析案例時盡可能使用貼近日常生活、貼近學生的認知水平、特征與習慣的通用語，減輕學生閱讀負擔，增強可讀性。三是內容突出實用。法律公選課是提高學生法治素養的一種重要途徑，而不是研究法律的途徑，所以法律公選課的教材應去學術化，體現實用性，即讓學生感到通過閱讀教材能學到東西。因此教材中的內容取材于日常生活、面向現實生活、指向現實生活，讓學生感到教材與生活息息相關。四是教材靈活豐富。對于非法學專業學生而言，理論闡述式的教材是枯燥的，他們希望法律公選課教材的內容是簡單易懂的，形式是豐富靈活的。比如有法律知識，有案例分析，有問題陳設，還有課后作業延伸等。這樣學生可以通過案例學會分析問題、解決問題，提高思考問題、分析問題和解決問題的能力，通過作業檢查自己的學習效果，通過一系列系統的學習與訓練，鞏固自己的法律知識、培養法律意識、涵養法治信仰。五是內容涉及面廣。高校學生眾多，無法一一滿足每個學生的需求，但是法律公選課設置應充分考慮該課程本身及學生的需求和專業特點，理想的法律公選課內容體系應該既涵蓋基礎法律內容體系，也介紹相關具體部門法律，同時還應開設與學生專業相關的法律課程，如市場營銷專業開設經濟法，經濟學類專業開設知識產權保護法等。此外，與社會生活密切相關的法律也應該開設，如合同法、婚姻法、勞動法等。

（三）構建完善的法律公選課課程體系

法治教育是一項系統工程，不能指望開設一個學期的課程就可以提高學生的法治素養，如何開設、何時開設、開設何種課程、設置多少學分、多少課時等，都應理清理順，形成教學計劃、教學制度，構建完善的法律公選課課程體系。高校法律公選課的課程體系應立足本校、學生實際、社會發展需要等，因地制宜地構建。縱向上，可以著眼于學生的大學生涯，根據學生知識的增長而設置課程，如大一時可以選擇基礎法律知識，如憲法、民法、刑法、行政法等作為入門的課程，為接下來選擇相對專業的法律公選課做準備。大二時可以選擇具體的法律，如合同法、婚姻家庭法、訴訟法等，大三或大四時可以選擇與自己專業相關的法律，保證每個學年有學習法律知識的機會。橫向上，可以從理論教學和實踐教學兩個維度進行設置，針對不同的維度特征開展教學。縱向與橫向有效結合，共同為培養大學生法治素養服務。

（四）擴充法律公選課師資力量

目前我國高校法律公選課的師資力量嚴重不足，難以滿足現實需要。因此，教育部門及高校應十分重視法律公選課師資力量的培養及擴充，千方百計引進人才，構建“雙師型”教師隊伍，為法治教育質量提高保障。如有可能，可以向“兩課”管理那樣，組建一支法律公選課教師隊伍，既有專職（即專門上法律公選課）的也有兼職（兼上法律公選課）的，但以專職法律公選課教師為主。同時，成立相應的教研室，主要研究法律公選課及公共課相關領域的課題，提高法律公選課教師科研學術水平。

法律是一門系統性的課程，對大學生進行法治教育是一項系統工程，只有教師具備扎實的法律理論基礎，才能勝任法律公選課教學，所以要建立嚴格的法律公選課教師準入制度。此外，還需要加強法律公選課教師的培訓，針對法律公選課的特征及學生實際，完善師資培訓制度，拓寬培訓渠道，讓培訓制度化、規范化，為每個法律公選課教師提供學習、成長的機會和發展的空間，尤其對非法學專業教師而言，接受專業化的培訓、學習至關重要。

（五）豐富法律公選課的教學手段

案例教學是法律教學中運用得比較多的一種教學方式，其效果明顯，學生喜歡，因此，法律公選課應善于運用案例教學進行授課，發揮應有的優勢。哈佛大學在使用案例教學法時形成了自己的特色，也使案例教學法發揮得比較徹底，國內高校可以借鑒。哈佛大學的案例教學法一般分為三種：第一種是問題評審型，給出擬解決的問題和解決問題的方案，讓學生自己去評價；第二種是分析決策型，即給出擬解決的問題，但不給出問題的解決方案，讓學生搜集資料和討論來提出問題的解決方案；第三種是發展理論型，即通過提出一個問題，讓學生發現新的理論并不斷完善。案例教學法對學生的要求較高，它需要學生掌握一定的知識作為基礎，因此，運用案例教學法可以提高學生學習的積極性和主動性。

除了案例教學法外，還可以運用其他教學手段豐富教學，如視頻教學、“理論+實踐”模式、小組討論形式、啟發式等，值得注意的是法律公選課應通過多種形式加強實踐教學環節，如模擬法庭、社會調查、法院旁聽等，在實踐中培養學生的法律意識、法律精神和依法辦事的能力，促使其養成良好的法治行為習慣和法治思維方式，在實踐中培養懂法用法守法護法的高素質公民。運用豐富的教學手段進行授課，課堂才會充滿生機和活力，學生才會有興趣，學習才會深入。

（六）完善法律公選課的評估方式

公共課的性質決定了法律公選課的考核不能以專業理論考核為主，而應突出考核法律常識掌握情況、實踐能力、法律意識等，凸顯普法性考核。在考核評估的形式上不局限在期末考試，應將平時考核與期末考核相結合，也可以改變試題考核的做法，如案例分析、小組討論、社會調查等形式也可以成為評估的手段。

（七）建立完善的法律公選課保障制度

要想使法律公選課順利開展，必須構建及完善學校法律公選課管理制度，保障法律公選課的開展制度化、科學化、規范化。一是從經費上予以保障，無論是師資力量的擴充還是開展實踐教學、教學科研等均需要一定的經費作為保障；二是制定法律公選課教學質量評估辦法，形成教學質量評價體系；三是建立師資培訓制度；四是制定學校公共課選修制度、法律公選課選修指南；五是將大學生法治教育納入高校人才培養目標，制定有針對性的教學計劃；六是學校應有常態化的法律公選課宣傳制度，幫助、引導學生正確認識法律公選課的真正價值和地位，糾正學生選修的目的是為了拿學分，或者因為不是專業課而不重視公選課。總之學校要重視，學生才能正視。

【參考文獻】

[1]張楚廷.高等教育學導論[M].北京：人民教育出版社，2010

[2]張艷芳.“案例教學法”加強非法律專業學生的法律修養——以中國地質大學（武漢）法律類公選課為例[J].咸寧學院學報，2011（2）

[3]宗玲.高校法律類公選課開設中存在的“背離”現象及思考——以A大學為例[J].內蒙古師范大學學報（教育科學版），2017（5）

[4]宗玲.高校法律類公選課開設情況調查及對策分析——以A大學為例[J].吉林省教育學院學報，2016（8）

【作者簡介】譚海英（1986— ），女，廣西桂林人，廣西政法管理干部學院講師，研究方向：教育學原理；蔣 尉（1975— ），男，廣西桂林人，法學碩士，廣西政法管理干部學院司法警察系黨總支書記、副教授，研究方向：法理學、國際法。

（責編 盧 雯）