從留守兒童現狀議未成年人監護制度

摘 要 留守兒童問題，是一個關系到未成年人健康成長、國家經濟發展、社會穩定的重大問題。目前，我國留守兒童的主要監護類型有：“單親”家庭型、隔代撫養型、親友代管型、自我管理型。未成年人監護制度作為我國法律體系的重要組成部分，對解決留守兒童問題起著巨大作用。

關鍵詞 留守兒童 未成年人 監護制度

作者簡介：郭璟鈺，河南大學法學院。

中圖分類號：D922.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.252

未成年人監護制度不僅僅是民事法律制度的重要組成部分，同時也是我國法律體系的重要組成部分。要在適應我國經濟的發展、社會環境變化的前提下充分實現對未成年人的保護就迫切需要未成年人監護制度的不斷完善。黨的十八屆四中全會提出建設社會主義法治國家的治國方略，并且明確要求要編纂民法典。作為我國民法體系重要組成部分的同時，未成年人監護制度在社會生活中發揮著舉足輕重的作用。

留守兒童問題，是一個關系到未成年人健康成長、國家經濟發展、社會穩定的重大問題。雖然截止到日前，留守兒童還不是一個專業的法律術語，但是在法律領域保護及維護留守兒童利益已顯得至關重要。留守兒童具有主題特殊性、存在長期性、問題復雜性、分布廣泛性的特點。而目前，我國留守兒童的主要監護類型有：“單親”家庭型、隔代撫養型、親友代管型、自我管理型。

一、監護與親權

羅馬法學家塞爾維將監護定義為，“對那些由于年齡原因而不能自我保護的自由人給予保護的、由市民法賦予的權力。”由此可見，這時期對監護的行使是權力。我國臺灣地區著名學者史尚寬先生認為監護，是“為保護不在親權下的未成年人或禁治產人的人身和財產所設的私法之上制度”。監護制度設立的目的是為了維護無民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身及財產的合法權益，從而保障社會穩定。監護制度可分為未成年監護和成年監護兩個部分。而維護留守兒童的合法權益，使完善未成年人監護制度顯得尤為重要。

親權，來源于古羅馬的家父權。臺灣地區學者史尚寬先生講，親權“是父母基于其身份，對未成年人子女的教養保護為目的之權利義務之集合”。對親權的定義也是眾說紛紜，但總體可以歸納為，親權，是因父母與子女之間的身份關系的產生而產生，以教養保護未成年子女為目的的權利義務的統一。

親權與監護的關系密不可分。親權具有保護未成年人利益、維護家庭共同生活秩序以及保障父母的親權利益的社會功能。而監護則具有保護未成年人利益、彌補行為能力不足的社會功能。親權在立法上采取的是放任主義；親權人對自己子女的財產享有無條件的用益權；同時，親權人對子女負有撫養義務。反觀監護，其在立法上采取的是限制主義；監護人使用被監護財產的前提是為了被監護人的利益；監護人享有監護報酬請求權；監護職責的承擔都必須取得監護主管機關的許可。其實客觀地講，監護制度是親權制度的補充和延伸，其保護的對象范圍大于親權制度，在窮盡親權制度的前提下，有效的采用監護制度才能達到“未成年人利益最大化的”理想效果。

二、不同法系的未成年人監護制度

近代未成年人監護制度首創于《法國民法典》。該法典以自由平等、民主人權等理念為基礎，從而形成了具有明顯特色的未成年人監護制度。法國對未成年人的監護制度是嚴格區分親權與監護的。在親權方面，民法典不僅規定了其概念內容，而且明確了親權的撤銷、恢復以及解除。法國的親權從家長的“權力”轉化為以保護未成年子女利益為中心的責任和義務。在監護方面，民法典設立了監護監督人，同時設立了能夠行使監護權的機構。大陸法系國家的另一個典型代表就是德國。德國親權與監護制度的改革和發展，為未成年人監護制度從家長權之下的家庭親屬自治到以保護未成年人利益為目的的監護和國家公權力干預的轉變，發揮了重要作用。德國已經形成了以青少年局、家庭法院、監護法院為中心，以非政府自愿性社團和個人為主要輔助的保護機制。實現了國家對監護的公權力干預和監護制度的社會化。

英國和美國是英美法系的典型代表。英國的法律由普通法、衡平法和制定法構成，因此不區分親權和監護的英國未成年人監護制度主要分散在這些法之中。從其未成年人監護制度發展進程中看，英國的未成年人監護制度有一定的轉變和完善。比如作為國家公權力的英國收養和寄養聯合會以及地區兒童保護委員會將全面介入和干涉。美國建國初期沿用的是英國法的未成年人監護制度。隨著社會的不斷發展與進步，其未成年人監護制度具有父母與未成年子女是平等的、界定未成年人監護的職責范圍、父親與母親平等享有監護權以及強調國家的監護職責的特點。父母監護權利義務和國家或社會職責的界定，實施救助困難家庭計劃、強制執行父母的撫養義務，向父母提供了教育孩子方面的指導，都體現了美國未成年人監護公法化，旨在為未成年人提供有利于其人身和財產的生活環境。

三、總結

在《民法總則》頒布實施之前，我國關于未成年人監護制度的基本內容被規定在我國《民法通則》和1988年最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》之中，同時在《婚姻法》、《收養法》、《未成年人保護法》、《婦女權益保障法》、《預防未成年人犯罪法》和相關司法解釋以及有關部門意見等之中有所涉及。

通過對外國不同法系關于未成年人監護制度內容的梳理，結合我國未成年人監護制度，對比分析，可以發現我國關于未成年人監護制度的規定還存在許多不足與漏洞，急待完善。首先，親權與監護界限模糊。親權與監護有明顯界限，同時又密不可分，對于未成年人保護具有層次關系。因為父母與未成年子女因為血緣而自然形成的身份關系，首先應由親權介入保護未成年人。在此，德國立法稱之為“父母照顧或父母照護”。因此需要完善親權制度即親權的撤銷、恢復和解除。在窮盡親權制度未果之后，則監護制度就開始發揮其彌補的作用。其次，缺乏監護制度的專章規定，體系分散。根據前文的分析，我國針對未成年人監護制度的規定零零散散分散于各個法律之中。難以歸納出體系。筆者比較贊同在《民法典》之婚姻家庭篇中分有兩章，分別規定父母與子女（親權）章和監護與保障章，而監護與保障章里又包含未成年人監護制度和成年人監護制度。再次，傾向于私力救濟，公力干預匱乏。我國有句古話“清官難斷家務事”，這也許是我國未成年人監護制度缺乏公力救濟的原因之一，但不能因為“家務事”使對未成年人的保護止步于法律之外。應該汲取外國立法的長處，積極設立國家監護機構，完善教育性救助措施，讓公力救濟成為未成年人監護制度最有力的保障。最后，欠缺監護監督制度以及財產監護規則。有效的監護監督制度，既能有效防止父母和其他監護人疏于自己的職責，也能有效防止未成年人因為叛逆，以離家相要挾而妨礙監護的后果。同時，規定監護人報酬請求權，提高監護人履行監護職責的積極性，也要建立清算制度，維護未成年人財產利益。