英美兩國互聯網金融監管經驗及啟示

蔡爍純

【摘 要】 十九大報告指出，健全金融監管體系，守住不發生系統性金融風險的底線。本文研究并且借鑒了互聯網金融發展相對久遠的美國和英國互聯網金融的監管經驗，進行對比研究以期從中獲得對我國互聯網金融監管可能有效的經驗，以期我國能夠從其他國家學習到監管經驗從而更有效地監管我國互聯網金融市場，最終能夠達到引導互聯網金融市場良好發展，維護其秩序和降低其風險。

【關鍵詞】 互聯網金融 監管 啟示

1 引言

興起于外國的互聯網金融在中國的起步相對而言較晚。而基于中國的特殊國情，中國互聯網金融的發展道路較為坎坷，出現了許多不同程度的欺詐案件，其風險無時無刻無處不在。國外的互聯網金融發展起步相對較早，其監管體系且較為完善，我們可以借鑒國外的監管做法，這樣才能有助于我國吸收他國優秀的監管政策并結合我國國情去改良，才能維護好互聯網金融在中國的發展。

2 美國的監管經驗

美國金融監管體制為雙線多頭，由州和聯邦雙線監管分別擁有部分金融監管權利。美國資本市場監管體系是信息披露監管，該體系可以保護投資者利益，同時達到維護資本市場有效運轉的目的。并且，完備的法律體系在極大程度上使得美國具有了發達的金融監管體制。

作為后起之秀的互聯網金融，美國仍然以原有的金融監管體系為主體，只是把新興的互聯網金融以不同的分類分拆融入原有的監管體系中。美國在互聯網金融監管同樣具有完善的監管法律框架。對于互聯網金融發展迅速發展而導致相關法律法規落后，美國是補充修訂原有法律法規以達到適應新環境下的互聯網金融監管新要求。對于已有法律和監管規則已經不再適用的則進行新的監管規則制定。一個完善的征信體系可以減少互聯網金融因為信息不對稱而引起的風險等，因此美國借助互聯網技術建立征信體系。

美國在監管P2P上，則是把其納入證券業務范圍監管。P2P平臺受到州和聯邦兩者共同監管的，而且聯邦證券交易委員會（SEC）側重監管其市場準入、信息披露、消費者保護（尹麗（2014））；在監管眾籌上，美國則把其納入證券業務范圍監管同時實行注冊登記制度，于2012年通過了JOBS法案開放眾籌股權融資的市場準入，并且給眾籌平臺制定詳細的規定與約束；在第三方支付的監管上，美國采用的是功能監管法，監管的側重點在于第三方支付的交易過程（尹麗（2014））。美國將其劃入貨幣服務機構的范圍監管，要求其交易模式是必須經過審核和進行準入限定的，同時要接受州和聯邦的共同監管，其平臺滯留的資金必須計入負債并交由銀行管理。

3 英國的監管經驗

英國的金融監管體制是集中單一監管體制，指由一家機構承擔所有金融監管職責。在經過金融危機等后，英國決定對監管模式進行改革，最終金融行為監管局（FCA）和審慎監管局（PRA）取代英國金融服務管理局（FSA）的職能，形成了兩個監管機構分別監管的模式，稱其為是超級監管模式。

英國監管采用寬松的非審慎型監管態度，政府只起到一個支撐的作用，由互聯網金融行業協會實現對互聯網金融監管作用，例如P2P行業協會。英國在P2P的監管上，則把P2P監管納入消費者的信貸管理范疇，以合規性監管為主（尹麗（2014））。同時也很注重行業自律自我組織管理，建立了P2P金融協會去管理，同時出臺專門監管制度《網絡眾籌監管規則》等。而在眾籌的監管上英國則出臺相關法律，例如《關于眾籌平臺和其他相似活動的規范行為征求意見報告》和《FCA 關于網絡眾籌和推廣不易變現證券的監管規則》，提出了規范眾籌業務的新要求。而針對第三方支付的監管，英國則建立完善的法律體系來進行監管，例如《支付服務條例》、《電子貨幣條例》，并且通過發放許可證嚴格控制第三方支付的市場準入。

4 國外監管對中國的啟示

為了實現對互聯網金融風險的控制，我們很需要對互聯網金融進行監管。因此，借鑒國外對互聯網金融的監管對我們來說是非常有必要的。

美國的信息披露監管能夠成功離不開對金融機構的強化會計信息披露監管和個人征信體系的完善。結合互聯網金融的特點，信用風險是互聯網金融交易中重要的風險之一，要想解決信用風險，完善個人征信體系是非常重要的。而在中國，因為個人征信體系的不完善，出現了很多期不法分子盜用他人身份證或者使用虛假身份證在網貸中進行非法牟利；一些互聯網金融平臺利用信息不對稱和互聯網的虛擬化特點，不披露或者虛假披露平臺產品信息，模糊資金去向，最后卷款跑路。中國互聯網金融監管應該借鑒美國的監管，加強完善個人征信體系，并且要求互聯網金融平臺按時通過正確的信息鋪路渠道進行信息披露。完善的法律法規體系是美國良好互聯網金融市場的保障之一，因此要加強我國法律法規的建設，使得互聯網金融市場有良好的行為指導和行為判斷依據，保護投資人。

中國應該明確建立一個類似英國FCA的機構，以便更好的進行引導互聯網金融的創新和對其的監督。英國的監管還有一個很與眾不同的特點就是依靠行業自律，建立其行業協會幫助管理本行業的運行，使得監管專業化，而這種自律精神更能維護好互聯網金融的良好秩序，減少了監管部門與金融機構部門之前因為信息不對稱和專業性引發的沖突。

【參考文獻】

[1] 廖岷. 對中國互聯網金融發展與監管的思考[J]. 新金融評論，2014，（02）：1-17.

[2] 祁斌，吳曉求. 互聯網金融的創新與監管[J]. 互聯網天地，2014，（09）：10-13.

[3] 王文娟.互聯網金融市場風險與監管研究[J].現代經濟信息，2015（23）：262-263.

[4] 葉偉. 美國PayPal公司的經驗給國內互聯網金融發展與監管的啟示[A]. 中國證券業協會.創新與發展：中國證券業2014年論文集[C].中國證券業協會：，2014：6.

[5] 尹麗.互聯網金融創新與監管[J]. 學術探索，2014，（08）：68-71。

[6] 茍文均. 穿透式監管與資產管理[J]. 中國金融，2017，（08）：17-20.

[7] 張璇. 美國ProspEr公司P2P運營模式案例分析[D].遼寧大學，2016.

[8] 孟冠成.我國互聯網金融平臺監管現狀與問題研究[D].東北師范大學，2016.