高職院校教育質量第三方評價的思考與探索

摘要：教育主管部門主導的第一方評價，評價結論主要是等級鑒定式的，其在一定歷史階段是必要的，但也有導致學校傾力應付評估、竭盡全力爭名次、形式主義和弄虛作假等弊端。實行政校分開、管辦評分離，推進第三方評價健康發展，需要正確定位政府職能和評價目的，開展多元化的實踐探索。廣東工貿職業技術學院營銷專業的教學評價模式，由學校、用人企業、行業協會和專業評價機構各司其責的評價主體構成，其本質屬于第三方評價。

關鍵詞：高職教育；教學質量；第三方評價；評價模式

長期以來，在我國教育質量評價實踐中，“第一方評價”居主導地位，被評價學校對其不得不高度重視。至于黨和國家多年來力推的社會評價，卻未得到應有的重視；特別是近年來黨和國家三令五申力推的“第三方評價”，目前仍處于初期探索階段。對此，亟待加強理論思考的深廣度，并加快實踐探索的步伐。

一、第一方教育評價的利與弊

評價，又叫評估。所謂第一方教育評價，指的是教育行政主管部門對屬下辦學機構進行的評價；相對而言，學校自我評價被稱為第二評價；獨立前兩者的評價即第三方評價，后者的主體構成較為復雜，理論界或認為是一個專門的評價機構，或認為還包括企業和行業協會等。第三方評價屬于社會評價，但后者外延更大。

或認為第一教育評價早該休矣，第三教育評價早該興起。但是，當我們面對40年改革開放的歷史，我們應當對多年來一直居主導地位的第一方教育評價予以足夠的肯定，而且從某種角度看它是必要的。特別是上世紀末，我國進入高等教育大眾化階段，涌現一批新的高校，包括新生事物的獨立學院和民辦大學，對這類新辦高校的管理，首先應當是使之達到最基本的規范化辦學水準，當時進行的各種第一方評價，于此功不可沒。這正是在這種社會現實背景下，1998年推出的我國第一部《高等教育法》第44條就有這樣的規定：“高等學校的辦學水平、教育質量，接受教育行政部門的監督和由其組織的評估。”

從30多年來的教育評價實踐看，教育行政部門組織的第一方教育評價，評價結論基本上是等級鑒定式的。1985年國家教委部署試點的高等工業學校辦學水平評估，1990年開始對普通高校進行的的合格評估（鑒定）、辦學水平評估和選優評估，以及1994年開始對本科院校進行的合格評估、優秀評估和隨機性水平評估，都屬于等級鑒定性質的評估；2002年開始的本科教學工作水平評估，以及2003年試點、2004年開始的對高職高專院校進行的人才培養工作水平評估，結論都分為優秀、良好、合格和不合格4個等級；2008年開始的高等職業院校人才培養工作評估，結論分為“通過”和“暫緩通過”2個等級；2011年底，教育部部署對新辦本科院校進行的教學工作合格評估，結論分為“通過”“暫緩通過”和“不通過”3個等級。

等級鑒定式的評價，尤其是合格與不合格、通過與不通過之類的結論，對于評價對象的工作業績、領導責任、學校前途等至關重要。這種結論在促進規范化辦學等方面具有積極作用，且十分必要，但也帶來許多弊端，比如，學校傾力應付評估，竭盡全力爭名次，等級鑒定和名次可能成為某些學校中心工作和教學目標的風向標，其形式主義甚至弄虛作假在所難免，這就必然影響學校內涵式發展。一段時間后，一種不做鑒定、分等級的評估形式出現了，即教育部從2013年部署普通高等學校本科教學工作審核評估，其評估結論“形成寫實性報告，不分等級”；2016年國務院教育督導委部署的高等職業院校適應社會需求能力評估，結論也不分等級。該兩種評估，都是管辦評分離、最后由第三方評價實施評估的方式。

二、推進第三方教育評估的困境

第三方教育評價的優勢及其在國外的成功，有目共睹，但在我國特殊的國情條件下，推進步伐較為緩慢。當然，在這緩慢的進程中，伴隨著種種探索。

早在1985年5月，中共中央便要求“教育管理部門還要組織教育界、知識界和用人部門定期對高等學校的辦學水平進行評估”[1]；1985年11月，國家教委要求“在教育評估中，應當處理好自我評估、社會評估和國家檢查之間的關系，要以自我評估為基礎，社會評估為重點。”[2]此后，黨中央、國務院及其教育部等部門多次發文強調教育質量社會評價的重要性。特別是中共中央、國務院2010年首次提出“推進政校分開，管辦分離”，并要求“開展由政府、學校、家長及社會各方面參與的教育質量評價活動”[3]；2011年教育部提出要“探索建立職業教育第三方質量評價制度”[4]；2013年黨的十八屆三中全會要求“深入推進管、辦、評分離……委托社會組織開展教育評估監測”[5]；2015年教育部要求“推進管辦評分離…… 到2020年，基本形成政府依法管理、學校依法自主辦學、社會各界依法參與和監督的教育公共治理新格局”[6]，即“政府管教育、學校辦教育、社會評教育”的格局；2015年新修訂的《高等教育法》規定：“教育行政部門負責組織專家或者委托第三方專業機構對高等學校的辦學水平、效益和教育質量進行評估。評估結果應當向社會公開。”

盡管黨和國家的政策三令五申，法律法規明確規定，要以社會評價為重點、政校分開、管辦評分離、推行第三方教育評價……但其推行過程困難重重，誠如全國第三方教育評價機構聯誼會主席儲朝暉研究員在2017年該聯誼會開幕詞中所言：第三方教育評價的理念自1990年代傳入我國，至今“有些成效，但總體上不夠理想”，原因之一是缺乏第三方意識[7]。儲朝暉所言第三方意識，即第三方“在一定程度上是第一方和第二方的挑戰者、追問者，甚至批評者”。如此“刻薄”的角色，第三方愿意充當嗎？第一、二方樂于接受并花錢請來挑刺嗎？現實不容樂觀，對此儲朝暉認為：“當下中國教育評價的第三方比較多的還只是利益第三方，因為它們的評價標準往往是由第一方或第二方確定，第三方僅僅是拿著第一方或第二方的尺子去量一下施測對象，報告所量得的結果。”[7]更令人堪憂的是“受文化、體制及多重因素的影響，中國人形成建立健全的第三方意識還需要經歷漫長的過程” [7]。

推行第三方評價所面臨的窘境，誠如教育部所指出的現狀與原因：“政府管理教育還存在越位、缺位、錯位的現象，學校自主發展、自我約束機制尚不健全，社會參與教育治理和評價還不充分。”[6]因此，正確定位政府職能，深化“放管服”改革，是第三方教育評價健康成長壯大的關鍵之一。

另外，“現有的教育評價目的往往僅停留在‘為評而評，對教育實踐缺乏指導意義”[8]，因此，正確定位教育評價目的，也是第三方教育評估走出困境的一個關鍵因素。從常理看，作為教育主管部門的第一方，以及學校作為第二方，都要樂意接受刻薄挑刺，第三方才愿意擔當。而是否樂意接受挑毛病，得看目的與作用。好比一個人對待體檢，目的作用不同，可能有截然不同的態度：為了治病，他希望醫生把毛病全挑出來，使他身體受益；為了錄取、錄用和展示形象接受體檢，希望挑出毛病來的人，恐怕少得可憐，甚至歸零，因為結果使其利益受損。人性這個弱點形成的規律，在教育評價中的體現并不復雜：當學校確實希望找到辦學中的毛病，并予以改正，其自評和聘請第三方評價，毫無疑問會真心希望真實的毛病挑得越多越好，甚至不怕對外公開，因為學校對治愈毛病充滿信心；但是，如果是為了對付第一方合格鑒定、等級評比等，歡迎查出毛病來的學校究竟有多少，則可想而知。

三、第三方教育評價的多元探索

鑒于第三方教育評估身處困境的如上兩點原因，我國上自國家層面，下至辦學機構和學校內設部門，多年來一直探索不止。對此，廣東工貿職業技術學院營銷專業的教學質量評估，便是其中一例。

廣東工貿職業技術學院經貿系2000年開設市場營銷專業，2010年被廣東省教育廳批準為廣東省高職教育示范性專業，2014年被廣東省教育廳批準為省級示范院校建設重點建設專業。本著將該學科專業建設得更好的目的，市場營銷專業主動聯合學校、企業和行業協會，于2013年7月成立人才培養質量評價委員會，作為評價本專業人才培養質量的常設性第三方教學質量評價機構，構建了校企協同，學校、企業、行業協會和專業評價機構共同參與的多元化的人才培養質量評價體系：學院和經貿系相當于第一方，企業、行業協會和專業評價機構相當于第三方；進行教學的營銷專業，屬于第二方，接受評價。

評價委員會的結構體系，決定了該委員會具有第三方評價主體的本質屬性，因為其中雖然有第一方，但其屬于服務性質的，主要任務是提供有關資料和承擔事務性工作；至于決策和作出評估結論，主要取決于第三方。這從其委員會的人員構成可見：評價委員會常委會由廣東營銷學會會長、多個企業的總裁助理或總經理以及學校主管教學副院長、教務處處長、技能培訓處處長、質量管理辦公室主任、經濟貿易系系主任等組成。其中，廣東營銷學會會長和專業指導委員會等校外專家任輪值主席，在非校方人士中產生，任期一年；學院教務處長任秘書長。行業協會聯絡處、企業聯絡處工作人員，由學院校企合作辦公室工作人員兼任；辦公室人員由學院教務處督導室工作人員兼任。評價委員會主要負責組織一年一度的畢業生人才培養質量評價工作，負責對校方組織的分學期、分學年的人才培養質量評價工作進行評估與監督。

再從評價委員會各方的工作職責看，其主要包括3個組成部分：一是學校提供的資料實際上就是一方面的評價，即學生在校學習思想等情況的評價，學生處主要負責對學生的思想品德、日常行為、就業率和就業質量進行評價，教務處主要負責對學生的專業知識掌握程度、學習態度等進行評價，系部負責對學生進行包括學業成績、思想品德、第二課堂活動等在內的綜合素質的評價；二是校企合作等企業負責對學生在學期實習和畢業頂崗實習期間的工作態度、工作績效、專業技能和專業知識等進行評價；三是學校聘請專業評價機構（如麥可思數據有限公司等）在前二者提供的評價結論基礎上，再定期對畢業生社會需求與培養質量進行調查分析，完成畢業生就業及滿意度反饋的基本總結和調查結果，每年一次的年度畢業生社會需求與培養質量報告，以及對學校教育工作的改進和啟示等，形成評價結論向社會公布。以上三方各司其責的評價，從另一角度看，實際也包含“學校內部教學評價和學生在企業工作實習實踐評價，非企業用人的社會評價”[9]。在這一角度的視野中，學校提供的教學評價和企業提供的實踐評價，可謂春江水暖鴨先知，其評價的貼切性和準確性，一般來說，是專業評估機構這種“非企業用人的社會評價”所難以完全企及的，因而它們可作為子系統評價結論單獨使用。在另一方面，學校的內部評價和用人企業的評價，融入并作為專業評估機構的評估材料，對于后者進行的整體性評估結論的全面性和準確性，無疑具有巨大作用。

近年來，我國國家層面推行的是教育部2013年部署開展的5年1周期的普通高等學校本科教學工作審核評估，以及2016年國務院教育督導委部署的高等職業院校適應社會需求能力評估。相比較，廣東工貿職業技術學院營銷專業主動構建、尋求外部評價的教學質量評價模式，出于鞏固提高學科建設和育人質量的目的，正是基于該兩種“國字號”評估而作出的嘗試性探索，并需不斷完善。

參考文獻：

[1]中共中央. 中共中央關于教育體制改革的決定[Z].1985-05-27.

[2]國家教委.關于開展高等工程教育評估研究和試點工作的通知[Z].1985-11-06.

[3]中共中央、國務院. 中共中央 國務院關于印發《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》的通知[Z].2010-07-08.

[4]教育部. 教育部關于推進中等和高等職業教育協調發展的指導意見[Z].2011-08-30.

[5]中共中央. 中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[Z].2013-11-27.

[6]教育部. 教育部關于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉變的若干意見（教政法[2015]5號）[Z].2015-05 -04.

[7]儲朝暉. 中國第三方教育評價發展的機遇和挑戰 [BO/LO]. http：//www.360doc.com/content/18/0503/01/43535834_750644496.shtml.

[8]李子路. 第三方教育評價需破除雙重身份尷尬[N].大眾日報 ， 2016-09-27.

[9]陳鎖慶.工學結合培養高技能人才評價體系建設問題[N].江蘇社會科學，2009（1）：116.

本文為廣東省高等職業技術教育研究會課題階段性研究成果。立項時間：2016年；課題編號：GDGZ16Y091。

作者簡介：嚴琳，女，碩士，江西臨川人，廣東工貿職業技術學院經貿系講師，主要研究方向：消費心理學、客戶關系管理、人才培養等。