《哈姆雷特》與古希臘悲劇

于秋潔

摘 要：《哈姆雷特》為文學巨匠莎士比亞的代表作之一，作為一部文藝復興時期的劇作，它繼承了古希臘悲劇的優良傳統，然而，《哈姆雷特》相對古希臘悲劇來對也有眾多突破與創新，主要表現在以下三點：首先，其取材不再局限于神話傳說，而是轉向歷史事件；其次，《哈姆雷特》的情節中增添了諸多不確定因素而走向模糊性；最后，悲劇的產生原因由命運的作弄轉變為了人自身的性格與選擇。

關鍵詞：《哈姆雷特》 古希臘悲劇 突破

莎士比亞為文藝復興時期一位獨步一時的劇作家和詩人，他繼承和發揚了古希臘戲劇的優良傳統，對戲劇進行了一次從內容到形式的創造性革新，為歐洲文學與戲劇的發展帶來了極其深遠的影響。作為莎士比亞四大悲劇之一的《哈姆雷特》，便是采用了古希臘悲劇中的常見樣式——復仇劇。然而，《哈姆雷特》并非是對古希臘悲劇的完全繼承，相比古希臘悲劇，《哈姆雷特》又有著獨特的突破與創新。

首先，從創作題材來看，古希臘悲劇與《哈姆雷特》便有著極大的不同。古希臘時期，人們有著堅定的宗教信仰，在他們的世界架構中，存在著神、人以及作為神人結合體的英雄的區分，但同時神與人的區別又僅僅在于神所具有的強大力量和不朽性。因此，神與人的聯系是密切的，諸多神話由此誕生。這些神話常常成為眾多文學體裁的創作來源，希臘悲劇更是幾乎全部取材于神話，舉例來說，埃斯庫羅斯的《俄瑞斯忒斯》三部曲、索福克勒斯的《俄狄浦斯王》、歐里庇得斯的《美狄亞》等劇作俱是來源于神話傳說。而《哈姆雷特》與這些古希臘悲劇相比，其創作題材雖然也不來源于日常生活，但卻也不再向古老的神話傳說索取靈感，而是取材于十三世紀一位丹麥歷史學家的作品《丹麥人的業績》①，以一個真實的歷史事件為藍本。從這點上說，莎士比亞已經走出了古希臘時代人神不分的混沌世界。

其次，古希臘悲劇的情節傾向于簡明清晰，而《哈姆雷特》看似簡明的情節中卻包含著若干不確定因素，令后代讀者們各持己見，莫衷一是。舉例來說，在《俄瑞斯忒斯》中，一系列的仇殺從阿伽門農殺女獻祭開始，依次表現為克呂泰涅斯特拉殺夫、俄瑞斯忒斯殺母以及復仇女神對俄瑞斯忒斯的追殺。這一過程中，人們對“仇殺”不會抱有任何疑問，克呂泰涅斯特拉對阿伽門農的報復是蓄謀已久的，她本人也沒有刻意回避這場謀殺，甚至想要除掉自己與阿伽門農的幼子俄瑞斯忒斯；而俄瑞斯忒斯既然身負為父報仇的使命，在面對生身之母時縱然有過片刻的猶豫，最終卻還是選擇了弒母復仇；接下來俄瑞斯忒斯又因母親垂死之時的詛咒而被復仇女神所追殺。最終，這場仇殺的循環以雅典娜在阿瑞斯山作出裁決為界點就此中斷。縱觀整部劇作，劇中人物的行為指向始終是明晰的，劇作的結局同樣也是明確的。相比較之下，《哈姆雷特》雖然同樣是一部復仇主題的劇作，其情節卻更為復雜曲折，包含諸多模糊性與不確定性。

《哈姆雷特》雖圍繞“復仇”而展開，但主人公的復仇行為卻不像古希臘悲劇那樣堅定直截，而是經過了一次次的猶豫徘徊，始終都處于矛盾與抉擇之中。哈姆雷特最初聽到父親的亡魂對謀殺者的控告時曾激烈地說道：“趕快告訴我，讓我駕著像思想和愛情一樣迅速的翅膀，飛去把仇人殺死。”②這一刻仇恨占據了他的思想，這使他的行為傾向于像古希臘悲劇中的英雄和戰士們那樣決然地手刃仇人。然而，等到驚詫與憤怒所帶來的熱度退去，他對復仇的態度開始變得曖昧，比起立即將復仇付諸行動，他選擇裝瘋、設計“捕鼠機”等行為，甚至放棄了叔父獨自在室中祈禱這樣的良機，以致使自己被放逐出境，險些落入叔父的陰謀而命喪英國。在這一系列事件設置中，劇作的走向是曖昧不明的，主人公哈姆雷特時而懷抱復仇的決心，時而卻又延宕不前。而最終哈姆雷特復仇的實現，比起經過深思熟慮后的選擇，則更像是一種沖動，一種自我毀滅式的報復。

此外，《哈姆雷特》的情節中還存在著諸多模糊的描述，這些不明晰的問題往往引起后代讀者對文本理解的多樣性。如引起這場復仇悲劇的鬼魂究竟是怎樣的存在。這是一個只能在夜晚現身的鬼魂，他的話語看似揭示了一場謀殺的真相，但最終帶來的結果卻是整個丹麥王室的覆滅。這樣的結局本不應是一位王、一位父親、一位丈夫所愿，而這也不由得引人深思，鬼魂究竟是老哈姆雷特的化身？還是來自地獄的妖魔對人類的戲耍？此外，丹麥王后是否知曉弒君一事同樣也是不明晰的。鬼魂曾向哈姆雷特訴說：“那個亂倫的奸淫的畜生，他有的是過人的詭詐，天賦的奸惡，憑著他陰險的手段，誘惑了我表面上似乎非常貞淑的王后。”③這似乎是在暗示王后本人并不知實情，只是被克勞狄斯蒙騙。而“捕鼠機”一幕結束后，她卻對哈姆雷特說道：“你已經大大地得罪你父親了。”④似乎知曉哈姆雷特設下的這場戲劇實際是對現實的投射，這與之后哈姆雷特對她激烈的責問相映襯，不能不引起人們對這些話語言外之意的思索。

在結局的處理上，《哈姆雷特》亦充滿了不確定性。哈姆雷特在鬼魂處洞見真相時，曾感慨道：“這是一個顛倒混亂的時代，唉，倒霉的我卻要負起重整乾坤的責任！”⑤而在劇末處，哈姆雷特的復仇終于顛覆了整個丹麥王室，但“顛倒混亂”真的被糾正了嗎？他在瀕死之際將丹麥托付于小福丁布拉斯，一個鏡像式的自己，這與其說是實現了“重整乾坤”，不如說是為“重整乾坤”提供了一種可能性，至于這一愿望是否能夠實現，劇作的結局卻并不能給予明確的答案。

《哈姆雷特》與古希臘悲劇的最大區別或許應該在于悲劇誕生來源的不同。在古希臘悲劇中，“命運”時常以神諭的形式出現，但它實際又不為神所控。這樣一種神尚不能掌控的超自然的規定性對于人類來說無疑就更加遙不可及了，因此面對可怕的命運，縱使人類奮起抗爭，卻也無法改變命運的不可撼動。就像在《俄狄浦斯王》中，俄狄浦斯為了逃避殺父娶母的神諭而做了他力所能及的一切。他離開他自以為是親生父母的所在的科任托斯，在毫不知情的情況下殺死了生身父親，又憑借智慧破解了女妖斯芬克斯的謎題，進而被擁戴成為忒瑞國王，迎娶了自己的生母伊俄卡斯忒，一切都與神諭所示可怕地重合了。俄狄浦斯的行為出自他的主觀意志，他有選擇和為之行動的自由，但他的自由在無法擺脫的命運面前變得毫無價值。然而這種注定無果的抗爭也正是古希臘悲劇的美感所在：在不可更改的命運面前，生命得到盡可能的張揚，即使被碾為齏粉，也能展現出悲壯的美。因此可以說，古希臘悲劇實際是人類無法把握命運的悲劇。

而《哈姆雷特》則不然，這場復仇悲劇與其說是命運使然，不如說是人自身的天性與選擇造就了自己的悲劇命運。首先，哈姆雷特并不是天生的英雄，他有著脆弱的一面。當他接到父親的死訊回國時，看到的卻是婚禮連著葬禮的混亂局面——叔父登基、母親改嫁。這一系列的變故擊倒了原本積極樂觀、勇敢無畏的哈姆雷特，他對生命與愛情產生了懷疑，絕望與死亡的念頭在他內心翻騰，“啊，但愿這一個堅實的肉體會融解、消散，化作一堆露水！或者那永生的真神未曾制定禁止自殺的律法！”⑥而與父親的亡魂相會，知曉父親死亡真相后，哈姆雷特的世界觀徹底崩塌，正義被不正義戕害，原本堅信的一切盡成虛無，這使哈姆雷特陷入絕望與激憤。他為命運的不公而憤慨，痛斥命運為娼妓，“去，去，你娼婦一樣的命運！天上的諸神！剝去她的權力，不要讓她僭竊神明的寶座，拆毀她的車輪，把它滾下深山，直到地獄的深淵。”⑦他選擇裝瘋來標示自己的改變，設置“戲中戲”來刺探叔父以驗證鬼魂的話語，而在叔父露出其僭主的端倪后，哈姆雷特卻又沒能舉起復仇之劍。殺死獨自在神龕前祈禱的克勞狄斯無疑是輕而易舉的，但哈姆雷特對復仇的極端看法卻使他不愿在此時結束叔父的生命。哈姆雷特的延宕使他失去了這次復仇的良機，而他過于激烈的試探卻引起了仇人的警覺，在他誤殺波洛涅斯后，克勞狄斯將其送往英國并暗中要求英王將其處決。也正是在這次前往英國的海上之旅使得哈姆雷特迎來了一次“突變”。

哈姆雷特在旅程中發現了公文的秘密，又十分偶然的攜帶了父親的私印，這使他逃出了克勞狄斯的謀害。這一次遭遇改變了哈姆雷特對于命運的態度，他不再認為命運是心懷惡意的娼妓，而是將命運看作了一種具有隨機性的力量。哈姆雷特曾向好友霍拉旭說道：“我們可以看出來，無論我們怎樣辛苦圖謀，我們的結果卻早已有一種冥冥中的力量把它布置好了。”⑧他認為冥冥之中存在有一種力量決定著人的死生禍福，并在接下來的劇情中幾次提到“天意”。既然人的一切在這種力量面前都不過是虛無，那么人需要做的就只是“隨時準備著就是了”⑨。如果說英國之旅讓哈姆雷特改變了對命運的態度，那么墓園所見則向哈姆雷特揭示了無常才是恒常的真理，因而他選擇完全聽天由命，對行動努力完全絕望，尼采曾說道：“是真知灼見，是對可怕真理的洞察，戰勝了每一個驅使行動的動機，無論在哈姆雷特還是在酒神的人身上均是如此。”⑩也正是這種對天意命運的看法使哈姆雷特草率地接受了與雷歐提斯的決斗，最終與丹麥王室一同走向了覆滅。可以說，《哈姆雷特》是一場人的性格與選擇造就的悲劇，劇中人物的一次次追尋與沉思正是其美之所在。與古希臘悲劇中的人物不同，哈姆雷特始終都處在對人生與命運的思索之中，這使他不僅僅是一個抗爭者，更是一個思想者。

通過對古希臘悲劇與《哈姆雷特》的簡單對比，我們不難看出二者之間雖然有一定的傳承，但差異卻是明顯的。《哈姆雷特》走出了人神不分的混沌世界，不再取材于古老的神話傳說；而且基于對人的精神世界復雜性的認識，《哈姆雷特》在情節上由古希臘悲劇的明晰性走向了模糊性，悲劇的產生原因也不再是命運對人的捉弄，而是變為人自身的天性與選擇。

注釋：

① 《丹麥人的業績》為中世紀丹麥作家、歷史學家薩克索·格拉瑪蒂克斯以拉丁文撰成，收錄了古代丹麥的英雄史詩，是丹麥中世紀以前最主要的歷史文獻。莎士比亞的《哈姆雷特》即取材于其中的《哈姆雷特的故事》。

②③④⑤⑥⑦⑧⑨（英）莎士比亞著，朱生豪譯.哈姆雷特[M].南京：譯林出版社，2013：21-22，22，71，26，11，46，109，115.

⑩ （德）尼采著，周國平譯.悲劇的誕生——尼采美學文選[M].上海：世紀出版集團，2007：113.

參考文獻：

[1] （英）莎士比亞著，朱生豪譯.哈姆雷特[M].南京：譯林出版社，2013.

[2] （德）尼采著，周國平譯.悲劇的誕生——尼采美學文選[M].上海：世紀出版集團，2007.

[3] 羅峰編譯.丹麥王子與馬基雅維利[M].北京：華夏出版社，2011.

[4] 常海鴿.古希臘悲劇與莎士比亞悲劇之比較[J].新西部月刊，2008（8）.

[5] 汪余禮.重新譯解“to be，or not to be”——兼析哈姆雷特的心靈歷程與性格悲劇[J].江漢大學學報，2010（1）.

[6] 羅峰.哈姆雷特與哲學[J].外國文學研究，2016（6）.