淺析校園欺凌及相關(guān)立法建議

汪家園

摘 要：近年來，校園欺凌事件屢見不鮮，這一熱點(diǎn)問題受到來自各界的關(guān)注。校園欺凌的定義、解決方案和相關(guān)立法卻存在缺失。通過對寧波市區(qū)的校園欺凌現(xiàn)狀的分析，提出校園欺凌問題的立法建議。

關(guān)鍵詞：校園欺凌；預(yù)防；立法建議

根據(jù)法制網(wǎng)2015年的數(shù)據(jù)監(jiān)測顯示，校園欺凌事件的發(fā)生主要集中在初高中生之間，事件的主角不斷趨向幼齡化，校園欺凌事件公開報道量則呈現(xiàn)不斷上升的態(tài)勢。鑒于此，本文將進(jìn)行相關(guān)的分析。

一、校園欺凌概述

目前，在對校園安全的相關(guān)法律法規(guī)中，并未對校園欺凌有統(tǒng)一明確的定義。直至2016年4月，在《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》中，首次出現(xiàn)并使用校園欺凌這一名稱。在這之前我國官方對程度較為嚴(yán)重的校園安全事件多用“校園安全事故”來描述。

筆者認(rèn)為，首要任務(wù)是區(qū)分校園暴力與校園欺凌二者的定義。

通過對比和整理學(xué)界多種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為校園欺凌的主體分別是欺凌者、被欺凌者、協(xié)助者和旁觀者，且以上主體均是在校學(xué)生；校園欺凌的含義是指在學(xué)校及其合理輻射區(qū)域內(nèi)學(xué)生、教師對學(xué)生在生理或心理上實(shí)施的暴力或非暴力的具有長期性、反復(fù)性、固定性的，使學(xué)生在物質(zhì)、生理或心理上產(chǎn)生負(fù)面影響的不涉及刑事責(zé)任的行為。由此可見，校園暴力與校園欺凌的主要區(qū)別在于，校園暴力涉及刑事責(zé)任。校園欺凌的主要形式有四類，分別是肢體欺凌、言語欺凌、社交欺凌、網(wǎng)絡(luò)欺凌。其中，言語欺凌和社交欺凌不易被察覺，難以受到重視。

二、目前校園欺凌存在的問題

寧波經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，市民素質(zhì)水平較高，對教育的重視程度較高。寧波地區(qū)校園欺凌事件發(fā)生頻率相對較低，行為暴力程度也較低，但校園欺凌依然存在于學(xué)生中間；且針對校園欺凌的地方法規(guī)以及其他相關(guān)文件的缺失對防治校園欺凌問題造成一定阻力。筆者針對寧波地區(qū)的中小學(xué)生和家長分別進(jìn)行調(diào)查，對數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。

（一）家長與學(xué)生對校園欺凌的認(rèn)知不全面。

1.家長認(rèn)知不全面

這一問題的根源在于我國對校園欺凌并未有統(tǒng)一的概念界定，導(dǎo)致校園欺凌難以界定，難以區(qū)分。

首先，寧波地區(qū)的家長雖然普遍比較重視孩子的校園生活，但是家長與學(xué)生在面對校園欺凌時卻有完全不同的認(rèn)知。調(diào)查顯示，家長理解的校園欺凌形式為身體暴力欺凌，但常見形式是關(guān)系欺凌，且其為校園暴力的開端。筆者認(rèn)為，對校園欺凌的形式有相對完整的認(rèn)識有助于推動家長層面遏制校園欺凌的發(fā)生。

其次，家長與學(xué)生之間缺乏溝通。調(diào)查顯示，家庭教育的缺失也是重要影響因素，家庭關(guān)懷的缺失使受欺凌者因?yàn)槿鄙訇P(guān)懷而在心理受到更多的傷害。

2.學(xué)生認(rèn)知不全面

調(diào)查顯示，大部分學(xué)生認(rèn)為旁觀者并非校園欺凌的參與者。筆者認(rèn)為，旁觀者屬于校園欺凌行為的幫兇。旁觀者為避免受到傷害或報復(fù)而沉默，且不認(rèn)為自己是參與者（或認(rèn)為自己是受害者）。筆者認(rèn)為，加強(qiáng)對學(xué)生認(rèn)識、判斷的教育，鼓勵學(xué)生勇于當(dāng)面制止校園欺凌行為有利于該類問題的防治。

（二）學(xué)校對校園欺凌態(tài)度模糊

學(xué)校面對校園欺凌時往往采取“大事化小，小事化了”的態(tài)度，選擇“私了”。學(xué)校方面多以“事故”表達(dá)校園欺凌，這一表達(dá)方式弱化了教育部門、學(xué)校、教師的責(zé)任，削弱了校園欺凌的敏感性；家長方面往往法律意識薄弱，被欺凌者家長出于“一個巴掌拍不響”的想法會選擇私下解決，欺凌者家長則更希望能夠息事寧人。因此，當(dāng)校園欺凌不涉及刑事責(zé)任時，學(xué)校方面不會依據(jù)相應(yīng)的規(guī)章制度處理。筆者認(rèn)為，學(xué)校應(yīng)當(dāng)調(diào)整態(tài)度，正確對待校園欺凌，不要讓學(xué)校的安全規(guī)章成為墻上的裝飾品。

（三）政府缺少針對性的立法工作

我國已經(jīng)有學(xué)者指出校園欺凌“不是中國法律專門處置的犯罪行為，而是被歸入一般刑法或校紀(jì)校規(guī)處置之列”。針對校園欺凌事件的系統(tǒng)性法律法規(guī)的缺失，使得不涉及刑事責(zé)任的校園欺凌缺少法律法規(guī)的指導(dǎo)和約束。

三、立法建議

（一）出臺針對性法律法規(guī)

首先，出臺針對校園欺凌的針對性法律法規(guī)，將校園欺凌的概念在法律條文中進(jìn)行明確。法律法規(guī)的頒布有助于各界正確認(rèn)識校園欺凌并調(diào)整治理方法，也能為被欺凌者提供維權(quán)的法律依據(jù)。

其次，在法律條文中應(yīng)當(dāng)區(qū)別校園欺凌與校園暴力，對暴力、欺凌行為進(jìn)行分級并確定相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)。

再者，我國目前雖有眾多針對未成年人的法律法規(guī)，但是各個法律法規(guī)缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一，使得校園安全工作存在諸多困難，即使各部門均有參與治理，但是缺乏聯(lián)動性，責(zé)任無法具體落實(shí)，因此在法律法規(guī)中必須明確責(zé)任主體，由教育部門牽頭，聯(lián)合學(xué)校、公安、社區(qū)等多方開展校園欺凌防治活動，明確不同單位的職責(zé)；同時還應(yīng)當(dāng)明確追責(zé)程序。

（二）學(xué)校加強(qiáng)防治手段

首先，學(xué)校應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變對校園欺凌的態(tài)度。校方應(yīng)當(dāng)摒棄“大事化小，小事化了”的不作為思想，嚴(yán)肅對待每一起程度不同的校園欺凌或疑似校園欺凌事件；提高學(xué)校教職工對此類事件的關(guān)懷度，對教師定期開展針對性的講座以提高教師處理相關(guān)事件的專業(yè)化水準(zhǔn)。其次，學(xué)校應(yīng)定期面向?qū)W生開展普法維權(quán)教育，積極進(jìn)行心理疏導(dǎo)工作。

其次，學(xué)校安全工作缺少對校園欺凌問題的人員配比和關(guān)注。學(xué)校應(yīng)當(dāng)將校園欺凌納入校園安全工作體系中，明確校園警務(wù)部門、保衛(wèi)處等安保人員對校園欺凌的職責(zé)。

最后，學(xué)校應(yīng)當(dāng)積極聯(lián)合社會各界共同舉行活動，加強(qiáng)校內(nèi)治理，也能培養(yǎng)社會的參與度。

四、結(jié)語

校園欺凌的防治責(zé)任不應(yīng)只落于政府和學(xué)校，公眾應(yīng)當(dāng)提升對校園欺凌的關(guān)注度和參與度。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊嶺，畢憲順.中小學(xué)校園欺凌的社會防治策略[J].中國教育學(xué)刊，2016，11：7-12

[2]楊立新，陶盈.校園欺凌行為的侵權(quán)責(zé)任研究[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版）.2013（8）：177-182

[3]楊宏飛，葉映華.杭州市中小學(xué)校園暴力行為及其相關(guān)因素分析[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2006，27（10）：880-882.

[4]楊益琴.美國中小學(xué)校園暴力預(yù)防研究[D].西南大學(xué)，2010.

[5]曹文，張香蘭.社會控制理論視閾下校園暴力的成因及預(yù)防[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2016（5）：97-102.

[6]陳二平.中美中小學(xué)校園暴力的比較研究[D].山西師范大學(xué)，2009.

[7]陳莎莎，石曉晨.中小學(xué)校園暴力犯罪案件的特點(diǎn)及防控[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2016（5）：94-96.