分析無創正壓通氣應用于高齡慢性阻塞性肺疾病治療的安全性

任曉秋

doi：10.3969/j .issn.1007-614x.2018.3.36

摘要：目的：探討在高齡慢性阻塞性肺疾病（COPD）治療中應用無創正壓通氣的安全性。方法：收治COPD老年患者80例，隨機分為對照組和治療組。對照組采用常規祛痰、平喘、抗炎、抗感染、支氣管擴張劑及呼吸興奮劑等治療，治療組在對照組基礎上加用無創正壓通氣治療，比較兩組治療效果及安全性。結果：治療組總有效率明顯高于對照組（P<0.05）；治療后對照組的氧分壓和二氧化碳分壓明顯低于治療組（P<0.05），pH值兩組治療前后對比無明顯區別（P>0.05），治療組氣管插管率和住院時間明顯優于對照組（P<0.05）。結論：對COPD高齡患者在常規治療基礎上加用無創正壓通氣治療可取得顯著的效果。

關鍵詞：無創正壓通氣；慢性阻塞性肺疾病；治療安全性

COPD是一種常見于呼吸科的疾病，而COPD高齡患者因年齡較大，其機體免疫力也有一定的下降，使肺功能減弱，常容易并發各類心肺疾病，在疾病發展中可形成呼吸衰竭，對患者的生命健康有巨大威脅[1]。隨著近年來對呼吸生理的認知不斷加深和對呼吸機及其連接裝置逐步改進，無創正壓通氣在COPD治療中取得重大成效。對此，本文旨在探究無創正壓通氣應用于高齡COPD患者中治療的安全性，以期為臨床治療提供有用的參考依據。

資料與方法

2014年8月-2016年8月收治COPD高齡患者80例，隨機將其分對照組和治療組，各40例。對照組中，男23例，女17例；年齡61～ 79歲，平均（68.8±2.7）歲；病程2～ 14年，平均（8.6±1.4）年。治療組中，男21例，女19例；年齡60～82歲，平均（69.3±3.1）歲；病程2～ 15年，平均（9_3±1.8）年。對兩組患者臨床資料加以對比、分析，其差異無統計學意義fP>0.05）。

方法：所有患者都給予常規的祛痰、平喘、抗炎、抗感染、支氣管擴張劑及呼吸興奮劑等治療，同時讓患者維持營養均衡與呼吸順暢，并通過對患者身體指標進行改善來實現生命體征的穩定[2]。治療組則加用無創正壓通氣治療，儀器選擇BiPAP Symchrony呼吸機，選擇恰當口鼻面罩和頭套固定，經正壓通氣將水壓由8cm逐步上升到12～ 20 cm，但需要考慮壓力過高時可能會使患者的肺部受損，或者發生低血壓情況，所以對壓力上升范圍要做好控制，避免壓力過高。呼吸頻率為12～ 18 min/次，潮氣量控制在4～5 mL/kg，氧分壓需>90%，進行持續性的治療。所有患者每天通氣的時間基本要> 10 h，根據患者的具體情況調整通氣時間，治療共持續3N15 d。治療過程中需密切關注患者的生命體征，使其盡可能保持在穩定的狀態中，一旦有異常情況，則需及時實施合理的處理措施或行氣管插管機械通氣。

觀察指標：觀察兩組治療后總有效率、氧分壓、二氧化碳分壓、pH值（pH<7.2為氣管插管指征）、氣管插管率和住院時間。其中，總有效率判斷：①顯效：患者的臨床癥狀明顯改善，且各項臨床指標正常；②好轉：患者的臨床癥狀有所好轉，各項臨床指標無明顯異常；③無效：患者臨床癥狀或臨床指標無改善或者惡化。總有效率=顯效率+好轉率[3]。

統計學方法：采用SPSS 23.0分析，計量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料采用n（%）表示，采用X2檢驗，P< 0.05為差異有統計學意義。

結果

兩組治療后總有效率對比：對照組治療后總有效率70.0%，治療組90.0%，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

兩組治療前后氧分壓、二氧化碳分壓及pH值對比：兩組氧分壓、二氧化碳分壓治療前差異無統計學意義（P>0.05），治療后對照組明顯低于治療組（P<0.05），而pH值兩組治療前后對比，差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

兩組氣管插管率和住院時間對比：治療組氣管插管率和住院時間比對照組優（P<0.05）.見表3。

討論

近年來COPD患病率呈現逐年增加的態勢。尤其是高齡患者，COPD引起機體功能下降，常可引發呼吸衰竭問題，以往臨床多采取有創機械通氣，這種治療方式對患者帶來的損傷及痛苦較大，許多患者無法耐受。隨著無創技術的發展，無創正壓通氣在臨床得到廣泛應用。無創正壓通氣主要是經壓力支持為患者供應吸氧正壓，當患者呼吸時可自動調節低呼氣正壓，而吸氣時所產生的作用為高壓，所以影響潮氣量值的關鍵因素為輔助吸氣。無創正壓通氣的優點是不需建立起有創的人工氣道，對減輕患者的痛苦具有顯著作用，且可避免在有創通氣中帶來的氣壓傷、氣道傷、氧中毒及呼吸機相關性肺炎等，同時還能明顯改善患者臨床癥狀，減少氣管插管的概率，縮短通氣與住院時間，在臨床應用值得廣為推薦。

本組研究所有COPD高齡患者都給予常規的祛痰、平喘、抗炎、抗感染、支氣管擴張劑及呼吸興奮劑等治療，而治療組加用無創正壓通氣治療。經不同方法治療后發現，對照組治療后總有效率70.0%，治療組90.0%，差異有統計學意義（P<0.05）；治療后對照組氧分壓、二氧化碳分壓明顯低于治療組（P<0.05），治療組氣管插管率和住院時間比對照組優（P<0.05），提示對COPD高齡患者在常規治療基礎上加用無創正壓通氣治療具有較高的安全性。

參考文獻

[1]賴建幸，陳小會.無創正壓通氣治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭的臨床研究[J].中國現代醫生，2014，52（4）：7-10.

[2]董芳，楊欽清，馬瑞斌.無創正壓通氣治療慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的療效觀察[J].中國現代醫生，2014，52（31）：21-23.

[3]姚寶林，劉清泉.納洛酮聯合無創正壓通氣治療慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭臨床療效分析[J].中國臨床醫生雜志，2015，43（8）：42-44.