關于新司法解釋明確夫妻共同債務認定的一些思考

摘 要：國家最高人民法院于2018年1月17日發布了《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》，對夫妻共同債務的認定進行了明確解釋。新司法解釋是建立在新婚姻法基礎之上，對夫妻共同債務的認定進行了全面而詳細的解釋，是推動我國司法進步的重要途徑。本文簡單介紹夫妻共同債務的認定難點，分析新司法解釋對夫妻共同債務認定問題的明確，并就新司法解釋背景下夫妻共同債務的認定標準展開探討。

關鍵詞：新司法解釋；夫妻共同債務；認定；難點；原則

所謂司法解釋，是指由國家最高司法機關在適用法律過程中對具體應用法律問題所作的解釋，有最高人民法院司法解釋和最高人民檢察院司法解釋兩種。夫妻共同債務認定向來是我國婚姻法的重點，也是司法程序應用的難點所在。對此，國家在頒布新婚姻法對婚姻問題的司法適用進行解釋的基礎上，人最高民法院又針對夫妻債務糾紛案件進行了最新司法解釋。

一、夫妻共同債務的認定難點

1.認定標準問題

在新司法解釋頒布之前，認定標準一直都是夫妻共同債認定的難點所在，很多案件在實際處理時并沒有統一的認定標準。這就導致債務的認定在司法程序上沒有一個統一而合理的標準，從而使得司法判定很容易出現偏差，不能充分體現其公正性，甚至存在與婚姻法等相關法律條文規定背道而馳的情況。認定標準問題主要體現在對共同債務的判定上，一般情況下，源于夫妻雙方共同生活的債務或者夫妻雙方合意舉債的債務，都會被認定為共同債務。然而針對其它類型的債務，法院在進行認定時卻缺乏相應的認定標準，從而不能進行統一、合理、有效的處理。特別是在需要對夫妻共同債務進行推定的情況下，更是缺乏統一的標準以供法院進行推定，從而可能出現認定出錯的情況。

2.認定非舉債方證據問題

源于夫妻共同生活的債務及夫妻合意舉債的債務，都能在司法程序上輕松完成對共同債務的認定。然而當雙方并沒有合意舉債，而是由其中一方進行舉債時，那么在處理時如何認定非舉債方的證據就成了一大問題。首先，確定非舉債方提供的免責證據是否真實，是最基礎也最重要的步驟。只有在確定了免責證據真實的情況下，才能對該證據進行進一步的判斷和處理。其次，法院應當確定非舉債方提供的免責證據是否有效，如果該證據與夫妻共同債務的認定關聯不大，而是其它相關問題的證據，那么自然無法對共同債務的認定起到幫助。最后，法院還需要審查免責證據是否充分，如果免責證據僅能證實舉債方的其中一部分不屬于夫妻共同債務，那么也不能視作完全有效。因此，從這三方面來看。認定舉債方證據問題必須要確保證據的真實、有效和充分，給法院的認定工作帶來了較大困難。

二、新司法解釋明確夫妻共同債務認定的分析

2018年1月17日頒布的有關夫妻共同債務的最新司法解釋的內容不多，僅僅只有四個條文的解釋，除開最后一個條文是對該解釋的生效日期進行說明外，其它三個條文均對夫妻共同債務認定的司法處理有著巨大的影響。

1.夫妻共同意愿下的債務

該解釋指出，夫妻共同債務包括由夫妻雙方共同簽字所負的債務與其中一方時候追認等共同意思表示所負的債務。結合婚姻法對夫妻共同債務的認定標準來看，這就是對家庭共同生活所負債務或夫妻雙方合意舉債的補充說明。這樣一來，夫妻共同債務的范圍邊界就更加清晰，從而有利于夫妻共同債務的司法認定。

2.夫妻雙方共同生活的個人債務

該解釋指出，如果在婚姻關系續存期間，夫妻一方以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，受到債權人以屬于夫妻共同債務為由而進行權利主張，那么法院應當給予支持。這一條文的主要內容在于對夫妻共同債務認定的進一步補充。在實際的司法操作中，可能存在夫妻惡意避債，而以個人名義負債。在這種情況下，如果僅僅因為該債務并非是由雙方共同簽字或者其中一方事后追認，就將其判定為個人債務的話，那么很肯能會對債務人的合法權益造成損害。

3.超出夫妻雙方共同生活的個人債務

這一條文對個人名義債務的另一種情況進行了說明，也就是夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，那么債權人以屬于夫妻共同植物為由主張權利的話，法院不予以支持。不過債權人若是能夠提供證據，表明該債務是用于夫妻共同生活或者基于夫妻雙方共同意思表示的話，那么法院應給予支持。實際上，這一條文是對上一條文的補充說明，正好是上一條文的相反情況。為了避免債權人或夫妻負債一方將個人債務惡意轉化為夫妻共同債務，從而對夫妻另一方的合法權益造成損害，這一條文的重要性及必要性也就充分體現了出來。不過，為了保障債務人的合法權益，本條文說明允許債務人提供真實、有效、充足的證據證明該債務屬于夫妻共同債務，并在認定的情況下對債務人的權利進行保護。

三、新司法解釋背景下夫妻共同債務的認定標準

1.劃分夫妻共同債務及個人債務的標準

一直以來，夫妻一方超出日常生活所用的大額債務，卻要由另一方負責償還，都是我國實際司法處理中經常遇到的問題。這里涉及到的主要問題在于無法對夫妻共同債務及個人債務進行有效劃分，從而不能有效認定債務是否屬于夫妻共同債務，從而有著較大的司法實施阻礙。而在新婚姻法夫妻債務新司法解釋的支持下，夫妻共同債務和個人債務有了更加明確的劃分。從新司法解釋的條文來看，如果債務超過雙方日常生活需要，沒有經過夫妻共同簽字或不能證明用于夫妻共同生活及經營的債務，則不能被認定為夫妻共同債務。這樣一來，夫妻共同債務的認定有了更加明確的標準與界限，從而能夠有效保障夫妻一方或雙方的合法權益。在一般情況下，以下債務均被認定為個人債務。第一，夫妻雙方依《婚姻法》的規定，約定由個人負擔的債務，但以此逃避債務的除外。第二，未經夫妻協商一致，擅自資助與其沒有撫養、贍養義務的親朋所負的債務。第三，未經夫妻協商一致，獨自籌資從事經濟活動，而其收入也未用于共同生活所負的債務。第四，其他應屬個人所負的債務，如婚前個人的債務、一方不合理開支所負的債務。

例如在2018年1月18日，也就是新司法解釋正是生效的當天，湖南省寧鄉縣人民法院根據該司法解釋，對一起夫妻共同債務認定的案件進行了審結。在該起案件中，被告周某與林某于2005年登記結婚，婚后兩人居住在男方林某父母家，日常生活開銷均由林某父母承擔。后來，周某在多家銀行辦理信用卡并大額透支，并以個人名義向原告厲某等人借取大額債務，最終累積債務超2000萬元。而林某及其父母對此毫不知情，直到2017年債權人陸續向他們追債才知道這一事實。2017年7月28日，林某和周某協議離婚，而債權人厲某則以周某所欠債務為夫妻共同債務為由起訴至法院，要求林某和周某共同償還債務。最終，由于債權人厲某不能提供充分的證據證明該債務屬于林某和周某共同生產生活需要的債務，從而駁回了厲某的請求，最終判決該債務屬于個人債務，由周某一人承擔。

2.完善夫妻共同債務認定標準

新司法解釋的推出，固然在很大程度上推動了夫妻共同債務認定的司法發展，但其本身依舊存在著一些問題。因此，以新司法解釋為基礎來對夫妻共同債務進行認定時，必須要不斷完善其認定標準，盡可能提高認定標準的合理性與可靠性。首先，在新司法解釋的第一條條文中，明確指出夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。從字面意義上來看，這一條文從字面意義上來理解是“共簽共債”，也就是有著從“共同簽字”到“共同債務”的內在邏輯聯系，重點突出“共同意思表示”這一夫妻共同債務的認定依據，而共同簽字或者事后追認都只是“共同意思表示”的表現方式罷了。然而，很多人將這一條文看作是“共債共簽”，顛倒了其邏輯順序，認為共同簽字才是認定夫妻共同債務的重點與核心所在，從而對夫妻共同債務的認定有著較大影響。其次，在新司法解釋的第二條條文中，并沒有對日常家事代理和個人債務進行科學、合理、有效的劃分，這就導致在實際操作過程中，容易出現將二者混淆的情況，不利于夫妻共同債務的有效認定。最后，新司法解釋的第二條及第三條條文都對債權人的權利保護進行了說明，但并沒有進行更加深入的分析與劃分，從而無法對保護債權人的范圍進行界定。如此一來，區分善意債權人和惡意債權人的標準有所欠缺，不能充分保障債權人、夫妻一方或雙方的合法權益。

3.個人債務轉化成夫妻共同債務的標準

在新司法解釋中，雖然沒有對個人債務向夫妻共同債務的轉化進行解釋說明，但其對夫妻共同債務進行了詳細規范，從而為轉化標準提供了相應依據。個人債務轉化成夫妻共同債務主要有以下幾種形式，即婚前個人債務，長期分居狀態下一方家庭生活需要所負債務，一方出國狀態下另一方接受贈物而產生的債務等。其中，婚前個人債務轉化成夫妻共同債務是最常見的情況。在結婚之前，如果一方負有個人債務，而另一方在知情并接受的情況下而選擇建立婚姻關系。如果婚后雙方積極共同償還個人債務，并且雙方結婚時間較長，那么個人債務可以轉化成夫妻共同債務。另外，如果婚前個人債務是因為夫妻共同生活必須所欠，而且婚后夫妻雙方均享有該債務涉及的物品及房屋，那么在這種情況下私人債務也能轉化成夫妻共同債務。而在夫妻兩地分居的情況下，如果一方為了家庭生活需要而以個人名義欠下個人債務，如為子女學費借款。在這種情況下，即便另一方對此不知情，在司法程序上都要將其認定為夫妻共同債務。

四、結束語

一直以來，夫妻共同債務的認定都是我國司法程序中需要解決的難點問題。為此，國家最高人民法院于2018年1月17日發布了關于夫妻債務糾紛問題的解釋，為夫妻共同債務的認定提供了新的依據。在新司法解釋的背景下，本文就劃分夫妻共同債務和個人債務，完善夫妻共同債務認定，促進個人債務轉化成夫妻共同債務的標準展開了探討，希望能對我國夫妻共同債務的司法認定及處理起到幫助。

參考文獻：

[1]羅婷玉，蔣海松.新司法解釋明確夫妻共同債務認定標準[J].人民之友，2018（02）：42-43.

[2]杜巧巧.勞燕分飛債務怎么算[N].法制周報，2018-02-01（011）.

[3]高麗，劉倩.夫妻共同債務認定新司法解釋在津“落地”[N].中國婦女報，2018-04-25（005）.

[4]吳桐.夫妻共同債務的認定問題——《婚姻法司法解釋》（二）第24條存廢之爭[J].法制博覽，2018（12）：182.

作者簡介：

邱占文（1979～ ），男，福建上杭人，上海段和段（廈門）律師事務所執業律師，四級律師，碩士研究生學位，研究方向：民商法。