淺議檢察機關網(wǎng)絡輿論引導與應對

蘇揚　高巖研

摘 要 隨著我國法治化進程的不斷深入，公民法律意識、維權意識不斷提高，司法機關日益成為公眾關注的焦點。近年來，新興媒體深刻改變了信息傳播的模式和途徑。在新聞傳播多渠道、多平臺、多樣化的背景下，檢察機關輿論引導效果和影響亟待提升，應對方法和機制有待完善。如何提高網(wǎng)絡輿論引導與應對能力，傳遞檢察正能量，營造有利于檢察工作開展的輿論環(huán)境變得尤為緊迫而重要。本文基于輿論的相關理論，探索檢察輿論引導與應對工作的新思維、新理念。

關鍵詞 檢察機關 網(wǎng)絡 輿論 引導

作者簡介：蘇揚，天津市東麗區(qū)人民檢察院政治處主任；高巖研，天津市東麗區(qū)人民檢察院政治處干警。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.207

輿論（public opinion），又稱公眾輿論，《辭海》將其解釋為公眾的意見或言論。與“輿論”類似的記載，早在歐洲古代社會便已出現(xiàn)。1762年，法國啟蒙學者盧梭在《社會契約論》中首次將“公眾”與“意見”兩個詞語進行組合，形成“公眾意見”的概念。之后，“公眾意見”便成為現(xiàn)代社會和國際社會的常用詞語。喻國明認為“輿論是社會或社會群體中對近期發(fā)生的、為人們普遍關心的某一爭議的社會問題的共同意見。 ”陳力丹提出“輿論是公眾關于現(xiàn)實社會以及社會中的各種現(xiàn)象、問題所表達的信念、態(tài)度、意見和情緒的總和。 ”由此，筆者認為網(wǎng)絡輿論是公眾以網(wǎng)絡為平臺，對現(xiàn)實社會及社會中的各種現(xiàn)象、問題所公開表達的個人觀點、態(tài)度和信念的集合體。

隨著我國法治化進程的不斷深入，公民法律意識、維權意識不斷提高，司法機關日益成為公眾關注的焦點。近年來，新興媒體深刻改變了信息傳播的模式和途徑，以官方微博、微信公眾號、門戶網(wǎng)站為代表的新媒體異軍突起，成為人們獲取法律信息和表達觀點主要陣地。然而UGC時代的到來，信息傳播主體更加多元，各種信息真假難辨，各種聲音此起彼伏。十八大以來，黨中央對輿論給予了高度重視，多次研究有關問題并作出重要部署。當前，檢察機關輿論引導效果和影響力有待提升，輿論應對方法和機制有待完善，在新聞傳播多渠道、多平臺、多樣化的背景下，如何提高網(wǎng)絡輿論引導與應對能力，傳遞檢察正能量，營造有利于檢察工作開展的輿論環(huán)境變得尤為緊迫而重要。本文基于輿論的相關理論，從具體事例入手，探索檢察輿論引導與應對工作的新思維、新理念。

一、 網(wǎng)絡輿論現(xiàn)象的特征

第一，信源普遍來自于自媒體。互聯(lián)網(wǎng)時代，人們獲知信息的方式發(fā)生了改變，微博、微信公眾號等自媒體平臺成為主流。新媒體時代下，自媒體逐漸解構傳統(tǒng)媒體的傳播特權地位，新興傳播技術給往日反饋“無門”的受眾賦予了話語權利。媒體或網(wǎng)民通過自媒體平臺報道事件后引發(fā)大量網(wǎng)民參與討論，甚至在一定程度上設置了議程，推動了事件的發(fā)展。比如“高鐵霸座男事件”，有網(wǎng)友錄制視頻上傳到網(wǎng)上，隨后在視頻網(wǎng)站、微博貼吧上迅速蔓延。由此可見，自媒體憑借強大的傳播力和影響力成為輿論熱點事件中公眾討論的聚集地和信息傳播的擴散地。

第二，事件內(nèi)容兼具話題性和爭議性。輿論是公眾相對一致意見的集中表達，而表達則是某種社會心理使然。因此，輿論正是社會心理互動的產(chǎn)物。隨著我國社會轉型的不斷加快以及社會結構的日趨復雜，社會心態(tài)失衡現(xiàn)象日益凸顯。仇官仇富、焦慮浮躁、信任缺失等負面情緒的蔓延，加劇了社會的不穩(wěn)定性。與此同時，隨著傳媒技術的發(fā)展，注意力經(jīng)濟愈演愈烈，媒體面臨著前所未有的嚴峻壓力。部分媒體及個人片面追求眼球效應和經(jīng)濟利益，將未經(jīng)深入調(diào)查的新聞肆意夸大或故意隱瞞，引發(fā)網(wǎng)友熱議和轉載。反觀這些引爆網(wǎng)絡的輿論熱點事件，幾乎都具備了充足的討論空間，為各種意見的表達提供了可能，兼具話題性和爭議性。

第三，權威信息普遍成為關注焦點。經(jīng)調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)每年媒體盤點的輿論熱點事件中，權威信息普遍成為網(wǎng)友關注焦點。權威信息主要來自于司法機關的通報回應、主流媒體的深入報道、官方提供的圖片視頻等。如“昆山寶馬男砍人反被殺案”中昆山公安、檢察機關對案情事實、法律適用作出了清晰的陳述，對民眾關心的熱點問題及時給予回應，將謠言及輿論噪音消滅在搖籃里。輿論熱點事件的本質(zhì)是信息的不對稱，權威信息一旦出現(xiàn)，定成為社會公眾關注的焦點。因此，信息能否適時公開成為重大考驗。信息公開速度過慢、程度不高，往往會引起公眾的大肆猜疑，激化社會矛盾，造成不利影響。

二、網(wǎng)絡輿論熱點事件的原因分析

第一，社會轉型期易發(fā)矛盾，新興媒體責任缺失。新媒體時代下，公民的“媒介接近權”被無限拓展，受眾不再是“子彈論”下被動的接受者，甚至參與到新聞的每一環(huán)節(jié)。社交媒體的出現(xiàn)，使得信息呈網(wǎng)狀傳播擴散，網(wǎng)絡輿論的廣度和深度被最大化地拓展。網(wǎng)絡空間與現(xiàn)實社會聯(lián)系的越來越緊密，一系列的社會矛盾和社會問題都可能被延伸到網(wǎng)絡，引發(fā)網(wǎng)友的觀點博弈。此外，在信息爆炸的商業(yè)競爭時代，與無限的信息比較而言，有限的注意力成為稀缺資源，成為當下媒體爭相搶奪的重點，部分媒體常常抓住人們獵奇、追求刺激的心理，為博眼球不惜夸大渲染某些字眼，制作一些聳人聽聞的標題，將不真實、不全面的新聞傳達給受眾，甚至誤導受眾，造成網(wǎng)絡輿論的極其不穩(wěn)定。由此可見，部分媒體在報道新聞事件時，浮躁心態(tài)作祟，責任缺失且目的不純，以媚俗的姿態(tài)出現(xiàn)在公眾視野，沒有表現(xiàn)出應有的道德感、前瞻性和專業(yè)主義精神，總是將重點放在如何聚集流量和吸引人氣上，極易導致輿論熱點事件的發(fā)生。

第二，公眾媒介素養(yǎng)不足，刻板印象根深蒂固。隨著數(shù)字技術的發(fā)展和進步，整個世界的聯(lián)系日益加深，真正地成為麥克盧漢筆下的“地球村”。網(wǎng)絡世界既是社會現(xiàn)實的投射，也有著不同于現(xiàn)實世界的特點，匿名性便是其中之一。在網(wǎng)絡上，人們把真實身份隱藏起來，以一種完全虛擬的形象在網(wǎng)上活動。這也使得他們無須考慮任何道德和法律的約束，沒有任何壓力地自由發(fā)表評論。我國網(wǎng)民數(shù)量雖多，力量雖大，但質(zhì)量良莠不齊，思想和行為往往被“刻板印象”影響。如官員一定會貪腐、大媽摔倒一定是碰瓷等，在這種慣性思維和先入為主的作用下，眾多網(wǎng)民缺乏理性的思考與判斷，盲目站隊、急于定性、發(fā)泄情緒。此外，網(wǎng)民在涉“弱”新聞事件中，往往迅速找準維護對象，類似貼標簽一樣把事實真相簡單化。這體現(xiàn)了中國網(wǎng)民主要心態(tài)之一，即“羅賓漢情結”。“羅賓漢情結”是指人們在涉及到官民、貧富之間的沖突時，往往不分是非黑白，一邊倒地站向弱勢群體一方。因一味偏幫弱勢的立場，加上媒體“標簽化”的報道，仇官仇富、醫(yī)患沖突、城管暴力執(zhí)法等被刻板印象化。

第三，意見領袖情緒化表達，權威聲音缺位和失語。作為自媒體新生力量重要的組成部分，微博逐漸成為最具影響力的輿論載體之一，并成為民意表達、申訴的公共空間和重要渠道。微博輿論的演變路徑是以意見領袖的影響為核心，生產(chǎn)和再生產(chǎn)網(wǎng)絡信息和輿論意見 。然而，部分意見領袖的素質(zhì)良莠不齊，責任意識淡薄。為吸引網(wǎng)友關注賺取閱讀量，某些意見領袖有意識地迎合公眾的刻板心理，突出新聞事件中的對立因素，發(fā)布極具誘導性的言論，激化受眾情緒。當公眾面對真假難辨、說法各異的信息時，往往更傾向于相信權威聲音，如政府部門、專家學者等。但是反觀以往的輿論熱點事件，權威信息在輿論形成初期往往處于失語和缺位的狀態(tài)。正是由于政府部分、組織機構、主流媒體等缺少對網(wǎng)絡突發(fā)事件發(fā)展趨勢的科學預判，沒有做到第一時間發(fā)布權威信息、第一時間回應公眾關切、第一時間澄清事實和披露真相，從而喪失輿論引導的制高點和話語權，使得錯誤的觀點成為強勢輿論，并陷入十分被動的境地。

三、檢察機關網(wǎng)絡輿論引導與應對

誠然，網(wǎng)絡熱點事件能夠讓輿論自由度得到提升，公眾積極性與日俱增。但是，網(wǎng)絡熱點事件也加劇了網(wǎng)絡語言暴力，滋生了社會戾氣，造成謠言泛濫和蔓延。當下，司法體制改革如火如荼，互聯(lián)網(wǎng)成為司法工作中不可或缺的新陣地，檢察機關對于輿論的合理引導和及時應對成為檢察工作新的考驗，也是新媒體時代下社會溝通能力的首要課題。

第一，強化輿情意識。檢察機關工作人員只有充分認識到輿論的多變性和復雜性，才能準確把握網(wǎng)絡輿論的走勢和發(fā)展。檢察機關指定專業(yè)人士對輿情保持日常監(jiān)測，提前監(jiān)控預警，及時處置問題苗頭和傾向。同時加強兩微一端等自有媒體建設，占據(jù)新媒體陣地，借助網(wǎng)絡平臺推進司法公開，樹立良好司法形象，進而加強廣大人民群眾對檢察工作的了解、理解和信任。

第二，克服浮躁心態(tài)。面對撲朔迷離的線索、各執(zhí)一詞的表述，檢察機關的回應及通報應成為眾聲喧嘩輿論聲中的定海神針。同時，檢察機關要慎重用詞，避免讀者對當事人產(chǎn)生矛盾、對立和抵觸的心理，從而產(chǎn)生群體極化的傾向。檢察機關應始終保持客觀和理性，為輿論熱潮注入一股清泉，堅持為法律負責、為人民負責、為歷史負責。

第三，善用意見領袖。在輿論引導的過程中及時發(fā)布權威信息，主動搭配好想說的話和公眾想了解的情況，推動“檢察議題”的形成。同時，檢察機關要用事實、用真情、用平等的態(tài)度代替格式化套路面對公眾。我們堅信只要始終堅持以民為本的思想，時刻堅持言必信、行必果的作風，輿論則有序，政府則公信，國家則太平。爭取媒體支持以及建立新聞發(fā)言人制度。

注釋：

喻國明， 劉夏陽.中國民意研究.北京：中國人民大學出版社.1993.277.

陳力丹.推敲“輿論”概念.采寫編.2003（3）.54.

劉再春.微時代“意見領袖”的作用和局限.理論導刊.2014（7）.11.