從明朝高官不入閣的角度探究高層管理人員企業文化構建

林立超

中圖分類號：F270 文獻標識：A 文章編號：1674-1145（2018）4-010-03

摘要 從歷代內閣制的歷史發展以及內閣官職發展歷程不難發現歷代高官不入閣臣的奇怪現象，通過對內閣成員構成進行簡要的分析，我們發現，高官不入閣不僅與帝王的意志以及祖訓相吻合，更與權責屬性的差異及時代的發展浪潮相關聯，亦是一種權力分化現象。本文的創新點在于借古喻今，將明內閣制度與企業文化構建相聯系。

關鍵詞 內閣 企業文化 官職制度

明朝（1368年-1644年），自太祖洪武帝朱元璋始至崇禎帝朱由檢終，歷時276年，是中國歷史上最后一個由漢族建立起來的大一統王朝。明王朝建立之初太祖、成祖相繼就集權制進行了一個場影響深遠的制度變革，而后相當長的一段時期內，海內升平，國民經濟迅速發展。雖說封建帝制尤其是中央集權制度下依然存在不可避免的社會矛盾，但回顧整個明朝內閣制度的變遷，筆者不禁感覺到內閣官員構成與現代企業文化構建的相通之處，據此進行了一系列的比照與分析。

一、內閣制的歷史成因

（一）朱元璋早期見聞及其性格成因

朱元璋（1328-1398年），原名朱重八，濠州（現安徽鳳陽）人。朱重八自幼貧寒，童年歷家鄉旱災、蝗災引發瘟疫相繼奪走父母與長兄性命。隨后為求生計，鄰人引薦入皇覺寺從事打雜工作。不足兩月，寺主以歲荒，遣徒眾外出“化緣”。歷時三年，嘗盡風霜雨雪，返寺后因避難無門投紅巾軍郭子興部，改名朱元璋，自此開啟宏圖霸業。

正是源于早年遍嘗了元末吏治腐敗導致的血淚生活，這個從最底層的草根階層一步步走上來的最高統治者，深知百姓疾苦。對于那些讓百姓飽嘗家破人亡、流離失所之痛的官員，記憶尤新。在他內心深處，對貪官污吏的深惡痛絕是留下了烙印的。這便積累了他對官吏及制度的不信任。這一點即便是在其稱帝后，也未有所改變。據統計，僅《明大誥》記載案例的156個條目中，治吏者128，懲治污吏占43個。此外，朱元璋稱帝期間還設有“皮場廟”，懸“剝皮實草之袋子”，置于官府公座之旁，令官員觸目驚心。

（二）幾度廢相，專權意圖明顯

據《明史》記載，朱元璋在位期間曾多次罷黜宰相職務

左丞相李善長洪武元年到四年

右丞相徐達洪武元年到四年遷左丞相

右丞相汪廣洋四年到六年遷廣東參政十年復右丞相到十二年賜死

右丞相胡惟庸六年到十年遷左丞相到十三年賜死

朱元璋在位期間曾經四度任免丞相。最后一任丞相胡惟庸因權勢熏心并不知自我節制，這便給朱元璋以權柄借機除之。滅殺胡惟庸后，朱趁機取消中書省，并立以法度，即后世不允設丞相一職，并列除“胡黨”，即便是歷年77歲高齡已退休的太師也被處以極刑。據后世統計，因胡案被誅死或已死被追奪封爵的功臣共計21位，株連3萬余人。胡惟庸后，朱元璋在《皇明祖訓》中特赦諭群臣：“以后子孫做皇帝時，并不許立丞相，臣下敢有奏請者，文武群臣及時核奏，將犯人凌遲，全家處死。”罷黜丞相，事從六部，自此君權至高無上，中央集權得以進一步強化。

（三）勤政過勞不得已設內閣輔政

“廢相”之舉固然是塵埃落定，但獨攬全權的朱元璋每每事必躬親，卻不得不解決另一個困擾——如何以一己之力應對數以千計的奏章批文。于是乎他不得不承認，丞相的官職雖可廢，但其所行駛的職權卻需要人或機構來接替，便有了“人主以一身御天下，不可無輔臣”，而內閣制正是源于此。

而首輔的設立使得有專人來“掌文淵閣事”、主持內閣政務，從而方便了其與內閣的聯系，統一事權，提高內閣之辦事效率。初衷是，在不設宰相一人專權的情況下，在宮中常設一個信得過的近身輔臣，統領自己的秘書班子，協助其更好地行使君主專制集權。

（四）明內閣最終確立及后世發展

朱元璋起于微末，開創帝業，實為一代梟雄，對于繁雜的政務，尚可勉強應對，勵精圖治。朱棣上位后，正式確立了內閣制度的合法地位。然其后世子孫卻難再繼承祖上意志。久居深宮，尤其是以嫡長子順位繼承大統的后世子弟，眼見著繁瑣無度的機要政事手足無所是可想而知的。此外據《明史》卷72《職官志》記載：

（洪武）十五年（1382年），仿宋制，置華蓋殿，武英殿，文淵閣，東閣諸大學士，又置文華殿大學士，以輔導太子秩皆正五品。……大學士特侍左右，備顧問而已.建文中，改大學士為學士。成祖即位，特簡解縉，胡廣，楊榮等直文淵閣，參預機務。閣臣之預機務自此始。然其時，入內閣者皆編，檢，講，讀之官（指編修，檢討，侍講，侍讀等翰林院官），不置官屬，不得專制諸司，諸司奏事，亦不得相關白。仁宗以楊士奇，楊榮東宮（太子宮府）舊臣，升士奇為禮部侍郎兼華蓋殿大學士，榮為太常卿兼謹身殿大學士，閣職漸崇.其后士奇，榮等遷尚書職，雖居內閣，官必以尚書為尊。景泰中，王文始以左都御史進吏部尚書，入內閣。自后，誥敕房，制敕房（內閣的兩個輔助機構，負責機密文件的謄錄，保管工作）俱設中書舍人，六部承奉意旨，靡所不領，而閣權益重。世宗時，三殿成，改華蓋為中極，謹身為建極，閣銜因之.嘉靖以后，朝位班次，俱列六部之上。

內閣在皇權的支持下社會地位穩步提高，內閣重臣甚至委于宦官的現象也是屢見不鮮。這便與朱元璋的初衷大相徑庭。大權旁落人大學士之手，諸如張居正等便成為了沒有宰相名份的宰相，與此同時內閣也便成為沒有中書省名份的中書省。明朝中后期，皇帝對于內閣和大學士的防控給宦官干政大開方便之門，而這，正是導致明朝中后期政治統治日益黑暗的重要原因。

（五）內閣發展趨勢的小結及對公司治理的啟示

（1）首先，對于朱元璋這個制度開創者而言，群臣面前的絕對權威是必不可少的。功高震主永遠是每一個以“造反”起家的君主最為擔憂的事情。沒有什么比親身經歷更為觸目驚心。對外懼怕藩王反戈，對內政權也唯有緊緊攥在自己手中才能帶給自己一絲安慰。那么在這樣的心理活動下，輔臣自然是從毫無身份地位的人才中破格選拔最為踏實。

而對于中國傳統企業而言，高層對于下屬仍是存在較大的權力距離的（權力距離大表示高層態度對公司事由發展的主導性地位不可動搖），尤其是第一代的企業家們，皆是起源于草根階層，在歷經了生活習慣及方式的重大躍遷后，較大部份的人并不能再度適應起初的創業環境，因而這部分人隨著年齡的增長會趨于保守，在用人方面亦是如此。他們往往事必躬親，但礙于年歲上漲，體能下降又無法做到事事親力親為。雖然從新興事務的迅速發展過程中來看不可避免的面臨技術人才改革，但礙于社會制度及權利利益驅使下人性的不可估量以至于更愿意啟用人微言輕的年輕一代。從新老更迭的表象上來看新人的加入為老企業注入了新鮮的血液，似乎也符合新時代的發展規程，然而從實際效用上來講企業是需耗費較大的人力物力成本進行人才培養，且隨后仍需顧慮企業人才流失等問題的。

（2）其次，朱元璋雖稱不上大儒，但對學識淵博的學者是可以禮賢下士的，他的愛才之心絲毫不弱于“造反”的熱情，當然這正是其能一統天下的重要緣由。那么起于草莽的朱元璋深知官僚制度的閉塞與不堪，而這種不堪并不是統治者的主觀決斷就能完全改變的，制度化的腐朽是一個不容置喙的原因。守江山難于打江山的現實讓他不得不對自秦朝以來的宰相制度大為不滿。即便以其一人之力疲于政務而招聘秘書輔佐，自然會怕重蹈了宰相誤國的覆轍，不予實權也只是折中之選。

相較之于發展中企業而言，通鑒之意也是極為明顯的。企業擁有者為了尋得公司治理的正確方略亦可以禮賢下士，重金聘請專業技術或者管理人才的。對于企業的實際控制人而言，利潤是衡量經營者是否合格的重要考量之一，但是在實際操作過程中，若非至親至信之人是全然不可能將公司的經營決策權全權交付外人打理的，而這也符合明朝歷代帝王對于閣臣官位控制如此之嚴格的心理防線。

（3）第三，自朱棣篡權伊始，儼然一位實至名歸的孤家寡人。如王廣軍（1999）所說，內閣初設時，“入閣者皆編、檢、講、讀之官，不置官屬，不得專制諸司”。閣臣尚不可以侵奪各部的職權，諸司有事也直接向皇帝奏聞，無需向閣臣“關白”。大學士的官品也只是正五品，抵不上一個外省的知府（正四品），更不能與六部尚書（正二品）相比。其雖最終奠定了內閣存在的基礎，但其地位便坐實毫無實權可言的秘書團的角色，試想這樣的社會地位莫說是巡撫總督，怕是稍有社會背景的朝臣對于近親侍奉君主的差事也需再三權衡了。

其實對于企業的經營管理層來說，“微服私訪”的報道早便是明日黃花，即企業老總下基層訪問底層員工的基本訴求以及對公司經營管理的見解，以便提高經營管理水平。另外在現實經營之中，罕有見到企業老總選用分公司總經理作秘書之用。而對于分公司經營管理者而言，這種似升實貶而失去原有勢力的人事變更更多地容易被解讀成一種不光彩的政治性手法，自是難被普眾所接受的。

二、內閣制的官職趨勢

（一）辦事機構

朱元璋設立的“內閣”并非而后真正意義上的內閣。據明史記載，太祖時期內閣大學士之下不得設立任何官屬僚佐，內閣大學士本身也不過五品小官，僅能遵命辦事，不得干預各機關的事務，不得參署詔令，更不能以部門或個人名義發出任何指示命令，各機關奏事也不許關白內閣。由此可見其實際職權不過是皇帝身邊的文書工作人員而已。

（二）提為“近臣”

成祖朱棣并非以和平方式登上帝位，鑒于政權不穩，不得不任用私臣佐理政務，此間最簡單的方式便是以“大學士”的身份入閣辦事。而成祖所用之人均出自翰林，但其官軼均不超過五品，此時內閣成員依然只是近臣，而非“重臣”。

（三）“三楊”時期

隨后一段時期，這種僅為“近臣”的現象發生了變化，楊榮（扈從出塞頻獻策，贊議遷都除北患，榆木川變智承位，仁宣之治平叛亂，三楊當國定朝事）、楊士奇（早年奔波富詩書，身處宮斗不妄言，仁宣之治力諫君，諫免兵戈安邦國，體恤百姓減賦稅，暮年辭官為子累）、楊溥三人深得君心，官位一馬平川，其共歷事永樂、洪熙、宣德、正統四朝。任輔臣期間，安定邊防，整頓吏治，發展經濟，使國力得到迅速發展。

（四）官職地位進一步鞏固

但到明代中葉以后，閣權之重，絲毫不遜于漢唐宰輔。代宗景泰以后，六部承奉意旨，靡所不領，而閣權益重。世宗嘉靖中葉以后，夏言、嚴嵩迭相用事，遂赫然為真宰相，朝位班次俱在六部之上。隨著閣權的加重，內閣的機構也跟著逐漸擴大。景泰以后設誥敕房和制誥房，由中書舍人掌辦一切詔敕機密文書。正統年問，國有重要大事，大學士可會同各衙門于內閣會議，“遂為制”。內閣成為明代最重要的中樞機構。永樂時期內閣制度的形成及其權力的逐步增長，為仁宣時期的發展奠定了基礎。

（五）經營者角度小結內閣官職發展

內閣制的建立初衷顯然只是為了輔佐君王的文書專員，無論從其官位設置抑或是不允許設立下屬分支機構都體現出朱元璋及朱棣兩位君主對于身邊近臣權力的約束。但是其后世子孫卻未能夠擁有與先祖一樣的智慧，對于錦衣玉食的帝王來說，即便是明君，也是更愿意將有遠見的近臣以軍師之理待之的。若是要實現國家的長治久安，君主的這一選擇是需要基于幾個假設為前提的，即首先君主權威足夠大并足夠自信，其次輔臣絕對忠誠且賢能有為，而后朝政治律嚴明，制度完善。筆者將其中要點與企業文化相對比，便發現公司治理過程中也伴有相類似假設的前提性問題：

（1）公司高層領導的權威性不可侵犯且富有自信。前文中已訴及我國傳統企業的權力距離較大，公司上層更愿意在下屬面前表現一定威懾力。而這對于當事人的社會地位、資產履歷和人脈積累有較大正相關性。

（2）中層管理者以及基層員工對企業忠誠度和道德水平的溯及力。員工的忠誠度通常與其自身對本公司的滿意度相關聯，包括員工薪資，醫療保障，社會地位，自我價值實現等；道德水平則另外與學識經歷包括精神狀況相關聯，這些都是需要引起企業高層關注的。

（3）企業章程條理清晰與治律嚴明性。事實上“人治”的思想在大多數中小企業的實際操作中猶為常見。我們就以歷史的發展進程為例，不難發現古今王朝不斷更迭。倘若“人治”是完備的，那左右王朝興衰的就不該是君主的賢明或昏庸。據此推論“人治”方略的實效性對于高層決策者的考驗是極為苛求的。而這種缺漏在實際操作中是可以由監管制度所彌補的。“三權分立”下制度劃分從資本主義社會的角度來說是得到了較好印證的，而對于中國特色社會主義形勢下公司治理的借鑒意義也是存在的，據此筆者更認為“章程”式的公司治理模式是可以加以關注的。

有了上述的三個假設作為前提，明主期望看到的“貞觀之治”似乎是指日可待了，當然僅從“三楊”時期來說，這一切都是恰如其分的。但是歷史的發展進程總是富有戲劇性的，內閣權勢與日俱增從本質上來說只是一個誘因，而心術不正之人一朝得勢，其后果便是整個朝堂的混亂以及法治的廢弛。借古喻今，伯樂之能（本文指高層掌權者對發掘賞識人才的能力）縱然是企業文化發展過程中，制度化條件下對公司上位者的系統性篩選，任人唯賢的處置在之后相當長的一段時間內確實會為公司發展帶來較為可觀的收入與業績增長，但是“一朝天子一朝臣”的隱患卻是切實存在的。功高震主后的不穩定隱患對于上位者的繼承人來說甚至是要遠遠超過來自企業外部的競爭壓力，于此如何權衡上位者繼承人與“元老派”的利益劃分便尤為關鍵。

三、結語

對比明朝的發展歷程，筆者發現，盡管后世帝王不敢公然與祖訓抗衡，但卻采用了一種折中的變通方式。從官職上來看，內閣大學士的身份從秘書發展到之后的智囊團再到后來的耳目代為施政，其行政屬性與六部官員的實權屬性是不相匹配的。這便也能解釋即便后世內閣首輔權勢極度擴張之后也罕有六部官員或者總督之屬位列其中。縱觀當下的企業管理層構建，若是能夠沿襲借鑒明朝君主對內閣權臣的權力管控，從不同的職能部門選賢舉能再輔以新時期的發展需求，或許也能夠在一定程度上提升企業的核心競爭力。