追逐競駛型危險駕駛刑事案件適用法律問題及實證研究

摘 要 自2011年《中華人民共和國刑法修正案（八）》增設第一百三十三條之一這一條款以來，危險駕駛罪案件數量極大，但以第一款第（一）項追逐競駛定罪量刑的案件卻少之又少，危險駕駛罪中的追逐駕駛條款，幾乎成了法律領域中的休眠條款，凸顯出該條款在司法適用中存在的壁壘。本文將以追逐競駛型危險駕駛為研究對象，對該條款在司法適用中存在的問題進行研討。

關鍵詞 危險駕駛 追逐競駛 法律適用

作者簡介：李天嬌，天津市西青區(qū)人民檢察院公訴部檢察官助理。

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.137

一、追逐競駛型危險駕駛的立法背景及現實困境

《刑法》第一百三十一條之一對納入危險駕駛罪的行為進行了逐一地列舉，即追逐競駛，情節(jié)惡劣的；醉酒駕駛機動車的；從事校車業(yè)務或者旅客運輸，嚴重超載或者超速的；違反安全管理規(guī)定運輸危險化學品的?？梢哉f，為了保護公民的合法權益，在立法上，對“危險駕駛罪”的行為進行了較為全面地列舉。但盡管如此，我們縱觀近幾年的各類案件的司法裁判，“危駕入刑第一年，全國共查處酒駕35.4萬起，其中醉駕5.4萬起；而危駕罪入刑第二年，全國共查處酒駕51.7萬起，其中醉駕6.8萬起，比入刑第一年增加1.4萬起，增幅25.9%；危駕入刑第三年，全國共查處酒駕40.2萬起，但其中醉駕10萬余起，比入刑第二年增加3.2萬起，增幅50.7%?！?相對于醉酒型危險駕駛的“熱度”的蒸蒸日上，追逐競駛型危險駕駛的條款顯然遭到冷落。這并不能真實反應我國此類犯罪行為的真實狀況，相反，正是我們日漸猖獗的“飆車”案，引起了社會及立法機關的高度關注，該條款才應運而生。我們不難看到，這種形勢下日益凸顯的司法矛盾：一方面，該條款設立的初衷是為了更好地保障公民的合法權益，另一方面，司法者對該條款的冷落，使得追逐競駛型危險駕駛幾乎成了一紙空文，不僅浪費了立法資源，更是縱容了本該在該條文規(guī)制下的犯罪行為。從長遠角度來看，對法律的公信力也會帶來極為不利的影響。

究其背后的原因，我們不難找到問題的答案。我們先來看危險駕駛所列舉的四種行為，其中三種都有一定的立法基礎，可以說危險駕駛條款是對《道路交通安全法》、《校車安全管理條例》、《危險化學品安全管理條例》涉及違法行為的進一步規(guī)范，無論是從立法上還是司法適用上，甚至到對法律術語的理解和司法程序的設置，都具備一定的基礎。而追逐競駛型危險駕駛則不同，一個在社會問題中應運而生的條款，在相應如何理解與適用“追逐競駛，情節(jié)惡劣”這八個字，成了司法工作者不愿意面對的難題。

一般來講，從立法技術角度出發(fā)，在設計刑法各罪構成要件時，既可以選擇記述式、閉鎖型的構成要件，也可以選擇評價性、開放型的構成要件。 此兩種的立法方法的意義不同評價型、開放式的立法方式，需要合理精準地提煉所要規(guī)制行為的本質，使法理適用者可以精確地把握條文的宗旨要義，防止不當的擴大與類推；記述式、封閉型的，則必須盡可能詳盡地描述包括的所有行為方式，避免產生法律漏洞。我們從第一百三十三條之一這一條文的整體來看，是一個記述式、封閉型的條文，對危險駕駛罪的行為進行了封閉式地列舉，但我們把第一款第（一）項追逐競駛型危險駕駛的這一條單獨拿出來看，又缺乏詳盡、全面的描述，“追逐競駛，情節(jié)惡劣”的描述雖然簡潔精煉，但很難清晰地界定罪名的界限，理解起來甚至是晦澀難懂的。

另一方面，相關司法解釋的缺位也進一步架空了該條款。盡管在最高人民法院發(fā)布的第32號指導案例中對該犯罪行為有了較為具體的描述“兩人在道路上曲折穿行、快速追趕行駛”，從而表明這包含了違規(guī)超車、頻繁并線、超速行駛一系列交通違法行為，但如何將這些行為與“追逐競駛”建立相應的法律聯系，這顯然，也超出了公眾的認知范圍。再有，對“情節(jié)惡劣”如何理解的空白，也使得司法工作者難以界定，進一步減少了對于該罪名的適用。

二、在司法適用中存在的疑難問題

（一）關于對“追逐競駛”的理解

1. 成立“追逐競駛”是否應為必要的共同犯罪

根據我國《刑法》第二十五條第一款規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同故意犯罪又分為必要的共同犯罪和任意的共同犯罪。任意的共同犯罪，即法律規(guī)定一個人可以單獨實施的刑法分則所規(guī)定的犯罪，由二個人以上共同行為的共犯。此種犯罪不以二人以上共同實行犯罪為必要，可以一個人實施，也可以二人以上共同實施。必要的共同犯罪，則是指行為要件符合刑法分則的規(guī)定，犯罪人數為二人以上的共同犯罪。

成立“追逐競駛”行為是否限于二人以上實施，對此學界看法不一，追逐競駛型危險駕駛罪的法律條文，就犯罪人數作出具體規(guī)定，未要求須二人以上的追逐競駛行為才能構成犯罪。以一般的社會認知來看，追逐競駛，俗稱飆車，立法本意在于懲罰那些以賭博競技或者追求刺激為目的，在道路上高速行駛反復并線違法超車的行為。 有的學者認為，“競”這個字，從文義解釋上來看，要求本罪須二人以上的意思聯絡，該法律條文規(guī)制的也是此類具有賭博競技、追求刺激的“競賽”行為。也有學者認為，從立法意義上來看，除了二人以上的比賽車技之外，單獨一車為展示車技膽識在公路上，通過高速超車，沒反復違規(guī)并線，等各種行為，其他車輛炫耀，自身車技，膽識的行為，也不應排除在本罪的界限范圍之外。張明楷認為，追逐競駛，可以是二人以上基于意思聯絡實施的，也可以是單獨一個人實施的，比如行為人在道路上駕駛機動車輛，針對消防車、救護車等等實施追逐競駛行為，亦可以構成危險駕駛罪。最高人民法院第32號指導性案例中作如下表述，“刑法規(guī)定的追逐競駛一般指行為人出于競技目的，追求斗氣等動機，兩人或兩人以上分別駕駛機動車輛，違反道路交通安全法規(guī)在道路上快速追趕行駛的行為?！痹诖税咐?，對追逐競駛行為雖沒有排除單車夠罪的情況，但在相關司法解釋出臺之前，只能暫以二人以上的意思聯絡為前提。

2. 成立“追逐競駛”是否必須高速、超速

張明楷認為，追逐競駛以具有一定危險性的高速、超速行為為必要條件，相對的，低速駕駛的行為不可能成立危險駕駛。對于這個問題，相當大一部分學者表達了相反的意見，認為刑法對機動車追逐競駛的規(guī)制，目的在于防范此種行為對公共交通安全，具有相當的危險性，高車速并不是構成此種危險性的唯一要素，亦不是必要要素，機動車行駛的路段、車流量、人流量，環(huán)境因素，是否反復并線、穿插前車、闖紅燈等皆可成為形成此種危險性的因素。本文也比較贊成后一種觀點。

（二）關于對“情節(jié)惡劣”的理解

按照憲法的規(guī)定，情節(jié)惡劣，是追逐競駛行為成立危險駕駛罪的前提，那么如何理解這里所說的“情節(jié)惡劣”，我們的刑法及司法解釋解釋并未作出詳細的規(guī)定。當然，我們可以從32號指導性案例中，找到對情節(jié)惡劣列舉式的蛛絲馬跡，第一，從駕駛的車輛來看，行為人駕駛的，或套牌的大功率改裝機動車；第二，從行駛速度上來看，嚴重超速；第三，從駕駛方式上來看，反復并線穿插前車多次闖紅燈行駛；第四，從對待執(zhí)法的態(tài)度來看，行為人面對民警的盤查時駕車逃離；第五，從行駛路段來看，駕駛路線均系城市主干道，途經多處學校公交車站居民小區(qū)，人流密集地區(qū)，且整個行駛距離較長，極易引起重大惡性交通事故。除此之外，還可以從其他幾個方面認定：（1）造成交通事故；（2）多人或者一年內多次；（3）在飲酒后或其他不是一狀態(tài)下駕駛機動車；（4）駕駛運營機動車并載有乘客；（5）無證駕駛，超載；（6）曾因危險駕駛超過行政處罰或者刑事追究。以上對于情節(jié)惡劣的認定因素的列舉均限于對行為人客觀方面的描述。

有些學者認為，對情節(jié)惡劣的認定，我們還應該考慮行為人的主觀動機，考慮到行為人的追逐競駛行為可能是基于不同的動機。例如有急事事出有因，甚至是緊急避險或是正當防衛(wèi)，當然還有爭強好勝、追求刺激、賭博的，這種觀點認為第二類的主觀惡性要遠遠大于第一類。但我們可以看到，將第一類作為追逐競駛的動機，是十分牽強的，本罪的犯罪動機，是具有一定主觀惡性的。因此，本文認為，不宜將犯罪動機理解為情節(jié)惡劣的因素之一。當然，在某些特定情況下，犯罪動機確實能夠影響定罪，但必須以法律的明文規(guī)定為前提條件。

注釋：

曹波.危險駕駛入刑之實踐效果及反思.時代法學.2016（3）.第79-80頁.

劉洪.刑法修正案（八）危險駕駛罪的法理解讀與立法缺陷.貴州警官職業(yè)學院學報.2012（1）.第50頁.

高銘暄、馬克昌主編.刑法學.北京大學出版社.2014年版.第167頁.

黃太云.刑法修正案（八）解讀之二.人民檢察.2011（7）.