去骨瓣減壓術在高血壓腦出血手術治療中的療效分析

王威

【摘要】 目的：探討在高血壓腦出血手術治療中運用去骨瓣減壓術的療效。方法：選取2017年1月-2019年3月本院神經外科收治的高血壓腦出血手術患者80例，按隨機數字表法分為開顱組和減壓組，各40例。開顱組實施傳統開顱血腫清除術，減壓組實施去骨瓣減壓術輔助傳統開顱血腫清除術治療。比較兩組患者術后并發癥、血清學指標變化狀況、神經功能、日常生活能力、運動功能、預后狀況。結果：減壓組并發癥發生率為2.5%，顯著低于開顱組的20.0%，差異有統計學意義（P<0.05）。術后1周，減壓組血清MMP-9水平低于開顱組，差異有統計學意義（P<0.05）。術后1個月，減壓組NIHSS評分顯著低于開顱組，Barthel指數、FMA評分均顯著高于開顱組，差異均有統計學意義（P<0.05）。術后3個月，減壓組預后良好率為87.5%，顯著高于開顱組的67.5%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：在高血壓腦出血手術治療中運用去骨瓣減壓術輔助可減少并發癥，減輕腦損傷，改善預后。

【關鍵詞】 高血壓腦出血 去骨瓣減壓術 開顱血腫清除術 神經功能 預后

[Abstract] Objective： To investigate the effect of decompressive craniectomy in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage. Method： A total of 80 patients with hypertensive intracerebral hemorrhage in neurosurgery from January 2017 to March 2019 were selected， according to the random number table， they were divided into craniotomy group and decompression group， 40 cases in each group. The traditional craniotomy hematoma removal was performed in the craniotomy group， and the decompressed group was treated with decompressive craniectomy to assist the traditional craniotomy hematoma removal. Postoperative complications， changes of serological indicators， neurological function， daily living ability， motor function and prognosis of patients in the two groups were compared. Result： The complication rate of the decompression group was 2.5%， significantly lower than 20.0% of the craniotomy group， the difference was statistically significant （P<0.05）. 1 week after surgery， serum MMP-9 level in the decompression group was lower than that in the craniotomy group， with statistically significant difference （P<0.05）. One month after surgery， NIHSS score of the decompression group was significantly lower than that of the craniotomy group， Barthel index and FMA score were significantly higher than those of the craniotomy group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Three months after surgery， the prognosis of the decompression group was 87.5%， significantly higher than 67.5% of the craniotomy group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The use of decompressive craniectomy in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage can reduce complications， reduce brain damage and improve prognosis.

[Key words] Hypertensive cerebral hemorrhage Decompressive craniectomy Craniotomy hematoma evacuation Neurological function Prognosis

First-authors address： Xiaogan Hospital， Wuhan University of Science and Technology， Xiaogan 432000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.32.009

高血壓腦出血是高血壓患者嚴重的并發癥類型之一，高血壓腦出血的發生與高血壓病情控制不佳存在密切關聯，患者致殘、致死風險較高，及時清除患者顱內血腫，改善腦組織微循環狀況在改善患者預后中具有重要意義[1]。目前臨床多通過手術治療高血壓腦出血，開顱血腫清除術在高血壓腦出血治療中應用廣泛，可有效清除血腫，但該術式對患者顱內壓解除效果不佳，術后易出現顱內高壓，并發癥發生風險較高，影響預后。去骨瓣減壓術是降低顱內壓的重要術式[2]。本研究在2017年1月-2019年3月對神經外科40例高血壓腦出血手術患者運用了去骨瓣減壓術輔助傳統開顱血腫清除術治療，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月-2019年3月神經外科收治的高血壓腦出血手術患者80例，按隨機數字表法分為開顱組和減壓組，各40例。（1）納入標準：①實施CT檢查、MRI檢查、病史詢問等確診為高血壓腦出血患者;②一般資料完整者;③格拉斯哥昏迷指數評分≥5分者;④采取手術治療患者。（2）排除標準：①研究期間死亡者;②其他嚴重組織、器官、系統病變者;③原發性腦血管疾病者;④近期存在顱腦手術者;⑤原發性自理能力喪失者。患者及家屬了解研究內容且簽署知情同意書，且本研究經醫院倫理委員會審核通過。

1.2 方法 （1）開顱組實施傳統開顱血腫清除術，對患者實施全麻，使患者采取平臥位，對患者耳屏前行L形或弧形切口，根據患者術前影像學檢查確定血腫實際部位，根據血腫部位在血腫與顱骨最近部位標記，對顱骨部位鉆孔，使用手術器械輔助對顱骨鉆孔，擴大骨窗，達到3～5 cm，采取十字形方式將硬腦膜切開，觀察患者血腫部位，實施顳上回穿刺，確定血腫是否存在。采取電凝切開皮層，通過腦壓板輔助將腦組織分開，進入血腫腔，使用吸引器清除大部分血腫，用生理鹽水反復沖洗，對出血部位采取電凝、壓迫等方式止血，保證無出血癥狀后，對顱內留置引流管，實施硬腦膜縫合，關閉骨瓣。（2）減壓組實施去骨瓣減壓術輔助傳統開顱血腫清除術治療，按開顱組實施傳統開顱血腫清除術，期間在距離血腫中心最近的頭皮部位行小切口，分離腦組織達到血腫腔部位，在血腫清除后常規留置引流管，并根據患者實際狀況將顱骨繼續向下鉆孔，擴大骨窗，直至顴弓上緣，對硬腦膜減張縫合處理，再根據實際腦水腫狀況實施去骨瓣，保證減壓充分，術后逐層關閉切口。

1.3 觀察指標與判定標準 （1）分析比較兩組術后并發癥發生情況，包括腦疝、感染、再次腦出血。（2）比較兩組患者血清學指標變化狀況。在患者術前及術后1周采集清晨空腹狀態下肘靜脈血5 mL，使用上海康朗生物科技有限公司提供的基質金屬蛋白酶-9（MMP-9）檢測試劑盒（酶聯免疫法）檢測。（3）比較兩組患者神經功能、日常生活能力、運動功能變化狀況。在患者術前及術后1個月使用美國國立衛生院神經功能缺損評分（NIHSS）、日常生活能力Barthel指數、簡易Fugl-Meyer運動功能評定量表（FMA）評定，其中NIHSS共42分，涉及意識、共濟失調、肌力、語言等，評分越高損傷越嚴重;Barthel指數共100分，涉及如廁、穿衣、上下樓梯等，評分越高功能越好;FMA評分共100分，包括上肢功能和下肢功能，評分越高功能越好[3-5]。（4）比較兩組患者預后狀況。在患者術后3個月，使用格拉斯哥預后評分（GOS）評價患者預后狀況，共分為1～5分，其中1分為死亡;2分為植物生存狀態;3分為重度殘疾，生活需照料，4分為輕度殘疾，可在保護下工作;5分為恢復良好，可恢復正常生活。將4～5分納入預后良好[6]。

1.4 統計學處理 采用SPSS 20.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，組內比較采用配對t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較 開顱組：男24例，女16例，年齡48～77歲，平均（62.3±11.4）歲;發病時間1～5 h，平均（3.1±0.8）h;顱內血腫量55～100 mL，平均（75.3±10.5）mL。減壓組：男23例，女17例，年齡46～77歲，平均（62.2±11.7）歲;發病時間1～5 h，平均（3.2±0.7）h;顱內血腫量58～100 mL，平均（75.2±10.8）mL。兩組基線資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組術后并發癥發生情況比較 減壓組中發生腦疝1例;開顱組中腦疝3例，感染3例，再次腦出血2例。減壓組并發癥發生率為2.5%，顯著低于開顱組的20.0%，差異有統計學意義（字2=6.135，P<0.05）。

2.3 兩組患者血清學指標變化情況比較 術前，兩組MMP-9水平對比，差異無統計學意義（P>0.05）;術后1周，兩組MMP-9水平均明顯低于術前，差異均有統計學意義（P<0.05）;且減壓組術后1周血清MMP-9水平低于開顱組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.4 兩組患者神經功能、日常生活能力、運動功能變化情況比較 術前，兩組NIHSS、Barthel指數、FMA評分對比，差異均無統計學意義（P>0.05）;術后1個月，兩組NIHSS評分均低于術前，Barthel指數、FMA均高于術前，差異均有統計學意義（P<0.05）;且減壓組術后1個月NIHSS顯著低于開顱組，Barthel指數、FMA均顯著高于開顱組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.5 兩組患者預后情況比較 術后3個月，減壓組預后良好率為87.5%（35/40），顯著高于開顱組的67.5%（27/40），差異有統計學意義（字2=4.588，P<0.05）。

3 討論

高血壓是目前臨床較為常見的慢性病類型之一，文獻[7-8]研究證實，高血壓也是引起心腦血管疾病的高危因素之一。高血壓腦出血是高血壓患者病情控制不佳時出現的嚴重并發癥，高血壓長期作用下會導致腦底小動脈病變，導致腦部小動脈管壁上出現局灶性出血及缺血狀況，嚴重時將出現微小動脈瘤，在用腦過度、過度體力勞動、情緒激動等相關因素影響下將導致血壓顯著升高，從而引起微小動脈瘤破裂，引發高血壓腦出血[9-11]。該病發生后將直接影響腦組織血供及微循環狀況，導致腦部相關血管破裂出血，形成血腫，不僅會引起腦組織缺血缺氧性損傷，還會引起血腫形成，當血腫壓迫周邊組織時，可引起腦水腫、顱內壓顯著升高，嚴重時可引發腦疝，治療不及時可導致患者腦死亡[12-15]。因此針對高血壓腦出血需及早清除血腫，積極預防嚴重并發癥發生，并促進腦微循環恢復，以改善預后。

目前開顱血腫清除術在腦出血中運用廣泛，其可通過清除血腫來減輕組織損傷，促進神經修復[16]。但單純清除血腫難以減輕腦水腫及顱內壓，患者術后腦疝風險仍較高，易引起再出血，影響患者預后[17-18]。去骨瓣減壓術是治療顱內壓升高患者的常用術式，實施去骨瓣減壓術可通過去骨瓣來增大顱腦容量及代償空間，降低顱內壓，預防血管壓迫、腦水腫，并可促進靜脈回流，更利于腦部血液灌注重建。MMP-9是反映腦微循環的重要因子，在炎癥作用下可明顯升高，并引起腦損傷、腦水腫。本研究中減壓組術后1周血清MMP-9水平低于開顱組（P<0.05），說明實施去骨瓣減壓術配合開顱治療可有效改善腦微循環，控制術后腦損傷狀況，可有效降低腦水腫風險。實施顱腦手術治療患者術后并發癥風險較高，且并發癥的出現也會直接影響預后，腦疝、再次腦出血是常見的并發癥，兩者的發生與腦水腫、顱內壓過高存在密切關聯，感染的發生與手術因素、個體因素等存在關聯。本研究中減壓組并發癥發生率為2.5%，顯著低于開顱組的20.0%（P<0.05），說明兩種術式聯合對腦水腫、顱內壓控制更好，可降低并發癥風險，安全性更高。減壓組術后1個月NIHSS顯著低于開顱組，與黃志剛等[19]研究結果一致，說明聯合治療更利于神經功能恢復。減壓組術后1個月Barthel指數、FMA均顯著高于開顱組（P<0.05），且減壓組術后3個月預后良好率顯著高于開顱組（P<0.05），減壓組恢復更好，原因是兩種術式聯合可減少并發癥出現，對損傷控制更好，且聯合治療更利于改善腦微循環，促進神經修復，從而改善預后。此外，王金林等[20]研究中提出高血壓腦出血實施去骨瓣減壓術后會導致患者術后腦血流灌注受到影響，而在去骨瓣減壓術后再實施顱骨修補術可促進血液灌注恢復正常。因此，臨床在去骨瓣減壓術后，需根據患者實際恢復狀況擇期實施顱骨修補術，以進一步保證患者損傷神經及腦組織修復效果。

綜上，在高血壓腦出血手術治療中運用去骨瓣減壓術輔助可減少并發癥，減輕腦損傷，改善預后。

參考文獻

[1]張波，溫權，甘元華，等.開顱血腫清除去骨瓣減壓術與微創鉆孔引流聯合尿激酶溶解術對高血壓腦出血患者顱內壓影響的對比研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24（9）：59-62.

[2]吳升祥，張磊，張國龍，等.探究去骨瓣減壓術應用于高血壓腦出血患者手術治療中的臨床療效[J].心理醫生，2016，22（19）：92-93.

[3]孫國慶，付莛凱.去骨瓣減壓術應用于高血壓腦出血手術治療中的臨床療效探析[J].中國保健營養，2016，26（21）：20-21.

[4]劉平.早期開顱清除腦內血腫并去骨瓣減壓術治療重癥腦出血的療效分析[J].中國繼續醫學教育，2017，9（21）：117-118.

[5]肖旺.亞低溫聯合顱內血腫微創清除術治療重癥高血壓腦出血的臨床隨機對照研究[J].中國醫學創新，2017，14（5）：31-35.

[6]黎法利，鄭詠儀，管月漢.去骨瓣減壓術在高血壓腦出血手術治療中的應用價值分析[J].中醫臨床研究，2018，10（18）：46-47.

[7]徐長秋.去骨瓣減壓術在高血壓腦出血手術治療中的應用效果[J].世界最新醫學信息文摘，2017，17（47）.152.

[8]陸云鵬，許文輝，萬春陽，等.動態顱壓監測對重度高血壓腦出血患者去骨瓣減壓術后治療及預后的影響[J].中南醫學科學雜志，2018，46（2）：163-165，168.

[9]車洪亞.去骨瓣減壓術在高血壓腦出血手術治療中的應用效果觀察[J].中國保健營養，2017，27（4）：134.

[10]官測林，周建軍.微創顱內血腫清除術與去骨瓣減壓血腫清除術治療急性期高血壓腦出血的臨床對比[J].中外醫學研究，2016，14（28）：1-2.

[11]龔明.去骨瓣減壓術對高血壓腦出血患者血清MMP-9水平的影響[J].山東醫藥，2017，57（10）：82-84.

[12]黃堅.不同時機和手術方式在高血壓腦出血治療中的應用與臨床適用性研究[J].中國當代醫藥，2016，23（35）：55-58.

[13]唐華民，周建國，張劍鋒，等.兩種手術方式治療高血壓腦出血的對比研究[J].中華急診醫學雜志，2018，27（4）：425-429.

[14]李少鋒.不同手術方法治療高血壓腦出血并發腦疝的療效及對預后的影響[J].中國實用神經疾病雜志，2017，20（7）：128-129.

[15]李奎智，雷國亮，張成貴.微創穿刺引流聯合開顱減壓治療高血壓腦出血突發腦疝的療效分析及其對腦部血流和預后的影響[J].中國醫藥導報，2018，15（14）：50-53.

[16]管志強.急性期高血壓腦出血患者經微創顱內血腫清除術和去骨瓣減壓血腫清除術治療的效果觀察[J].中國社區醫師，2018，34（24）：23-24.

[17]許海濤.去骨瓣減壓術治療高血壓腦出血的療效觀察[J].世界最新醫學信息文摘，2016，16（13）：100-101.

[18]劉博.開顱血腫清除加去骨瓣減壓術治療高血壓腦出血的效果分析[J].國際醫藥衛生導報，2018，24（10）：1505.

[19]黃志剛，魏劍波，李密.高血壓腦出血手術治療中血腫清除加去骨瓣減壓術的效果[J].中國地方病防治雜志，2017，31（8）：858.

[20]王金林，黃燕，王大永，等.去骨瓣減壓術對高血壓腦出血患者腦血流灌注的影響[J].中國老年學雜志，2017，37（16）：4025-4026.

（收稿日期：2019-07-06） （本文編輯：張爽）