思維與表達 同步并舉

摘 要：在高三的復習階段加強感性語言表達訓練同理性思維訓練的同步并舉，以求在短時間內盡可能提高學生的語文素養。

關鍵詞：感性語言表達；理性思維訓練；同步并舉；語文素養

進入高三以后，我發現語文差生的“瘸腿”集中為兩類：一類是客觀選擇得分高而主觀語言表達得分低；一類恰好與之相反。前者有蔡世全、鄭小霞等同學，客觀選擇常常得高分甚至滿分，可一遇到語言表述題就束手無策，經常交白卷或者言不達意，講評時看他們的反應卻是頻頻點頭；個別輔導時問他們，回答是：“老師，我會理解，但是寫不出來?！睂W生的回答讓我很無奈。后者諸如唐鑫、王梅萍等女生，這類同學可算是我的得意門生，是同學們口中所謂的“秀才”；他們的表述題得分不錯，作文也常拿高分，可是客觀選擇卻時常錯得離譜，有時甚至全錯；個別輔導時問他們，回答是：“老師，在考場上我覺得有點懵。”面對這樣的回答能說這些同學是差生嗎？不能，他們可都是兩班的種子選手呀！能說他們語感差嗎？我覺得也不能。你說前者語感差，可他們閱讀選擇強著呢！語感差還會理解辨別選擇嗎？后者就更不是語感的問題了。那又是為什么呢？

仔細觀察分析這兩類學生后，我發現：前者幾乎都是理科的尖子，而后者則是理科的“瘸子”；前者理性思維的思路特別清晰，后者感性想象能力尤其豐富；前者比較懶惰活潑，通常是動腦動口不動手，后者多屬勤奮內向型，不動筆墨不讀書。一句話，前者比較辨析、邏輯推理等理性思維能力較強，后者語言的感性理解表達頗好。再深入觀察會發現前者多是天賦高但懶惰的智力型學生，后者多是以勤補拙的能力型學生。智和能本是相連的，智力是能力的內質，能力是智力的外化。但是，智力并非能力，它們的發展又是不同步的。眼高手低、氣傲心虛，往往是智力高于能力；善于模仿、勤學苦練，往往會能力更強。兩者要能結合，那不就是名副其實的“尖子”嗎？對于我們的學生來說，這兩者結合的實質就是實現“語言訓練與思維訓練相結合的原則”，更準確地說，則是語言訓練中的“讀寫訓練”同思維訓練中的“邏輯推理思維”相結合。思維是語言的內質，語言是思維的外形，思維與語言的統一本是語文教學的基本原則，但我們的學生由于種種原因已經失衡了，或思維快于語言，或語言快于思維。因此，我們只能在高三的復習階段加強感性語言表達訓練同理性思維訓練的同步并舉，以求在短時間內盡可能提高學生的語文素養。

于是，在高三的復習中，我對癥下藥，采取以下措施：

一、 夯實基礎，講究入“?！?/p>

對于第一類“語文差生”，即智力高于能力型，或者說是思維發展快于語言表達型，表現為客觀選擇題得分高而主觀語言表述題得分低的，我主要采取“三加強”的措施，即加強誦讀記憶豐富積累，加強表達標準訓練入“?！保訌姍z查監督展示原題，借此幫助他們夯實語基，做到答題“有法可依”，爭取“據點能拿分”。

豐富積累，不僅積累大綱要求背誦默寫的“文學常識與名句名篇”以拿基礎分，而且積累一些文學作品和詩歌鑒賞等閱讀簡答題的名詞術語：諸如小說鑒賞要緊扣“四關鍵、五思考”，圍繞人物、情節、環境、主題，從這四角度加讀者進行五思考，還要記住“豐富人物形象”“情節完整或波瀾起伏”“制造懸念，引人深思或引發讀者閱讀興趣”等答題術語。詩歌鑒賞要緊扣“形象、情感、語言、技法”四要素分類審題準確表達，要求他們記住借景抒情、托物言志等抒情方式的專有名詞，虛實、動靜結合等描寫方法的專用術語，對比烘托、借用典故等表現方式的固定稱呼，熟記諸如此類的專題術語，以幫助學生組織答案時能準確用詞、言能達意，提高表述題得分。

訓練入“?！?，就是在一輪復習中教給學生各類題型的答題模式以便效仿。例如，“古代詩歌鑒賞”的復習，我把它歸納為“分析意境型、分析技巧性、煉字形”等六種題型，每種題型可能出現的提問方式、對應的答題步驟。比如技法題的答題模式通常是“指出技法名稱+結合詩句闡釋運用+表達情感和效果”；情感分析題的答題模式多是“通過意象+運用手法+表達的情感”等等。再如，“小說鑒賞”的復習，可以歸納為“三要素+主題+探究”五大類相關題型，每類又細分若干題型。譬如人物題可以分為形象特點的概括分析題和人物作用的理解分析題，概括題模式是“人物形象術語（如善良樸素）+文本內容引述分析”；而作用題多從“三要素+主題+讀者”五個角度作答，運用之前積累的一些專題術語，基本可以得到基礎分。這樣強化訓練后，他們答起題來就不會無從下筆或者眉毛胡子一把抓了。我想，從模仿到創新是一個過程，教給一些模式是必要的，猶如數學教給答題公式。

展示原題，就是講評練習時多關注這類學生的原題作答，投影展示，針對性講評糾錯。這樣做有兩個好處，一是有針對性地幫助這類學生盡早規范答題；二是督促他們多訓練作業。這類學生眼高手低，教師經常性地當堂展示他們的答案，無形之中迫使他們不得不寫答案，而不是停留在“想想”的階段?！督逃睦韺W》告訴我們，學生的智力從想到說到寫，實質是語言表達能力突破和提升的過程。而這類“偏理輕文”的學生正是長期懶于動筆才造成書面表達能力的薄弱，但又死要面子批評不得，因此可借展示講評監督他們按時訓練。

經過一學期的這樣訓練，這類學生表述題得分均有所提高，有的甚至超過后一種學生，因為他們思路清晰，表述更具條理性。如果語文老師能在高一高二就把語文的系統知識歸納并傳授給學生，猶如數學老師先教給學生公式定理，并在長期的閱讀教學中加以訓練，或許會有熟能生巧之效。

二、 強化比較，訓練思維

對于第二類“語文差生”，即能力高于智力型，也就是語言發展快于思維型，多表現為主觀語言表述題得分高而客觀選擇題得分低的，應在解題時強化她們的比較意識，并且進行適當形式的理性思維訓練。

強化比較，就是在閱讀訓練中培養學生“雙比”的習慣，“橫比找依據，縱比做選擇”。其實閱讀題的一切答案都來自文本，橫比原文的對應區域，找尋各個選項的判斷依據，并對關鍵詞或句子進行標注，思考能否換詞表達或換句表述。縱比四個選項，選擇“最錯”或“最對”的最佳答案。這樣讓學生養成“在動態中比較，在比較中判斷”的習慣和能力，訓練識辨迷惑項的火眼金睛。對于他們最怕的客觀選擇題，受題型本身性質的制約，高考試卷選擇題的命題無非是通過設置迷惑項來達到考查知識和能力的目的。我引導他們掌握一些識辨高考試卷選擇題中迷惑項的技能，從而提高答題的成功率。一方面是掌握一些解答選擇題的具體操作方法。如文言閱讀中的實詞、虛詞用法，多是課內學過的，要善于用遷移法、對照法等。另一方面是掌握一些高考試題的迷惑項特征。如文言閱讀題中迷惑項中的任意拔高、張冠李戴等；論述類閱讀題選項中混淆時空、以偏概全等。把試卷設題的意圖和特征摸透了，就能在答題的過程中形成自覺防范意識。充分利用具體的語言環境，在動態中閱讀，在閱讀中比較，在比較中判斷，自然就不會輕易上當受騙，從而能在很大程度上彌補一些因自身智力所造成的思維缺漏。我覺得這種方法與技巧的歸納與訓練也應當越早開始越好。

訓練思維，就是在復習中適當訓練形式邏輯的三種基本思維方式：概念、判斷和推理，加強歸納、演繹、逆向思維等推理訓練。其實，學生找原文尋依據并不難，難的是原文與題干的比較辨別。而這種比較辨別的能力其實質就是語言背后的邏輯推理能力。本來，“字、詞、句、篇、語、修、邏、文”是20世紀60年代語文教育界甚為流行的語文的“八字憲法”，是我們語文教學的根本任務和歸宿，但是自從20世紀末語文教育大討論后，其中的部分內容就被淡出了語文教學，其中最為嚴重的就是“邏”。作為我們學生的80后、90后、00后，他們就是在這種強化語感忽視邏輯的背景下接受的語文教學，我感覺他們的邏輯推理能力是一屆堪比一屆弱。猶記得，去年2017屆的學生走出語文的高考考場后幾乎都是哭喪著臉，“沒有一道選擇題是我可以肯定的，老師！”，這是我去年的學生語文考試結束后對我說的第一句話，作為高三語文老師兼班主任的我，至今想起猶淚盈。其實，分析2017語文全國卷，選擇題也并非那么難，還是囿于邏輯推理的范疇。例如，得分率最低的論述類文本閱讀的第1題，其實就是要求學生比較“為了應對氣候變化”和“開始對氣候變化的影響進行倫理審視”兩個句子，判斷能否將“氣候變化的影響”等同于“氣候變化”，其實質就是概念置換，顯然這兩個概念的外延不同，錯誤就是學生常見的“偷換概念”，可是我們大部分學生因缺乏邏輯思維能力而無法對考題做出準確的答案。因此，今年再接高三，我用了兩周多的時間給學生粗略地補上了“邏輯”一課，結合試題進行簡單的概念、判斷和推理的訓練，使學生能夠初步辨別充分、必要等條件關系，初步掌握“類比”“三段論”等歸納、演繹推理的基本方法。效果頗佳，今年語文高考，學生反應甚好。

“增強形象思維能力”，“發展邏輯思維”，“提升思維品質”這是2017年版的《普通高中語文課程標準》新修訂的課程目標，連續三點強化思維訓練，呼喚語文背后的思維，期盼語文教學的春天能真正到來！

所謂“萬變不離其宗”，盡管高考的形式在不斷改變，但語文終究是“語”和“文”，其實質應該是不變的。讓我們在高三復習中，將思維訓練與語言表達同步并舉，并根據學生特點有所強化和側重，以增強學生的語文素養，提高學生的語文素養和應試能力吧！

參考文獻：

[1]《中學語文教與學》《普通高中語文課程標準》（2017年版）.

作者簡介：

張庚秀，福建省寧德市，福建省霞浦第一中學。