脈沖式硬膜外給藥與持續背景硬膜外輸注在分娩鎮痛中的應用對比

柏發紅

[摘要] 目的 探討脈沖式硬膜外給藥與持續背景輸注用于無痛分娩的對比。方法 隨機選擇該院100例2018年1—6月無痛分娩產婦。隨機分組，持續背景組采取持續背景輸注治療，脈沖式硬膜外組則采取脈沖式硬膜外給藥治療。比較效果。結果 脈沖式硬膜外組療效100.00%高于持續背景組的84.00%（χ2=7.834，P<0.05）。脈沖式硬膜外組鎮痛后1 h和鎮痛后3 h的視覺模擬疼痛程度均低于持續背景組（P<0.05）。脈沖式硬膜外組新生兒的Apgar評分是﹙9.11±1.22﹚分，而持續背景組新生兒的Apgar評分是﹙8.54±1.12﹚分。脈沖式硬膜外組催產素使用的人數少于持續背景組（χ2=693，P<0.05），其中，持續背景組有14例使用催產素，而脈沖式硬膜外組有2例使用催產素。結論 脈沖式硬膜外給藥治療無痛分娩效果好，可有效減輕分娩疼痛，縮短產程和減少催產素的使用，改善新生兒的預后，減少產后出血。

[關鍵詞] 脈沖式硬膜外給藥;持續背景輸注;無痛分娩;對比

[中圖分類號] R614? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）12（a）-0080-03

[Abstract] Objective To investigate the comparison between pulsed epidural administration and continuous background infusion for painless delivery. Methods 100 cases of the hospital were randomly selected from January to June 1818 for painless delivery. Continuous background group was treated with continuous background infusion， and pulsed epidural group was treated with pulsed epidural. Then the results were Compared. Results The efficacy of the pulsed epidural group was 100.00% higher than that of the continuous background group 84.00%（χ2=7.834，P<0.05）. The visual simulated pain level one hour after analgesia and three hours after analgesia in the pulsed epidural group was lower than that in the continuous background group（P<0.05） The Apgar score for neonates in the pulsed epidural group was（9.11±1.22）points， while the Apgar score for neonates in the continuous background group was（﹙8.54±1.12）points. The number of oxytocin used in the pulsed epidural group was less than that in the continuous background group（χ2=693， P<0.05）， of which 14 patients in the continuous background group used oxytocin， while 2 patients in the pulsed epidural group used oxytocin. Conclusion Pulsed epidural administration has a good effect on painless delivery， which can effectively reduce labor pain， shorten the labor process， reduce the use of oxytocin， improve the prognosis of newborns and reduce postpartum hemorrhage.

[Key words] Pulsed epidural Administration; Continuous background infusion; Painless delivery; Comparison

硬膜外分娩鎮痛目前是臨床實踐中最常用的鎮痛方式。 隨著麻醉技術的提高，硬膜外間歇性脈沖給藥和連續硬膜外輸注已在臨床實踐中得到廣泛應用。 通過對比分析，可以發現脈沖式硬膜外間歇性給藥可以提高產婦滿意度，減少局麻藥用量，產生良好的鎮痛效果，減少局麻藥用量。采取持續背景輸注具有鎮痛作用不足，暴發性疼痛抑制能力差，麻醉藥和藥物用量相對較大等的缺陷。而使用脈沖式硬膜外給藥技術可以減少鎮痛，抑制爆發疼痛并提高產婦滿意度[1-2]，該研究隨機選擇該院100例2018年1—6月無痛分娩產婦。隨機分組，持續背景組采取持續背景輸注治療，脈沖式硬膜外組則采取脈沖式硬膜外給藥治療，分析了脈沖式硬膜外給藥與持續背景硬膜外輸注用于無痛分娩的對比，報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

隨機選擇該院100例無痛分娩產婦。隨機分組，其中，持續背景組年齡21～39歲，平均﹙26.79±2.28﹚歲。臨床分娩孕周38～41周，平均（39.11±0.31）周。脈沖式硬膜外組年齡21～38歲，平均﹙6.73±2.21﹚歲。臨床分娩孕周38～41周，平均（39.15±0.36）周。持續背景組、脈沖式硬膜外組資料有可比性。該研究所選病例經過倫理委員會批準，患者或家屬知情同意。

1.2? 方法

持續背景組采取持續背景輸注治療，實施自控硬膜外止痛模式，宮口開大3 cm后給予靜脈通道建立，選L2～3間隙行硬膜外穿刺置管，給予2%利多卡因（國藥準字H20123243，名稱鹽酸利多卡因膠漿）3 mL，確認導管位置后連接鎮痛泵[溶液容量100 mL含：0. 1% 羅哌卡因（國藥準字H20173193）、0. 25 μg/mL 枸櫞酸舒芬太尼（國藥準字：H20054171）生理鹽水配制]，設置：首次劑量10～15 mL，每小時基礎輸入量8 mL鎮痛藥物，單次自控劑量是8 mL，鎖定時間20 min，控制麻醉平面低于T10。產婦結合自身疼痛狀況自行給予按壓鎮痛液按鈕。

脈沖式硬膜外組則采取脈沖式硬膜外給藥治療，同等條件下選L2～3間隙行硬膜外穿刺置管，給予實驗劑量確認導管位置后可給予首次負荷劑量10～15 mL鎮痛藥物（鎮痛藥物同上）。在首次劑量注入之后的1 h內，開始給予程控脈沖給藥，設置脈沖式鎮痛泵：單次脈沖劑量8 mL，間隔時間是60 min，鎖定時間20 min，產婦結合自身疼痛狀況自行給予按壓鎮痛液按鈕。

1.3? 指標

比較兩組無痛分娩療效;不同的產程持續的時間以及總產程持續的時間、總的出血量以及新生兒的Apgar評分;不同時間產婦視覺模擬疼痛程度指標;催產素使用的人數。

顯效：分娩中無痛苦，母嬰結局良好;有效：分娩過程存在一定的痛苦，但可耐受;無效：無法耐受分娩疼痛。療效=顯效、有效百分率之和[3]。

1.4? 統計方法

應用SPSS 18.0統計學軟件進行分析數據， 計量資料用（x±s）表示，組間比較行t檢驗，計數資料用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 效果

脈沖式硬膜外組療效100.00%高于持續背景組的84.00%（χ2=7.834，P<0.05），見表1。

2.2? 視覺模擬疼痛程度指標

脈沖式硬膜外組鎮痛后1 h和鎮痛后3 h的視覺模擬疼痛程度均低于持續背景組 （P<0.05）。見表2。

2.3? 不同的產程持續的時間以及總產程持續的時間、總的出血量以及新生兒的Apgar評分

脈沖式硬膜外組不同的產程持續的時間以及總產程持續的時間、總的出血量以及新生兒的Apgar評分和持續背景組比較有優勢（t=6.834、7.913、6.934、7.013、9.245， P<0.05）。

脈沖式硬膜外組產時的總出血以及產后24 h 的總出血、第一個產程時間、第二個產程時間和總的產程持續時間分別是﹙83.21±11.01﹚mL、﹙153.67±20.15﹚mL，﹙244.67±61.46﹚min、﹙33.21±4.11﹚ min，﹙263.13±75.79﹚min，而持續背景組產時的總出血以及產后24 h的總出血、第一個產程時間、第二個產程時間和總的產程持續時間分別是﹙313.11±51.11﹚mL、﹙484.68±120.71﹚mL，﹙364.78±121.22﹚min、﹙53.89±14.21﹚min，﹙383.89±143.27﹚ min。

脈沖式硬膜外組新生兒的Apgar評分是﹙9.11±1.22﹚分，而持續背景組新生兒的Apgar評分是﹙8.54±1.12﹚分。

2.4? 催產素使用的人數

脈沖式硬膜外組催產素使用的人數少于持續背景組，差異有統計學意義﹙χ2=693，P<0.05﹚，其中，持續背景組有14例使用催產素，而脈沖式硬膜外組有2例使用催產素。

3? 討論

分娩痛苦與心理、生理因素等密切相關，其中，從心理方面看，如果產婦長時間處于焦慮等狀態，很容易引起內分泌神經反應，當子宮出現陣發性收縮時，可刺激神經末梢，促使組織缺氧和缺氧，從而加重疼痛，增加內啡肽，兒茶酚胺，皮質醇皮質醇，相應地，也可加重疼痛[4-5]; 另外，從生理方面看，胎兒娩出過程可引起會陰，陰道，子宮頸，子宮下牽引和損傷，從而加重疼痛。因此，采取有效的方法減輕分娩疼痛十分重要。

硬膜外分娩鎮痛主要包括脈沖式硬膜外給藥和自控硬膜外鎮痛。近年來，脈沖式硬膜外給藥和自控硬膜外鎮痛用于分娩鎮痛的研究越來越多。國外研究發現，脈沖式硬膜外給藥+ 自控硬膜外鎮痛模式可以降低產婦爆發疼痛的發生率，顯著減少麻醉和鎮痛藥物的用量，縮短第二產程，提高產婦滿意度，并可能降低器械輔助率[6-8]。

自控硬膜外鎮痛模式具有安全性高，操作簡單，鎮痛效果明顯，促進藥物個體化使用的特點。藥物的劑量和頻率可由產婦控制，以解決產婦的不同需要。在此基礎上，聯合實施程控硬膜外間歇脈沖模式可以發揮強大的鎮痛作用，減少運動阻滯反應，維持生命體征的平衡，使產婦能夠積極參與整個分娩過程[9-10]。與持續背景輸注+ 自控硬膜外鎮痛模型相比，脈沖式硬膜外給藥+ 自控硬膜外鎮痛模型顯著提高了產婦的滿意度[11-12]。

該研究中，持續背景組采取持續背景輸注治療，脈沖式硬膜外組則采取脈沖式硬膜外給藥治療。結果顯示，脈沖式硬膜外組療效100.00%高于持續背景組的84.00%﹙χ2=7.834，P<0.05﹚。趙志強[12]的研究也顯示硬膜外間歇脈沖注入技術用于產婦自控硬膜外分娩鎮痛的效果93.5%高于持續背景組的74.7%，和該研究相似。

綜上所述，有效減輕分娩疼痛，縮短產程和減少催產素的使用，改善新生兒的預后，減少產后出血等方面均可證實，脈沖式硬膜外給藥應用分娩鎮痛效果優于持續背景輸注給藥方式。

[參考文獻]

[1]? 王賀東.比較不同濃度羅哌卡因單獨或復合舒芬太尼硬膜外給藥抑制分娩鎮痛中爆發痛的臨床效果[J].世界最新醫學信息文摘，2019，19（2）：113，115.

[2]? 盤寧燕.羅哌卡因復合芬太尼硬膜外阻滯在分娩鎮痛中的應用效果觀察[J].世界最新醫學信息文摘，2018，18（A5）：145-146.

[3]? 郭瑤.羅哌卡因復合舒芬太尼在硬膜外分娩鎮痛中的有效性和安全性[J].浙江創傷外科，2018，23（6）：1193-1194.

[4]? Lindholm，Annika，Hildingsson，Ingegerd.Women's preferences and received pain relief in childbirth-A prospective longitudinal study in a northern region of Sweden[J].Sexual & reproductive healthcare： official journal of the Swedish Association of Midwives，2015，6（2）：74-81.

[5]? 楊海寧.腰硬聯合麻醉與硬膜外麻醉在分娩鎮痛中臨床應用效果的比較[J].中國醫藥指南，2018，16（28）：15-16.

[6]? Adams Jon，Frawley Jane，Steel Amie，et al.Use of pharmac ological and non-pharmacological labour pain management techniques and their relationship to maternal and infant birth outcomes： Examination of a nationally representative sample of 1835 pregnant women[J].Midwifery，2015，31（4）：458-463.

[7]? 徐梅，李春巖.針刺聯合硬膜外阻滯在分娩鎮痛中的應用及安全性分析[J].陜西中醫，2018，39（10）：1473-1475.

[8]? 衛宇，楊澤勇.低背景劑量聯合大劑量PCA在產婦硬膜外分娩鎮痛中的應用[J].臨床麻醉學雜志，2018，34（9）：845-848.

[9]? 林小龍.羅哌卡因聯合硬膜外自控鎮痛泵在分娩鎮痛中的效果[J].醫療裝備，2018，31（16）：101-102.

[10]? 李剛.程控硬膜外間歇脈沖注入聯合產婦自控硬膜外止痛模式在分娩鎮痛中的應用[J].航空航天醫學雜志，2018， 29（2）：172-174.

[11]? 方向東，謝雷，陳先俠.程控硬膜外間歇脈沖注入與持續背景輸注用于分娩鎮痛的比較[J].臨床麻醉學雜志，2016，32（8）：757-760.

[12]? 趙志強.探討硬膜外間歇脈沖注入技術用于產婦自控硬膜外分娩鎮痛的效果[J].影像研究與醫學應用，2018，2（10）：213-214.

（收稿日期：2019-09-09）