京津冀區(qū)域地方政府投融資平臺公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)研究

魏洪福 付錦泉 孟曉倩

【摘 要】 京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展是我國的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略，其中地方政府投融資平臺公司發(fā)揮著不可忽視的作用。結(jié)合京津冀區(qū)域地方政府投融資平臺公司的經(jīng)營環(huán)境，指出其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)在發(fā)債數(shù)量多，債務(wù)規(guī)模大;資金缺口大，融資成本高;債務(wù)期限和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理，短期償債壓力大;股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，營收困難，壞賬率較高。文章建立面板數(shù)據(jù)模型，對93家平臺公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響因素進(jìn)行了分析，研究發(fā)現(xiàn)投入資本回報(bào)率與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)，經(jīng)營活動利潤貢獻(xiàn)率與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。據(jù)此提出化解投融資平臺公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的對策建議。

【關(guān)鍵詞】 京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展; 投融資平臺公司; 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn); 面板數(shù)據(jù)模型

【中圖分類號】 F832.7? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）04-0038-06

一、引言

從經(jīng)濟(jì)史的視角來觀察，一國或地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段，政府投資往往在社會總投資中占據(jù)較大比重，這主要是為了在私人資本規(guī)模不大、力量較小的條件下滿足改善當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施和優(yōu)化市場環(huán)境的需要。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，作為市場主體的企業(yè)投資將占據(jù)主導(dǎo)地位，而政府投資則退居輔助地位，發(fā)揮補(bǔ)充作用。在1994年分稅制改革后，由于地方政府事權(quán)和財(cái)權(quán)不匹配，財(cái)政缺口不斷擴(kuò)大。地方政府為了扭轉(zhuǎn)這種不利局面，同時也為了加快地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、改善優(yōu)化市場環(huán)境、支持促進(jìn)瓶頸產(chǎn)業(yè)發(fā)展，設(shè)立諸多地方政府投融資平臺公司籌集資金、開展建設(shè)。地方政府投融資平臺公司將政府信用、金融機(jī)構(gòu)資金和市場運(yùn)作模式結(jié)合起來，有力地緩解了地方政府建設(shè)資金不足的問題，促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。2012年以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長由高速轉(zhuǎn)向中高速，發(fā)展重心由擴(kuò)大規(guī)模轉(zhuǎn)向優(yōu)化結(jié)構(gòu)，發(fā)展動力由要素驅(qū)動和投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動。這些轉(zhuǎn)變給一直發(fā)揮政府投融資作用的平臺公司帶來了深刻的影響。由于規(guī)模增長過快、運(yùn)作不夠規(guī)范及政策限制等原因，地方政府投融資平臺公司滋生的一些問題也逐漸暴露。

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展成為了新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)和國家重大發(fā)展戰(zhàn)略，疏解北京的非首都功能則是這項(xiàng)戰(zhàn)略的“牛鼻子”。要牽住這個“牛鼻子”，大型制造企業(yè)、科研院所等不體現(xiàn)首都功能的單位的外遷，北京周邊落后地區(qū)的發(fā)展，雄安新區(qū)的建設(shè)都勢在必行。完成這些任務(wù)，離不開基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和京津冀區(qū)域特別是河北省市場環(huán)境的改善。地方政府投融資平臺公司是特定條件下進(jìn)行政府投融資的有效模式，在當(dāng)前京津冀協(xié)同發(fā)展中仍可發(fā)揮重要作用，但由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)也是不容忽視的問題。因此，對京津冀區(qū)域地方政府投融資平臺公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，并探索合理的改進(jìn)措施和轉(zhuǎn)型路徑就具有了重要的戰(zhàn)略意義。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)對地方政府投融資平臺公司影響的研究

許珂等[1]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)壓縮了政府融資空間，并使政府投資方式由粗放型轉(zhuǎn)向集約型，同時，地方政府融資存在資金來源與用途不匹配即“借短放長”的問題，提出要建立債務(wù)依存度等監(jiān)控指標(biāo)體系，加強(qiáng)預(yù)警使風(fēng)險(xiǎn)可控。陳碩穎等[2]認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)后，社會資產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)張，實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資缺乏亮點(diǎn)，地方政府融資平臺存在無序膨脹的問題，而PPP模式恰好可以激發(fā)社會創(chuàng)新，是解決當(dāng)前問題的有效抓手和載體。

（二）關(guān)于地方政府投融資平臺公司轉(zhuǎn)型的思考和建議

趙放等[3]選取GDP作為被解釋變量，選取固定資產(chǎn)投資額、勞動力要素投入、地方政府融資平臺投資額作為解釋變量，選取財(cái)政收入支出金額和登記城鎮(zhèn)失業(yè)率作為控制變量，評價了吉林省政府投融資平臺對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度，認(rèn)為地方政府投融資平臺公司在促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)增長的同時，也滋生了一些風(fēng)險(xiǎn)，因此需要對平臺公司融資渠道和風(fēng)險(xiǎn)防范等問題進(jìn)行關(guān)注。姜宏青等[4]認(rèn)為PPP模式為地方政府投融資平臺順利轉(zhuǎn)型開拓了新思路，然而由于理念認(rèn)識片面、法規(guī)體系不完善、信息披露存在“黑箱”等原因?qū)е乱恍凹貾PP運(yùn)作，真平臺運(yùn)轉(zhuǎn)”現(xiàn)象的出現(xiàn)，將地方政府債務(wù)隱性化，實(shí)則加大了地方政府投融資平臺的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。毛暉等[5]認(rèn)為地方政府投融資平臺公司債務(wù)規(guī)模大、壓力大且增長迅速、風(fēng)險(xiǎn)突出，指出應(yīng)當(dāng)剝離政府融資功能，妥善處理存量債務(wù)，放寬其債券發(fā)行限制，制止地方政府變相擔(dān)保，從而逐步緩釋債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)地方政府投融資平臺公司順利轉(zhuǎn)型。胡恒松等[6]建立并運(yùn)用中國地方政府投融資平臺發(fā)展評價指標(biāo)體系對全國15個省份的地方政府投融資平臺進(jìn)行了評價，并根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及平臺轉(zhuǎn)型的不同程度提出了具有針對性的建議。

（三）關(guān)于地方政府投融資平臺債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究和論述

劉紅忠等[7]根據(jù)2009—2015年間800多家地方政府投融資平臺公司的數(shù)據(jù)，構(gòu)建了結(jié)構(gòu)敏感性模型，對平臺公司債務(wù)期限的敏感性及其錯配狀況進(jìn)行了檢驗(yàn)，認(rèn)為平臺公司的投資項(xiàng)目過于依賴短期借款，存在明顯的期限錯配問題，且地方政府干預(yù)越強(qiáng)烈該問題越嚴(yán)重。因此，建議鼓勵民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，減少政府對經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)，弱化對地方政府的短期考核。孫潔晶等[8]認(rèn)為當(dāng)前地方政府投融資平臺公司債務(wù)存在規(guī)模增長快、負(fù)債比率高、政府介入多、集中度風(fēng)險(xiǎn)明顯等特征，同時，地方財(cái)政“軟約束”也推動了平臺公司舉債運(yùn)營。建議采取有效措施防控風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范政府發(fā)債機(jī)制，促進(jìn)區(qū)域財(cái)政交流。蔡冬冬等[9]對平臺公司償債能力和財(cái)富創(chuàng)造能力進(jìn)行了分析，認(rèn)為其償債能力仍然較弱，隨著改革的深化，平臺公司作為政府融資代理人和政府職能延伸者的角色作用將被削弱，信用風(fēng)險(xiǎn)將逐步增加。杜金向等[10]運(yùn)用層次分析法，選取30家地方政府投融資平臺公司近6年的數(shù)據(jù)，建立了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系，發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)下行、地區(qū)間財(cái)政不良競爭、平臺公司經(jīng)營管理不善都是導(dǎo)致地方政府投融資平臺公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)增加的重要因素。宋樊君[11]運(yùn)用公開發(fā)債的數(shù)據(jù)對平臺公司轉(zhuǎn)型期面臨的問題進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)“十二五”時期我國融資平臺風(fēng)險(xiǎn)由中轉(zhuǎn)高，風(fēng)險(xiǎn)增速呈現(xiàn)遞增趨勢，平臺債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚。

（四）研究觀點(diǎn)述評

在當(dāng)前形勢下，一些學(xué)者關(guān)注于地方政府投融資平臺公司的轉(zhuǎn)型發(fā)展問題，還有許多學(xué)者對地方政府投融資平臺公司的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)給予了充分的重視，并通過研究提出了相應(yīng)觀點(diǎn)。總體來看，前人觀點(diǎn)普遍認(rèn)為：地方政府投融資平臺公司實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展是大勢所趨，不可避免。而當(dāng)前平臺公司債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)已較為突出，需要采取有效措施進(jìn)行化解。雖然前人對平臺公司的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及其轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)行的研究已十分豐富，但是尚無針對京津冀區(qū)域平臺公司的具體特點(diǎn)展開的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)研究。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展成為國家重大戰(zhàn)略的背景下，開展京津冀區(qū)域內(nèi)平臺公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面的研究就有了迫切的需要和重大意義。

三、京津冀區(qū)域地方政府投融資平臺公司經(jīng)營的外部環(huán)境

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來看，如圖1所示，京津冀區(qū)域生產(chǎn)總值總體呈增長趨勢，從2012年的57 348.29億元增長到2017年的82 559.78億元。但從GDP增速角度來看總體呈放緩趨勢，2012—2015年增速持續(xù)回落，2016年隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革初見成效，GDP增速有所回升。隨著GDP的增長，固定資產(chǎn)投資也在逐年提高，從2012年的33 708.50億元提高到2017年的53 629.59億元，但近兩年增速明顯放緩。固定資產(chǎn)投資的提高、GDP的增長、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開政府投資的拉動，地方政府投融資平臺公司在其中發(fā)揮著不可忽視的作用，其債務(wù)規(guī)模也隨之有所增長。但當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，GDP增速放緩，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整形勢嚴(yán)峻迫切之時，其謀求業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，管控財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也就勢在必行。

從京津冀區(qū)域地方財(cái)政情況來看，財(cái)政收入逐年上升的同時，財(cái)政支出也逐年擴(kuò)大，且支出擴(kuò)大的規(guī)模高于收入上升的規(guī)模。如圖2所示，2012—2017年，京津冀區(qū)域一般預(yù)算收入從7 159.23億元上升到10 974.21億元，但與此同時，一般預(yù)算支出則從9 907.96億元擴(kuò)大到16 437.86億元。二者之間差額也從-2 748.73億元擴(kuò)大到 -5 463.65億元。支出和收入差額的不斷增長，也使京津冀區(qū)域地方政府有更強(qiáng)的動機(jī)設(shè)立及利用投融資平臺公司來緩解建設(shè)資金不足的問題。

四、京津冀區(qū)域地方政府投融資平臺公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)

（一）發(fā)債數(shù)量多，債務(wù)規(guī)模大

從當(dāng)前京津冀區(qū)域地方政府投融資平臺公司債務(wù)的現(xiàn)狀來看，債務(wù)規(guī)模較大，且仍在持續(xù)增長。如圖3所示，2012—2017年，京津冀區(qū)域投融資平臺公司債券發(fā)行額從906.30億元增長到1 812.55億元，但2017年比之前三年有所下降，這也說明“去杠桿”的政策在發(fā)揮作用。存量債券余額整體仍呈增長趨勢，且漲幅較大，從2012年的2 269.60億元增長到8 063.03億元，說明這些平臺公司累積償債壓力在不斷增大，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加大。發(fā)債數(shù)量從2013年到2014年增長迅速，2014年后逐漸平穩(wěn)。發(fā)行主體則總體呈現(xiàn)增長趨勢，說明越來越多的地方政府投融資平臺公司運(yùn)用發(fā)行債券的融資方式來籌集資金。

（二）資金缺口大，融資成本高

就京津冀區(qū)域政府投融資平臺公司面臨的形勢來看，未來京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展無論是在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移調(diào)整方面，還是在居民遷徙方面都具有較大的投資需求，政府投融資平臺公司的業(yè)務(wù)勢必?cái)U(kuò)張，這將加大其資金缺口。目前來看，即使那些資質(zhì)較好，能夠通過債券市場發(fā)行債券融資的政府投融資平臺公司，其融資成本也是較高的。如圖4所示，從三地政府投融資平臺公司發(fā)行債券的平均票面利率來看，河北高于天津，天津高于北京，這與三地投融資平臺公司自身的質(zhì)量及三地的金融環(huán)境相符合。從時間階段來看，2012—2014年發(fā)行債券的平均票面利率波動上行，大致水平在6%。2014—2016年發(fā)行債券的平均票面利率穩(wěn)定下行，到2016年降至了大約3.8%。2016—2017年迅速上升，大約恢復(fù)到5.5%的水平。考慮到這些新發(fā)行債券主要是三年期以內(nèi)的中短期債券，這樣的票面利率水平相對來說較高。

（三）債務(wù)期限和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理，短期償債壓力大

從債務(wù)期限來看，京津冀三地政府投融資平臺公司的債務(wù)主要是中短期債務(wù)，以其2018年7月的存量債券余額為例，北京、天津、河北三地三年期以內(nèi)的存量債券余額占比依次是64.7%、68%和59.6%。十年期以上的存量債券余額幾乎可以忽略（如表1所示）。

其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)也不盡合理，資金運(yùn)用主要是投向基礎(chǔ)設(shè)施、市政建設(shè)等領(lǐng)域，存在資產(chǎn)流動性差、高估抵（質(zhì)）押資產(chǎn)價值、重復(fù)包裝一物多押等現(xiàn)象。現(xiàn)金流較小，特別是城市道路建設(shè)和污水管網(wǎng)鋪設(shè)維修等項(xiàng)目幾乎沒有現(xiàn)金流，環(huán)境治理、老城改造等項(xiàng)目只有少量現(xiàn)金流，這些都加大了短期償債壓力，極易使這些投融資平臺公司陷入財(cái)務(wù)困境。

（四）股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，營收困難，壞賬率較高

從股權(quán)結(jié)構(gòu)方面來看，政府投融資平臺公司主要是國有資本，一股獨(dú)大現(xiàn)象較為普遍。以本文選取的93個樣本公司為例，有69家是國有資本100%控股。國有資產(chǎn)和法人財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不夠明晰，運(yùn)營中往往能夠做出符合當(dāng)?shù)卣A(yù)期的決策，競標(biāo)一些投資回報(bào)率較低的項(xiàng)目，導(dǎo)致營業(yè)收入增長困難，對政府補(bǔ)助等營業(yè)外收入依賴性較大;也導(dǎo)致了收款困難，壞賬率較高。在93家樣本公司中，2017年?duì)I業(yè)收入同比增長率為負(fù)值的有26家，占樣本總數(shù)的27.96%。93家樣本公司的平均壞賬率也從2012年的1.16%，2013年的1.79%，2014年的2.5%，2015年的2.85%，一直上升到2016年的4.92%。同時股權(quán)結(jié)構(gòu)問題也導(dǎo)致了對外信息公開程度較低，這些都不利于對公司經(jīng)營狀況進(jìn)行監(jiān)督。

對上述四個模型分別進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表3所示。從表3可見，四個模型的可決系數(shù)R2均較低，最大的也沒超過0.5，但考慮到面板數(shù)據(jù)的特殊性，四個模型的可決系數(shù)尚可接受。構(gòu)造F統(tǒng)計(jì)量對固定效應(yīng)進(jìn)行冗余檢驗(yàn)，得F=3.0553，其相伴概率為0，故認(rèn)為固定效應(yīng)優(yōu)于混合OLS模型。對隨機(jī)效應(yīng)進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表4，檢驗(yàn)結(jié)果顯示拒絕原假設(shè)，說明隨機(jī)效應(yīng)與解釋變量相關(guān)，因此固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)，考慮到93家樣本公司并不是從一個相當(dāng)大的整體中隨機(jī)挑選的，從理論上來說，也應(yīng)該優(yōu)選固定效應(yīng)模型。加之本例屬于截面數(shù)量多、時期數(shù)量少的面板，固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)的差異明顯，如錯選會造成很大的估計(jì)差異，這在分析中也有所體現(xiàn)。

由于做了固定效應(yīng)回歸之后的殘差üi，t已經(jīng)除時間均值，而不是ui，t，üi，t自相關(guān)與否和ui，t自相關(guān)沒有對應(yīng)關(guān)系，故而對一階差分混合OLS估計(jì)的隨機(jī)誤差項(xiàng)Δui，t進(jìn)行一階自回歸Δui，t=ρΔui，t-1+ei，t，回歸結(jié)果顯示當(dāng)t=2014，2015，2016年時，ρ均顯著不為0，這意味著一階差分混合OLS的回歸系數(shù)不是有效的，結(jié)合兩個模型的可決系數(shù)，有理由認(rèn)為固定效應(yīng)模型優(yōu)于一階差分混合OLS模型。

通過分析固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)OPEPROPER和ROIC的系數(shù)顯著不為0，經(jīng)營活動利潤貢獻(xiàn)率每提高1%，會使得財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)增加0.0095，這是由于公司對資金的利用較為有效，利潤來源主要是經(jīng)營活動而不是價值變動或政府補(bǔ)貼、債務(wù)重組、稅收返還等非經(jīng)常性損益，管理層有信心通過債務(wù)融資獲得更多收益。ROIC的回歸系數(shù)顯示投入資本回報(bào)率每提高1%，會使財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)減少0.2499，這是由于投入的資本帶來凈利潤的提高，使得企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)下降。

解釋變量LONGDEBTPER的系數(shù)顯示長期負(fù)債占比與財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)正相關(guān)，一個解釋是長期負(fù)債的利息成本高，且長期負(fù)債籌集的資金可以被企業(yè)用于長期投資博取高額回報(bào)，這同時也提高了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，但是LONGDEBTPER的系數(shù)沒有通過t檢驗(yàn)，事實(shí)上，該系數(shù)需要在相應(yīng)的顯著性水平下才能通過檢驗(yàn)。

控制變量LGDP的回歸系數(shù)顯示其與財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)負(fù)相關(guān)，原因可能是經(jīng)濟(jì)形勢好轉(zhuǎn)會使政府投融資平臺公司業(yè)績變好，從而財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降低。另一控制變量LDEFICIT的回歸系數(shù)顯示其與財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)正相關(guān)，原因可能是地方政府需要發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，加大基礎(chǔ)設(shè)施投資，提高公共服務(wù)水平，卻又面臨公共財(cái)政赤字困境，于是對投融資平臺公司施以某種影響，使其拓展融資渠道，增加投資力度，導(dǎo)致財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升，但是LGDP和LDEFICIT這兩個控制變量都沒有通過顯著性檢驗(yàn)。

綜合上述分析，要想控制投融資平臺公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，對于投融資平臺公司自身而言，必須提高投入資本回報(bào)率，使長期債務(wù)保持在合理水平。對于地方政府而言，在面臨財(cái)政收支困境時，不能盲目地利用權(quán)力資源對投融資平臺公司的日常經(jīng)營行為施加影響。同時要做好對投融資平臺公司的分類管理工作，推進(jìn)那些不以公益服務(wù)為主業(yè)的投融資平臺公司的市場化轉(zhuǎn)型。

六、對策建議

（一）建立健全退出機(jī)制

隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，京津冀區(qū)域地方政府投融資平臺公司也出現(xiàn)差異化發(fā)展的局面，一些公司經(jīng)營向好，逐漸適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，明確了自身定位，在市場競爭中脫穎而出，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。這樣的平臺公司可繼續(xù)發(fā)展，逐步轉(zhuǎn)型，進(jìn)一步明確自身市場主體的地位，不再單純充當(dāng)政府融資的渠道和工具，而轉(zhuǎn)向去行政化管理、投融資并重，成為以經(jīng)營性業(yè)務(wù)為主的市場化投資公司。而一些只能充當(dāng)?shù)胤秸谫Y工具、難以適應(yīng)市場競爭、缺乏經(jīng)營性業(yè)務(wù)支撐、無法實(shí)現(xiàn)自身盈利的平臺公司，則應(yīng)在完成政府公共投融資任務(wù)后及時退出。不具備經(jīng)營性質(zhì)的平臺公司可并入政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位或其他國有企業(yè)繼續(xù)發(fā)揮作用;而具有經(jīng)營性質(zhì)的平臺公司，如出現(xiàn)經(jīng)營狀況惡化、資不抵債、財(cái)務(wù)危機(jī)等現(xiàn)象則應(yīng)進(jìn)行債務(wù)重組、并購或破產(chǎn)清算，完成市場化退出。

（二）完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

首先，應(yīng)按照《公司法》的要求，設(shè)立股東會、董事會、監(jiān)事會等組織機(jī)構(gòu)，有所欠缺的平臺公司，應(yīng)積極完善，組織機(jī)構(gòu)不完善的平臺公司應(yīng)停業(yè)整頓。其次，進(jìn)一步完善資本結(jié)構(gòu)和股東構(gòu)成，積極吸引社會資金加入，在充分發(fā)揮政府資金撬動杠桿作用的同時，加強(qiáng)多方有效約束。再次，應(yīng)在平臺公司內(nèi)部建立科學(xué)決策機(jī)制，充分發(fā)揮股東會、董事會的議事和決策作用，不能以地方政府的行政命令代替市場化運(yùn)營的公司決策。最后，應(yīng)健全信息披露制度，定期公布公司經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)信息，使平臺公司在陽光下經(jīng)營運(yùn)作，為政府決策、銀行審貸、公眾投資和其他市場主體與其進(jìn)行交易提供全面、準(zhǔn)確的信息參考依據(jù)。

（三）促進(jìn)區(qū)域范圍的財(cái)政交流

隨著京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的不斷深入推進(jìn)，京津冀三地之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來越緊密，發(fā)展同步性提高，但由于歷史原因，京津冀三地之間仍然存在較大差距。因此，針對京津冀區(qū)域中一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為緩慢的地區(qū)，要對其通過過度融資搞建設(shè)的行為進(jìn)行適當(dāng)約束，避免其“寅吃卯糧”，過度使用資金和政府信用而導(dǎo)致出現(xiàn)債務(wù)危機(jī);針對京津冀區(qū)域中一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、資金充裕的地區(qū)，應(yīng)引導(dǎo)當(dāng)?shù)卣c經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府加強(qiáng)合作，促進(jìn)雙方財(cái)政交流，“調(diào)有余以補(bǔ)不足”，進(jìn)而使整個京津冀區(qū)域的財(cái)政實(shí)力發(fā)揮整體效應(yīng)，緩解地方政府平臺公司的融資壓力，降低債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（四）合理控制債務(wù)規(guī)模，提高投入資本回報(bào)率

在存量債務(wù)規(guī)模已經(jīng)比較高，經(jīng)濟(jì)去杠桿的背景下，合理控制地方政府投融資平臺的債務(wù)規(guī)模主要是控制新增債務(wù)，這要求各地發(fā)改委、財(cái)政部門在審批新增建設(shè)項(xiàng)目及債券發(fā)行時把握好節(jié)奏，管控好風(fēng)險(xiǎn)。對平臺公司自身而言，則要按成本效益原則，估算融資成本，科學(xué)論證各個投資項(xiàng)目，定好優(yōu)先次序，做好債券發(fā)行、資金使用及償還規(guī)劃。以系統(tǒng)性、全局性思維考量資金的來源與運(yùn)用，提高投入資本回報(bào)率，使負(fù)債成為提高自身“造血”功能以及盈利能力的杠桿，而不是成為拖累公司業(yè)績的負(fù)擔(dān)、財(cái)務(wù)困境的推手。在控制新增債務(wù)的同時，要有序清償存量債務(wù)，并做好應(yīng)急計(jì)劃，避免單個債務(wù)違約影響整個公司，避免因某家平臺公司的債務(wù)違約引發(fā)區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)。

（五）優(yōu)化債務(wù)期限配置

當(dāng)前，京津冀區(qū)域地方政府投融資平臺公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)之一就是債務(wù)期限配置不夠合理。在京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展的大背景下，平臺公司投資的領(lǐng)域主要是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城區(qū)改造、環(huán)境治理等，而這些項(xiàng)目的共同特點(diǎn)是周期長、資金周轉(zhuǎn)慢。而平臺公司的融資渠道又過多地依靠銀行貸款和短期債券，就造成了債務(wù)期限的錯配。較長時間才可獲得收益和較慢的資金周轉(zhuǎn)無法負(fù)擔(dān)短期的債務(wù)，從而引發(fā)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。因此京津冀區(qū)域地方政府投融資平臺公司應(yīng)優(yōu)化債務(wù)期限配置，逐漸減少銀行貸款和短期債券，轉(zhuǎn)而發(fā)行長期債券和爭取股權(quán)投資等期限較長的融資方式。●

【參考文獻(xiàn)】

[1] 許珂，盧海.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下地方政府投融資的方向選擇[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2017（3）：128-130.

[2] 陳碩穎，楊揚(yáng).PPP與當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)社會管理體制的創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（9）：55-62.

[3] 趙放，任雪，劉丹.地方政府融資平臺發(fā)展研究——以吉林省為例[J].經(jīng)濟(jì)視角，2016（6）：75-83.

[4] 姜宏青，于紅.PPP背景下融資平臺轉(zhuǎn)型策略探析[J].財(cái)會通訊，2017（17）：25-28.

[5] 毛暉，余爽.地方融資平臺公司：轉(zhuǎn)型與發(fā)展[J].中國財(cái)政，2017（12）：60-63.

[6] 胡恒松，鮑靜海，趙曉明.中國地方政府投融資平臺轉(zhuǎn)型發(fā)展評價報(bào)告2017[M].北京：人民出版社，2017.

[7] 劉紅忠，史霜霜.地方政府干預(yù)及其融資平臺的期限錯配[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2017（8）：62-77.

[8] 孫潔晶，張建新.地方政府融資平臺債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（2）：6-7.

[9] 蔡冬冬，閆錚，李金子.地方政府投融資平臺的信用風(fēng)險(xiǎn)及發(fā)展建議[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2017（3）：66-69.

[10] 杜金向，陳墨暢，初美慧.地方政府投融資平臺的債務(wù)特點(diǎn)及風(fēng)險(xiǎn)分析[J].會計(jì)之友，2017（21）：42-45.

[11] 宋樊君.地方政府投融資平臺轉(zhuǎn)型探討——基于平臺公司債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)視角[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2018（3）：70-84.