互聯網公司與銀行競合格局監管的國際經驗及啟示

趙晨艷 王勇

摘要：早在2004年，國內互聯網巨頭就開始涉足金融領域，隨著互聯網金融的飛速發展直至“野蠻生長”，互聯網公司和銀行開始從最初的戰略合作轉向相互競爭。互聯網公司與銀行的競合格局，在提升效率、降低成本的同時，也擴大了金融業風險管理的內涵，使風險更具有隱蔽性、傳染性，在跨行業、跨領域、跨市場的過程中易于進行監管套利。本文在分析銀行與互聯網公司競合格局的基礎上，借鑒國外監管部門在數字化監管以及促進兩者共生融合等方面的有益經驗，給出相關政策建議。

關鍵詞：互聯網金融 競合關系 穿透式監管

一、互聯網公司與銀行合作的必然性

（一）移動支付的普及

自支付寶、微信提供以綁定銀行卡的快捷支付后，移動支付用戶持續擴大。根據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）最新發布的數據，截至2017年12月31日，中國手機用戶數量已達7.53億，其中使用手機上網的比率為97.5%，手機支付用戶達到5.27億，使用比例達70%。此外，與互聯網密切相關的支付結算手段被廣泛應用在交通出行、線下餐飲、虛擬游戲、水電煤公共事業繳費等眾多領域，深刻地改變了人民生活的方方面面。

（二）科技改變理財習慣

現階段，商業銀行主要還在依靠傳統網點渠道獲取理財客戶，但是對于年輕客戶而言，走進銀行網點遠沒有掏出手機來的方便，這也造就了不少年輕人使用的第一個理財產品并非來源于銀行，而是余額寶。眾多門檻低、收益高的互聯網理財產品的出現，使小額資金被諸如余額寶、零錢寶等互聯網貨幣基金吸納，隨著這些產品的發展，其資金吸納范圍將從零散的青年用戶逐漸延伸到了中層資產用戶。根據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）統計，2017年底購買互聯網理財產品的網民規模達到1.29億，同比增長30.2%。

（三）商業銀行變革需要

隨著互聯網金融的發展，人工智能、云計算、區塊鏈、生物識別等新技術層出不窮，與互聯網企業合作成為商業銀行改革必要的發展方向和領域。比如在農行和百度的戰略合作中，百度作為最大的中文搜索引擎，擁有巨大的流量入口優勢和大數據分析能力，可以將客戶畫像、風險監控、智能投顧、智能客服等金融科技帶入傳統業務，這些恰是轉型中的商業銀行所看重的。其次，互聯網公司擁有龐大的潛在客戶數，阿里巴巴財年業績顯示，截至2018年3月31日，支付寶的活躍用戶達8.7億，已有36個境外國家和地區“掃碼即可付款”。商業銀行與互聯網企業開展戰略合作不僅能獲得更好的電子商務增值服務，而且對推動銀行電子化和全球化方面的發展也將帶來深遠影響。

（四）互聯網公司發展金融存在短板

1.第三方支付市場增值空間逐漸縮小。我國互聯網公司金融業務因第三方支付而興起，例如阿里巴巴的支付寶，騰訊的財付通。2015年12月28日，央行發布《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法》，對第三方支付的業務范圍、單日累計金額、年累計支付金額等進行限制。2017年12月11日，中國銀聯攜手商業銀行、支付機構等產業各方共同發布銀行業統一APP“云閃付” ，一定程度上維護了銀行的利益。2017年8月29日，央行批準的網聯清算有限公司成立，支付機構與銀行原有的直連模式將全部切斷，網絡支付交易全部通過網聯模式轉接清算，央行能夠更加高效地監測支付公司的業務。2018年6月29日，央行《關于支付機構客戶備付金全部集中交存有關事宜的通知》（銀辦發〔2018〕114號）規定自2018年7月9日起，按月逐步提高支付機構客戶備付金集中交存比例，到2019年1月14日實現100%集中交存，遏制了第三方支付機構通過擴大客戶備付金規模賺取利息收入的行為，防止了備付金被支付機構挪用的風險。

2.互聯網公司理財產品吸引力下降。互聯網理財的火爆，主要靠的是三個優勢：購買無門檻、流動性高、收益高，但是這三大優勢正在逐漸在減弱。以余額寶為例，在購買門檻方面，用戶可以不限時、不限額申購，而根據《商業銀行理財產品銷售管理辦法》①商業銀行理財產品都是五萬元起購，為了挽回小額理財客戶，很多銀行推出了小額起存、即時贖回的貨幣基金產品，起購門檻只要100-1000左右，例如建設銀行的建信現金添利貨幣市場基金，起購金額100元，不需要交交易費，賣出款第二日到賬。在流動性方面，2018年6月1日，中國證監會與中國人民銀行聯合發布《關于進一步規范貨幣市場基金互聯網銷售、贖回相關服務的指導意見》②，由此支付寶對余額寶轉出到銀行卡當日快速到賬額度進行調整，從每日限額5萬元調整為1萬元的。而不少銀行推出的理財產品則沒有以上限額問題的困擾，例如蘇州銀行的“天天賺”活期余額理財產品，可以通過手機銀行直接進行申購、贖回操作，在功能上與余額寶也很接近。在收益率方面，余額寶現在7日年化利率比較低（3%左右），如果是從支付寶余額提現到銀行卡，還要按0.1%扣掉提現手續費，而商業銀行理財產品轉出不需要手續費，7日年化收益率在4%-4.2%的范圍，例如招商銀行的朝朝盈、中國銀行的中銀活期寶。

3.民營銀行業務拓展受限。2014年銀監會批準設立民營銀行之后，國內互聯網巨頭紛紛開設民營銀行，如騰訊旗下的深圳前海微眾銀行、阿里巴巴旗下的的浙江網商銀行、小米發起設立的四川新網銀行。央行在2015年、2016年分別出臺了392號、261號、302號文件，對個人銀行Ⅰ類、Ⅱ類、Ⅲ類賬戶的開立、使用都作出了具體的規定，始終貫穿其中的底線就是落實銀行賬戶實名制。互聯網公司開設的民營銀行由于沒有柜面，沒有工作人員對個人的開戶申請進行現場核驗，無法開設Ⅰ類賬戶，只能依靠其他銀行的銀行卡給用戶做身份驗證，為公眾開設的Ⅱ類戶和Ⅲ類戶，雖然Ⅱ類戶可以為存款人提供存款、購買投資理財產品等金融產品、限定金額的消費和繳費支付等，但是Ⅱ類戶和Ⅲ類戶無法獲得個人的現金存款，且不能向非綁定賬戶轉賬。同時，央行127號文規定單家商業銀行同業融入資金余額不得超過該銀行負債總額的三分之一，因此同業拆借這條路也受限。民營銀行只能放貸，吸儲受限，因而表現出來就像一個貸款公司。

4.小額貸款融資渠道變窄。小貸公司是很多互聯網公司利潤的重要來源，例如騰訊的深圳市財付通網絡金融小額貸款有限公司。螞蟻金服旗下的重慶市螞蟻小微小額貸款有限公司，提供“花唄”、“借唄”兩種借貸產品，花唄可以在天貓、淘寶和部分阿里體系外的商戶消費購物，借唄產品按天計息，日利息在萬分之1.5-萬分之6，最長期限為12個月。2016年8月24日，中國銀監會聯合四部委正式發布了《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》，用負面清單的方式限定了網貸業務的經營范圍，明確了包括不得吸收公眾存款、不得設立資金池、不得提供擔保或承諾保本保息、不得發售金融理財產品、不得開展類資產證券化等形式的債權轉讓等十三項禁止性行為。2017年12月1日互聯網金融風險專項整治工作領導小組辦公室下發的《關于規范整頓“現金貸”業務的通知》規定小額貸款公司信貸資產轉讓、資產證券化等名義融入的資金應與表內融資合并計算，合并后的融資總額與資本凈額的比例暫按當地現行比例規定執行，各地不得進一步放寬或變相放寬小額貸款公司融入資金的比例規定。根據螞蟻金服旗下兩家小貸公司注冊地重慶的小額貸款公司融資監管暫行辦法，重慶小貸公司的杠桿倍數最多是2.3倍。如果要突破杠桿的限制，螞蟻金服只有增資、采取Pre-ABS業務模式，或將業務轉至網商銀行等途徑，才能維持目前的業務規模。《通知》還規范了銀行業金融機構參與“現金貸”業務③，在杠桿率受到嚴格限制后，銀行信貸、發債和上市等多種融資渠道也在被堵塞，互聯網公司小貸業務發展受到前所未有的嚴峻挑戰。

二、互聯網公司與銀行的競合格局概況

（一）在銀行內部開展金融科技創新

一是吸收互聯網公司的先進技術。2017年3月28日阿里巴巴集團、螞蟻金服集團與中國建設銀行簽署三方戰略合作協議，按照協議和業務合作備忘錄，螞蟻金服將協助建設銀行推進信用卡線上開卡業務，雙方將推進線下線上渠道業務合作、電子支付業務合作、打通信用體系。二是投資成立金融科技公司。以美國為例，目前脫穎而出的杰出金融科技公司，背后都有美國銀行巨頭的身影。高盛近5年在支付領域參加8輪總共5.7億美元投資，其1/3的員工是計算機工程師，摩根大通2017年投入96億美元并聘用專業技術團隊專攻大數據、機器人和云基礎設施。2018年4月10號，中國建設銀行在上海九江路303號開設國內第一家無人銀行，人臉識別的閘門、機器人大堂經理、游戲廳AR、VR技術等高科技運用其中，其背后的科技團隊就來自于建設銀行成立的建信金融科技有限責任公司。

（二）聯手成立直銷銀行

2017年11月18日，由中信銀行和百度公司共同設立的百信銀行正式開業，注冊資本為20億元人民幣，中信銀行和百度公司入股比例分別為70%、30%，這也是中國首家獨立法人形式的直銷銀行。百信銀行可以直接利用中信銀行的線下網絡開戶，相對于互聯網公司自己開設的民營銀行，賬戶是可以消費或者給他人轉賬甚至貸款的。同時百度把AI技術輸出給百信銀行，通過評分卡或畫像確定授信額度，通過智能風控和智能獲客精準匹配用戶的信貸需求，實現秒批秒貸，力求打造一個最懂用戶、最懂金融產品的智慧金融服務平臺。

（三）商業銀行與互聯網公司跨界并購

1.商業銀行并購互聯網公司。在國際上，商業銀行通過并購等方式布局金融科技平臺的例子屢見不鮮。法國第四大銀行BPCE集團成功收購了德國金融科技公司Fidor，推動BPCE銀行數字化轉型。西班牙BBVA集團出資購買了英國數字銀行Atom近30%的股份。在我國，國開金融作為國家開發銀行旗下的直投子公司，已經對包括浙江螞蟻金服、開鑫金服等公司進行股權投資。

2.互聯網公司并購網絡銀行。2003年11月日本樂天公司花費300億日元收購了一家名為“DLJディレクトSFG”的證券公司，更名為“樂天證券”，開始涉足金融領域。2004年9月，樂天以74億日元收購信用卡貸款公司“AOZORA卡”，2005年6月又以120億日元收購信用卡發卡公司“國內信販”，發行樂天信用卡。2009年2月樂天收購了日本第二個誕生的網絡銀行eBANKCorporation，將其更名為樂天銀行。目前樂天銀行是日本最大的網絡銀行，樂天銀行自己并沒有設置ATM，但其發行的借記卡可以在日本全國大約60000臺ATM上取款，且無需手續費。對于在樂天開店的店鋪來講，在樂天銀行開戶最大的好處就是可以每天收到樂天的結算款項，資金周轉迅速。

（四）由合作轉向相互競爭

如果沒有銀行的配合和支持，就不可能有今天的第三方支付機構。我國銀行業為第三方支付提供了兩大基礎性服務：一是以銀行卡為載體，幫助支付機構完成身份認證，到目前為止不管是開支付寶還是微信支付，都需要綁定一張實名銀行卡；二是通過轉賬等手段，幫助支付機構完成資金的支付結算。隨著互聯網公司的逐漸壯大，雙方產生一些利益沖突，一些互聯網公司的產品和服務對銀行的產品和服務形成了替代，如以“余額寶”為代表的互聯網理財產品，對銀行存款和理財產品形成了一定程度的分流；一些互聯網公司取得支付業務許可，在多家銀行開設備付金賬戶進行資金跨行交易，在數據和信息上割裂客戶與銀行的直接聯系，把銀行變成了工具和通道；一些互聯網公司通過成立小貸公司、消費金融公司進入信貸領域，如京東的上海京匯小額貸款有限公司、蘇寧的蘇寧消費金融公司，其業務主要來源于線上。兩者從早期合作，逐步演變成競爭。

三、互聯網公司與銀行競合格局監管存在的問題

（一）利用直銷銀行轉移傳統信貸業務

互聯網金融產品容易混同運作，商業銀行可以利用直銷銀行轉移傳統信貸業務。一方面資金來源與資金運用無法明確對應，導致資金流向不透明，產品之間的風險無法隔離，另一方面資金集中管理容易形成資金池，來進行期限錯配，續短為長，監管機構對銀行資金是否流向符合國家產業政策的實體經濟，以及是否在金融體系內空轉套利都無從掌控。對于直銷銀行而言，如果表外理財不納入MPA評估體系，一定程度上將影響MPA“降杠桿、控總量、防風險”政策目標的落實，當MPA廣義貸款增速等考核指標接近紅色時，商業銀行很可能利用直銷銀行轉移傳統信貸業務。

（二）央行的征信系統與互聯網公司缺乏共享渠道和機制

根據德銀的統計，金融機構的數據應用程度只有34%。一個用戶的資金流數據，不均衡的分布于銀行和互聯網公司，兩邊數據合并才能獲得一個更為完整的用戶畫像，精準提煉用戶信用體系。因為征信系統中存在大量的個人和企業信用數據，涉及到數據安全，我國央行征信系統對互聯網金融機構還未直接開放。互聯網金融數據一般通過兩個方式反映到央行征信系統中，一是通過銀行渠道上傳征信；二是通過互聯網公司旗下的小貸公司接入，例如京東白條在信用報告的上報主體為重慶兩江新區盛際小額貸款有限公司。我國互聯網金融同業征信查詢系統雖然很多，例如宜信、陸金所為代表的較大型P2P網貸平臺自建的客戶信用系統、中國互聯網金融協會的全國互聯網金融登記披露服務平臺、央行征信中心下屬企業上海資信公司建立的網絡金融征信系統（NFCS），還有今年剛剛成立的百行征信，但是多數小貸公司反映這些系統數據量還非常少，一般還是要求借款人去人民銀行打印自己的信用報告。央行的征信系統與互聯網公司缺乏共享渠道和機制原因一是互聯網金融行業準入門檻低，企業實力和技術參差不齊，一些機構的合規報數能力和數據安全相關制度難以達到央行征信系統的要求，二是互聯網金融行業征信標準、業務模式還未成熟，亟待相關法律和監管框架的完善。

（三）互聯網公司運營風險

我國《商業銀行法》第三十六條規定：“商業銀行貸款，借款人應當提供擔保。商業銀行應當對保證人的償還能力，抵押物、質押物的權屬和價值以及實現抵押權、質權的可行性進行嚴格審查。”而互聯網金融主推的是無抵押、純信用的小額貸款服務，加上互聯網線上業務的批量化特性，一旦信用風險發生，則影響范圍較易擴大，且事后難以追蹤和彌補。由于互聯網公司全部的業務在線上運營，各類身份信息和金融數據還未能夠得到完全有效合法的保護，一旦遇到黑客、病毒入侵、硬件故障或者內部人員泄密等，就容易出現數據泄露，為欺詐、套現、洗錢等風險提供了可乘之機。

（四）非現場監管和分業監管難度升級

現場監管和非現場監管是銀行監管的重要方式，由于互聯網金融非物理網點的特點，交易都是完全依托于網絡信息平臺傳輸信息，并沒有紙質檔案可以查詢，這些使得現場監管難以發揮作用。交易記錄和檔案的電子化使互聯網金融機構完全可以通過技術手段人為地創造符合標準的數據，導致非現場監管形同虛設。一旦監管政策跟不上，就很容易出現像E租寶、鑫利源等非法集資及詐騙跑路的P2P公司。此外是分業監管難度增大，客戶只要點擊鏈接就可以享受匯兌支付、存貸款、購買保險或證券等金融服務，混業經營趨勢明顯。互聯網金融機構可以將銀行業務和其它產品業務之間隔離拆除，在跨行業、跨領域、跨市場的過程中監管套利。特別是一些創新業務，很難劃定所屬的業務范圍，這對消費者權益保護方面造成一定難度。

四、互聯網公司和銀行競合格局監管的國際經驗借鑒

（一）美國

美國是互聯網和金融業都最為發達的國家，從產業聚集來看，傳統金融機構的總部多集中在紐約曼哈頓，而絕大多數金融科技公司聚集在舊金山硅谷一帶，且未形成強大的金融生態。究其原因：一是美國金融產業根基深厚，市場化程度高。由于傳統金融機構對無紙化支付普及的努力以及對普通用戶金融服務的重視，會采取投資、并購等方式吸收科技創新，美國第三方支付機構無法在用戶體驗和感知上超過傳統金融機構，只能作為傳統金融機構的輔助手段而存在。二是美國的科技企業利潤相對較高，不熱衷跨界做金融。美國的互聯網企業有著聚焦和專注的傳統風格，并不熱衷跨界做金融，谷歌、亞馬遜等科技巨頭尚未成為金融科技生態圈的主力。三是美國相關金融監管體系成熟。美國金融的監管主體很復雜，包括美國金融業監管局、金融犯罪執法網絡體系、貨幣監理署、聯邦儲備銀行、國家信用社管理局、金融消費者保護局、聯邦貿易委員會、證券交易委員會和司法部等。雖然多頭監管，但是美國所采取的是一種及時布局的互聯網金融監管方法，既從宏觀的層面對互聯網金融創新提供支持，又降低了政策推進的難度。同時美國擁有全球最為完備的征信體系，以Experian（益百利）、Equifax（艾克發）、Trans Union（環聯）為主的三大信用局和以標準普爾（S&P;）、穆迪（Moodys）、惠譽（Fitch Group）為主的信用評級體系，構成美國征信體系的基本框架。政府的主導使得征信體系的構建在信息篩選、流動和共享方面有很大優勢，使得風險降到最低。

（二）日本

在日本，互聯網銀行是產業資本向銀行業進出的典型事例。1997年，日本為了克服金融產業的危機，允許產業資本向銀行業進出，互聯網銀行的審批條件與傳統銀行并沒有特別的差異，適用于同一條件的審批，最低注冊資本20億日元以上，資本的充足率為4%（國內營業）、8%（國內外營業）。2000年，日本金融廳制定了《銀行指引》，為互聯網銀行的設立提供了依據。首先，持有5%以上股份的股東向金融監管局申報。第二，當持有的股份達到20%以上時，應當接受審批和監管局的監管。第三，產業資本持有銀行股份的比例可以達到20%以上。為了確保互聯網銀行獨立于母公司、防范母公司風險轉移的可能性以及合理管制互聯網銀行營業所具有的固有業務，金融監管局制定了《互聯網銀行許可審查與監管細則》，允許產業資本向銀行業進出，但是作為子公司的銀行應當獨立于母公司，切斷與母公司的事業風險，保護客戶信息，確保對資產構成的風險管理等銀行業務的健全性。在日本最初確立互聯網銀行時，日本的實體經濟正處于停滯，且不良貸款攀升，因而互聯網銀行的發展并不理想，但是后期都實現了純收益，例如日本第一家網絡銀行 Japan Net Ban、索尼銀行、樂天銀行。

（三）英國

英國政府一直致力于打造全球領先的金融科技中心，根據埃森哲統計，整個歐洲地區對于金融科技公司的投資中，半數流向了位于倫敦的公司，英國有超過5萬人就職于金融科技公司，規模大于硅谷和紐約。英國的金融科技企業底層技術優勢明顯，數據庫、數據網絡底蘊深厚可追溯性好，服務器技術穩定性強，技術領先。英國率先在監管領域引入“監管沙盒”的概念，在金融行為監管局（FCA）的授權下，可在特定范圍內進行金融產品或服務的創新測試，以消費者受益為最終目的，讓監管體制更具彈性，在監管者與創新者之間建立了良性關系，有效解決了金融體系對于科技創新的風險容忍程度有限等問題。2015年11月1日，英國財政部網站發布《小微企業（融資平臺）監管條例2015》，要求在獲得小微企業同意的前提下，九大銀行④必須將被其拒絕放貸的小微企業的信息推送給三大P2P融資平臺（Funding Xchange、Funding Options和Business Finance Compared），促成了小微企業與替代金融服務商（網貸平臺和眾籌等多種業態）或任何愿意為小微企業提供金融服務的機構的對話。其次，英國擁有全市場化運作的征信體系，以益百利（Experian）、艾貴發（Equifax）和鄧白氏（D&B;）三家公司為主體架構，市場化程度很高，數據系統可靠且專業，互聯網金融公司可以以很小的成本獲取用戶的信用信息。

五、政策建議

（一）將互聯網金融信息納入央行征信系統

在人民銀行征信中心設立數據接口，建設適合互聯網金融的征信數據接入方式和流程，并統一數據采集標準，選擇與部分互聯網金融單位開展合作，實現多個渠道交叉驗證客戶身份信息，基本可以有效獲取大部分的互聯網金融信用信息數據。同時可以加強政府層面的合作，利用公安、社保、民政、住建、交通、工商、教育、財稅等政府部門，以及鐵路公司、航空公司、電力公司、自來水公司、燃氣公司等單位的夠驗證客戶身份基本信息的數據庫或系統，完整的呈現個人和企業信用情況。

（二）加強互聯網金融消費者權益保護

互聯網金融業務創新度大，風險相對較高，特別要注意事前交易流程的設計、事中交易的實時監控和事后消費者權益的保護。需要從制度層面保障客戶的知情權、求償權、隱私權等重要權利，加強風險控制。對互聯網金融業務中的項目管理、資金籌集使用、到期兌付、會計核算等環節制定必要的規定和指標要求，強制建立保安、內部統制等運營體系，切斷子公司銀行與母公司的事業風險，規范互聯網金融業務開展。在成本可接受的情況下，互聯網金融機構也可建立起以賬戶安全險為代表的風險補償機制，保證互聯網消費者享有不低于其他業務渠道的理賠服務，保障交易信息和消費者信息安全。

（三）通過“監管沙盒”審批新業務

從美國、日本的經驗來看，針對互聯網金融，并未單獨地制定特別法，通過現行的商業銀行法及相關法律規范即可。從英國的經驗來看，對于互聯網金融新業務確立的初期，可以僅示范性地許可幾所，隨之觀察消費者的反映，1年至2年后再逐漸地許可其他互聯網金融機構的推廣。鑒于此，我國可以適當借鑒上述方式，適時推出“監管沙盒”創新機制，初期可以選擇將規模適中、機制靈活的互聯網金融機構作為試點，若在市場運行中良好，并得到客戶好評時，再逐漸地放開互聯網金融機構該業務的推廣。

（四）加強對互聯網金融的“穿透式”監管

一是完善互聯網金融機構開展相關業務的統計。目前，人民銀行金融統計中并未包含互聯網金融業務，無法準確獲取其互聯網金融業務（特別是類似P2P項目）具體規模，影響央行對社會融資規模、貨幣流動性變化做出判斷。建議在互聯網金融業務發展狀況統計制度中增加商業銀行直銷銀行參與客戶數、通過Ⅱ類賬戶支付交易筆數、交易金額等指標，同時在中間業務統計制度中管理性中間業務項下增設直銷銀行業務收入等指標，以便監測互聯網金融發展情況以及風險。

二是將互聯網金融業務納入MPA評估體系。將互聯網金融業務作為非保本理財產品或委托貸款納入到MPA評估體系中，要求互聯網金融機構按期報送投資明細，明確業務資金實際流向，防止資金在金融體系過度空轉，控制系統性風險，防止其成為不法分子的洗錢工具，防范套現風險。在鼓勵其創新發展的同時，也防止互聯網金融業務成為部分機構一個規避宏觀審慎管理的通道。

三是強化非現場檢查力度，豐富非現場檢查手段。通過制定統一完善的非現場檢查標準體系，全面及時反映互聯網金融機構的表內外資產風險、信貸與非信貸資產風險、盈利狀況、資本充足性、市場風險狀況等各方面的信息。進一步補充完善非現場檢查指標量化模型，建立實時的非現場檢查指標的歸總分析系統，充分反映銀行各方面風險狀況，針對互聯金融機構的業務特點設定合理的風險控制指標區間。

（五）協調監管促進互聯網公司和銀行融合共生

一是要加強監管當局彼此之間的交流合作，形成監管合力。互聯網金融行業作為新興業態，其業務管理涉及人民銀行、銀保監會、工業和信息化部、公安部、法院多個部門職責，應堅持協同監管。各監管部門在加強監管以及促進互聯網公司和銀行融合共生等方面應發揮更加積極的作用，遵循“鼓勵創新、防范風險、趨利避害、健康發展”的總體要求，進一步引導互聯網金融企業回歸信息中介、小額分散的普惠金融本質，商業銀行正本清源，促進互聯網金融健康發展。

二是要打破當前金融領域分業監管的格局，推進統一監管。當前中國金融業已經逐步從之前的分業經營，走向了混業經營，互聯網金融的出現更是加快了混業經營的進程。分業監管可能會引起監管上的重復或者缺位，各部門之間的信息溝通交流不暢通、政策之間的沖突、信息傳遞延時等問題都會影響到監管效果。在踐行統一監管的同時，應重點防范金融行業可能存在的各種風險，切實保護消費者權益，防范欺詐、洗錢等違法犯罪行為的發生，堅守金融服務和監管的底線。

注釋：

① 第三十八條 商業銀行應當根據理財產品風險評級、潛在客戶群的風險承受能力評級，為理財產品設置適當的單一客戶銷售起點金額。風險評級為一級和二級的理財產品，單一客戶銷售起點金額不得低于5萬元人民幣；風險評級為三級和四級的理財產品，單一客戶銷售起點金額不得低于10萬元人民幣；風險評級為五級的理財產品，單一客戶銷售起點金額不得低于20萬元人民幣。

② 對單個投資者在單個銷售渠道持有的單只貨幣市場基金單個自然日的“T+0贖回提現業務”提現金額設定不高于1萬元的上限。同時，除具有基金銷售業務資格的商業銀行外，基金管理人、非銀行基金銷售機構等機構及個人不得以自有資金或向銀行申請授信等任何方式為貨幣市場基金“T+0贖回提現業務”提供墊支，任何機構不得使用基金銷售結算資金為“T+0贖回提現業務”提供墊支。

③銀行業金融機構與第三方機構合作開展貸款業務的，不得將授信審查、風險控制等核心業務外包，不得接受無擔保資質的第三方機構提供增信服務以及兜底承諾等變相增信服務，應要求并保證第三方合作機構不得向借款人收取息費。

④這九大銀行分別是聯合愛爾蘭銀行（Allied Irish Bank）、愛爾蘭銀行（Bank of Ireland）、巴克萊銀行（Barclays Bank）、克萊德斯戴爾銀行（Clydesdale Bank）、北方銀行（Northern Bank）、匯豐銀行（HSBC Bank）、勞埃德銀行集團（Llyods Banking Group）、蘇格蘭皇家銀行集團（Royal Bank of Scotland Group）和英國桑坦德銀行（Santander UK）。

參考文獻：

[1]柴瑞娟，周艦.互聯網銀行法律規制研究——以市場準入和監管體制為核心[J].金融發展研究2016，（5）：54～60.

[2]梁碩祁.互聯網銀行高管頻繁離職的背后[J].互聯網經濟.2016，（6）：75.

[3]袁野.淺析我國互聯網銀行的風險和監管挑戰[J].經營管理者.2016，（8）：317～316.

[4]羅玉輝，侯亞景.我國互聯網銀行發展戰略及政策監管——基于微眾銀行和網商銀行的案例分析[J].現代經濟探討.2016，（7）：42～46.

[5]劉衛鋒.海外互聯網銀行法律制度及其啟示[J].理論月刊.2017，（1）：168～174.

[6]U.S.Department of Treasury，Opportunities and Challenges in Online Marketplace Lending，Research Report，May 2016.

[7]IOSCO，Research Report on Financial Technologies（Fintech），February 2017.

[8]何珊，陳光磊，諶澤昊.透視互聯網金融[M].浙江：浙江大學出版社出版，2015.

（作者均供職于中國人民銀行金壇支行）