論現代公共權力建構檔案的合法性

譚倩

摘 要：檔案建構過程中滲透著權力因素，而權力運行過程中的權力腐敗和濫用對檔案和檔案工作帶來了消極影響，使得檔案建構過程中公共權力的參與面臨合法性危機。本文認為合法性是權力建構檔案的起點，并從起源意義上的合法性、工具合法性、價值合法性三方面論述了公共權力建構檔案的合法性，提出應通過制度建構、法律制約、意識形態認同三條路徑共同確立和維系公共權力建構檔案的合法性。

關鍵詞：公共權力；檔案；合法性

Abstract： The power factor exist in the construction of archives， and the corruption of power in the construction between power and archives has negative influence on archives and archival work. There is a crisis of legitimacy of the public power factor taking part in construction of archives. This paper argue that the legitimacy is the starting point of public power constructing archives， and analyze the legitimacy in the meaning of origin， the instrumental legitimacy and the value legitimacy. Finally， this paper suggest three ways to establish and maintain the legitimacy of public power， which are institution building， law restriction and identity in ideology.

Keywords： Public Power； Archives； Legitimacy

1 引言

“沒有一種政治勢力不對檔案加以控制，不對記憶加以控制。”德里達在《檔案狂熱》一書中這樣說道，并認為檔案從根本上來說是政治性范疇。[1]檔案作為人類文明和社會實踐的產物，自產生之日起就受到權力因素的干預、影響和作用，并從各個方面參與了檔案的建構。在政治學和社會學視角影響下，檔案建構中的權力因素也逐漸受到國內外檔案學者的關注，并且有學者注意到了權力對建構檔案的消極作用。在國內研究方面，張林華和蒙娜認為檔案生成管理過程中來自權力的消極作用是不可忽視的，并從國家權力、職能機構權力、檔案工作者權力三方面論述了權力因素的消極影響；[2]趙月霞認為權力對檔案正義產生消極影響的原因來自國家通過檔案制度維護當權者的利益、個人通過職業權力迎合當權者的需要。[3]不少歐美學者也注意到社會記憶的建構過程會受到權力的干擾，從而影響社會記憶的真實性。

事實上，權力的擴張性和腐敗傾向使得權力運行過程中不可避免地會產生權力腐敗和濫用，即使是公共權力也伴隨著謀取私利的可能性，從而對檔案和檔案工作產生較為明顯的消極影響，使得檔案建構過程中公共權力的參與面臨合法性危機，并由此引發對檔案客觀中立性、檔案正義和社會記憶構建等方面的質疑。這種合法性危機如果不能加以消解并逐漸加劇，可能會導致社會檔案管理組織體系的崩潰。因此，只有從根本上確立現代社會背景下公共權力參與檔案建構的合法性，才能使社會民眾對公共權力的認識建立在正確、客觀和善意的基礎上，有效維護檔案的客觀中立性，并促使公眾積極參與檔案建構實踐，形成民眾與政府在檔案建構實踐中的良性互動。從這個意義上來說，對檔案建構過程中現代公共權力參與的合法性進行研究，分析權力參與的合法性基礎和維護路徑，是權力與檔案研究領域的重要課題。

2 現代檔案建構中的公共權力因素

公共權力是用以處理公共事務或滿足公共需求的一類權力形態，它來源于公共區域全體成員的共同同意，因此體現的是公共意志。從某種意義上來說，政府的形成可以被認為是一個基于滿足共同體內成員的共同需求而提供公共服務的過程。因此公共權力主要體現的是一種政治權力，是以合法性治理為基石的強制性力量，是國家機關運用其所擁有的立法、行政和司法資源，對社會實施的支配力、強制力和其他國家行為能力。它的存在以維護社會統治秩序和公共利益為目的，權力主體是憲法和法律授權和規限的各類國家機構及其負責官員，而檔案領域公共權力的主體可進一步理解為各級各類檔案機構。這一權力類型由此在建構檔案的過程中發揮著至關重要的影響。

目前，學界對于權力對檔案的建構已經形成了比較有代表性的觀點，即認為權力對檔案的建構主要包括權力對檔案觀念的建構和權力對檔案實體的建構兩個層次。[4]首先，建構檔案意識包括了建構檔案工作者的價值觀念和社會大眾的檔案意識。檔案是確立和維系權力的重要資源，公共權力出于確立其合法性地位以及延續其統治的需要，通過權力運作及經年累月的實踐和反復演示，在社會大眾和檔案工作者中樹立了“檔案是客觀的、中立的，在還原歷史面貌方面是具有權威性的”這一認識。之后，這種觀念作為意識形態的一部分通過國家教育和文化傳播兩種方式傳遞給了廣大民眾，在更廣泛的社會范圍內建構了社會的檔案意識。其次，權力還通過建構檔案工作的原則、制度、方法和程序等上層建筑來實現對檔案實體的影響。檔案制度涉及檔案機構設置、檔案人員安排以及指導、規范檔案行為的系統性行為規則，公共權力通過對檔案制度和檔案工作各個環節的建構，影響著檔案工作的原則、方法、程序和慣例，使得無論是檔案的形成、整理、鑒定還是開放利用都體現著公共權力的意志。

3 合法性：公共權力建構檔案的起點

3.1 起源意義上的合法性。人類社會為什么必須通過運用權力的方式進行社會管理呢？由于生存規律與生活狀況的約束，人們只有在相互依賴的社會群體中才能生存與發展。然而，由于人們在社會生活中往往具有不同的利益與愿望，不可避免地會產生各種分歧與沖突，所以，如何實現社會秩序就成為人類社會中的首要問題。[5]任何社會秩序的實現都離不開強制性力量的運用，所以，在特定社會中通過運用權力來構建社會秩序則是人類社會普遍存在的方式。在古代封建社會，帝王們為了證明自身統治的合法性而宣稱自己為神的化身或子嗣，世俗統治者代表“上帝”或者“天”進行了早期的檔案管理活動，檔案僅體現當權者的個人意志。然而，這種外在于人類權威的神圣權力，不是從人類自身出發尋找權力的合法性來源，并且往往通過暴力和強制權威等形式實現統治與管理，本質上來說是不具備社會公共性的。事實上，與主權國家的形成同步的人民主權思想的誕生才意味著現代公共權力真正具有合法性依據。

人民主權理論反對將外在于人類的神權當作世俗權力的來源，主張權力的合法性基礎在于人民的同意，認為社會成員應當共同管理社會公共事務，人民主權思想下的權力才因此具有了實質意義上的社會公共性。在人民主權思想下，政府權力實際上是一種委托權，政府機關的每一項職權都可以溯源至作為國家主人的民眾享有的對國家事務的管理權，又通過一定的政治程序委派給其代理人具體實施。在現代社會，檔案是國家全體民眾的共同財富，檔案從保障統治集團的特權變成了維持國家機關和社會各方面運轉的積極力量，應該為整個社會發展服務成為各國的共識。在這種思想轉變的背景下，代表人民行使國家權力的機關通過權力的運作積極組建檔案工作機構、完善檔案制度、創辦檔案高等教育，迅速建立了社會主義檔案事業。檔案工作開始在政治、經濟、文化等各方面發揮作用，檔案的公共性和服務性越來越彰顯，在維護公共利益方面發揮了積極的作用，實現了檔案從體現統治者個人意志到維護社會共同利益的轉變。從社會契約的角度來看，這種來源于全體成員共同同意的公共權力形成的服從不同于暴力所獲得的服從，因此源于人民授予和認同的現代公共權力對檔案的建構具有了起源意義上的合法性。

3.2 工具合法性。馬克斯·韋伯是工具合法性的典型代表，他把合法性分解為工具合法性和價值合法性兩類。所謂工具合法性，是指行動基于對達成目的的可資運用的手段的估計，行動目的通過計算和預測后果有條件地實現。在工具合法性行動中著重考慮的是手段對達成特定目的的能力或可能性，強調政權的工具性價值（如維持政治秩序、提供公共物品、捍衛民眾利益，等等）。[6]現代公共權力建構檔案的工具性價值首先體現在對檔案工作秩序的維護。受權力結構和權力導向的制約，社會中的個人難以對檔案進行有意識的收集和系統的管理，而以國家權力為代表的政治力量才有系統化保存檔案以及滿足大規模檔案利用需求的能力。由國家權力保障的檔案工作是國家的科學文化事業，在政策規范、資金投入、技術保障、人力支持等方面均有國家作為強大的后盾和支持，能夠保障在任何時期任何情況下收集和管理社會各方面各層次的檔案資料。[7]無論是我國、意大利、法國等國家實行的集中式檔案管理體制，還是美國、英國、德國等國家實行的分散式檔案管理體制，都在不同程度上保證了各級檔案工作的有序開展，保障了國家層面的檔案收集、整理和保管，維護了檔案工作秩序。其次，現代公共權力建構檔案的工具性價值還體現在檔案資源的開放利用，在公共權力的運作下，以往只掌握在統治階層以及依附于統治階層的少數知識分子手中的檔案資源在更廣泛的服務領域上實現了其社會功能的發揮，檔案的利用范圍大大擴展、利用對象更加廣泛，使得檔案工作真正成為一項社會性的工作，有力捍衛了公眾利益。

3.3 價值合法性。不同于韋伯對工具合法性的強調，哈貝馬斯認為合法性還有其客觀性的一面，有自身所內含的某種價值。在哈貝馬斯看來，現代社會的統治僅僅具有形式的合法性還是不夠的，它還需要具有實質的合法性，即包含著價值的肯定，權力合法性不應純粹從經驗性、技術性來尋找其合理性論證。他要求對一種權力是否具有合法性作出價值判斷和價值追問，也就是說，權力只有包含著被認可的類似終極價值的實質內容，才是權力合法性的最好證明。[8]現代檔案建構檔案的價值合法性也理應落腳在對檔案“客觀中立性”的維護、維護社會公平正義和構建社會記憶等維度上。首先，從某種意義上來說，雖然檔案實體是伴隨社會實踐活動產生的直接歷史記錄，但檔案工作是人類社會有意識、有計劃地利用各種物質手段來保存信息記錄以備查考的過程，這其中滲透著檔案價值觀的參與。在古代封建社會，受檔案一元價值觀念的影響，檔案“資政”的工具價值被強調，而隨著社會的進步，檔案的社會價值逐漸得到認識，體現共同意志的公共權力促進了檔案社會價值的發揮。這種檔案價值觀不再僅代表某一統治階層的利益，而是體現了社會全體成員的共同價值追求，使得檔案和檔案工作具有了相對意義上的“客觀中立性”，有助于維護社會的公平正義。其次，在社會記憶視角下，國家必須承擔起保存和傳承歷史文化的責任，構建社會記憶，為社會成員提供情感維系、身份認同和根源感。但在既定的社會環境下，尤其是社會變革的環境下，社會公眾一般更關注于自身的人身財產安全，很少有人有意識地留存檔案和文化典籍。這時，國家層面對檔案的收集、整理和保管為社會記憶的建構提供了全方位、多層次的檔案資源。出于對檔案相對“客觀中立性”的維護、促進社會公平正義和構建社會記憶的價值追求，公共權力對檔案的建構具有了實質意義上的價值合法性。

4 公共權力建構檔案的合法性優化路徑

4.1 制度建構·合法性優化的程序要求。權力合法性的確證絕非一次能夠完成的，即使一種權力被確認具有起源意義上的合法性，其權力實施過程的合法性問題也必須受到重視，否則權力的合法性就成了一座空中樓閣。公共權力合法性的確立需要建立在合法性程序的基礎上，這一指向是面向實踐和技術層面的，所關注的中心問題是公共權力應如何行使、如何防止公共權力的濫用和公共權力應采取的適當形式，因此，必須通過制度建構建立一個維系權力穩定運作的機制。首先，如何合理運用權力實際上涉及如何表達與實現公共意志的問題，因此制度建構必須以確保公民的協商和參與為基礎，將公民的合理協商行為貫穿整個行政權力運作過程。具體來說，依托現有民主機制的管理體制，檔案機構應通過建立和完善相關制度，在程序上盡可能地推進開放和公眾有效參與，發動更多的社會主體包括那些以往被權力邊緣化的群體參與到檔案管理與社會記憶的建構中來，實現從政府單方面行政向社會聯合行動的轉變。其次，制度的建構還需要體現對權力的制約與監督，需要構建以公眾監督為核心，檔案機構、社會組織為保障的聯合監督機制，使權力主體的決策過程和權力運行過程變得公開透明，防止公共權力的濫用。

4.2 法律制約·合法性優化的法理保障。權力的公共性與它謀取私利的可能性總是相伴隨著的，會經常性地出現掌握權力的人們利用權力攫取個人的或小集團的利益以及瀆權、濫權等行為，這不僅違背權力的公共性質而且也會造成管理效率的下降。所以，需要對權力進行制約，而法治正是可以在一定程度上滿足這種要求的管理方式，法律是公共權力運作合法化的通道，只有對權力實施制約，才能保障公共權力的合法性和合理性以及保證權力能夠起到維護公民權利和保障公民權利的作用。法律的制定與完善需要充分考慮其制定的合理性和實施的有效性，一方面以明確的法律條文為支撐對參與檔案形成和管理的權力主體的權利和義務進行劃分和限定，為權力的行使提供依據；另一方面，法律條文需要嚴格規定檔案的形成、管理和利用要求，檔案工作人員也必須嚴格按照法律規定履行職責，使權力行為在法治框架內進行。隨著我國檔案法律體系不斷完善，檔案收集、整理、保存、利用也會越來越規范，檔案內容質量及真實客觀性也會得到自下而上層層把控，從而有效維護和保障公共權力建構檔案的合法性。

4.3 意識形態認同·合法性優化的價值追求。公共權力對檔案的建構如果僅具有形式上的合法性是遠遠不夠的，在工具理性與技術理性日益凸顯的今天，不論工具理性如何張揚，權力合法性的獲得和維系也脫離不了以意識形態認同為核心的價值追求。公共權力合法性認同并非來自掌權者的自封，也非來自強權和暴力等權力工具性的攫取，關鍵在于它是否得到廣大社會成員的信服與認可，因此公共權力建構檔案的合法性優化路徑也最終應落腳到尋求廣大社會成員的意識形態認同。只有建立在成員認可和贊同基礎上的公共權力才具有合法性基礎，才有可能得到廣大社會成員的忠誠。為了獲得公眾的意識形態認同，公共權力機關應該積極培育社會檔案意識，通過國家教育和文化傳播等方式，讓社會大眾意識到檔案在維護歷史真實性和構建社會記憶中的積極作用，并通過檔案理論研究和檔案實踐工作的持續改進，加深公眾對檔案和檔案價值的認識，在社會中建構積極的社會檔案意識。只有當社會公眾真正意識到公共權力對檔案的建構是體現人們的共同意志和維護人民的利益，民眾與政府之間才可能形成有效的、聲勢浩大的“互動”，在共同發展中向共同的價值追求前進。

參考文獻：

[1]Jacques Derrida. Archive Fever：A Freudiam Impression.[J] diacritics，1995（2）：10-11.

[2]張林華，蒙娜.權力因素在檔案建構社會記憶中的消極作用及其應對策略[J].檔案，2007（05）：7-10.

[3]趙月霞.論權力對檔案正義的消極影響[J].檔案管理，2017（05）：7-10.

[4]陸陽.論權力對檔案的建構[J].浙江檔案，2009（12）：26-28.

[5]彭斌.認真對待權力——關于權力的正當性與權力運用方式的合理性的思考[J].學海，2011（05）：119-125.

[6][美]馬克斯·韋伯.經濟與社會（上），林榮遠譯[M].北京：商務印書館，1997.238.

[7]王靜.權力選擇與身份認同：檔案與社會記憶建構的兩個維度[D].山東大學，2017.

[8]姜朝暉.權力論：合法性合理性研究[D].蘇州大學，2005.

（作者單位：上海大學圖書情報檔案系 來稿日期：2018-10-24）