“問”有方，則學有效

包慧敏

摘要：設問是初中法治課堂中師生知識交流、情感互動的重要教學方式，是培養學生核心素養的主要教學手段。因此，教師應立足新課程理念，結合初中法治課程的特點和目標，關注學生的生活情境，創設教學情境，并通過科學的、精準的、合理的、激疑的設問，激發學生的學習動機，引導學生積極探究、解決問題，從而提高學生的學科核心能力。

關鍵詞：道德與法治;明確目標;分析學情

中圖分類號：G633.2 ? 文獻標識碼：A ? 文章編號：1992-7711（2019）09-0032

初中《道德與法治》課程具有思想性、人文性、實踐性和綜合性的特點，以“立德樹人”、重能力為理念，注重培養學生運用知識認識問題、分析問題、解決問題的能力。進而要求教師善于從情境中發掘問題，重視問題設計的有效性，以期達到提高教學實效的目的。那么，《道德與法治》課堂的設問怎樣做到堅持正確價值觀引導又能觸及學生內心的真實需要？本文結合初中《道德與法治》課堂教學的實例，探析教師如何通過設問，讓法治課走進學生心靈，讓學生獲得真實的情感體驗，真正實現《道德與法治》課的教育價值。

一、科學設問：明確目標，聚焦教學重難點

在追求高效課堂教學的過程中，教師設問的質量直接決定課堂的質量。教學目標是課堂教學的基礎，在有限的課堂教學時間內，教師的設問應緊緊圍繞教學目標展開，關注學生對重、難點的理解和突破，讓設問有方向、有目標。在“維護人格尊嚴權”一課中，教師進行了如下設計。

情境呈現：張小凡在接受中央電視臺關于凈化網絡視聽的新聞采訪時，因一句“很黃很暴力”引來一場無妄之災。一夜間關于張小凡的視頻、惡搞漫畫、帖子泛濫成災;各種惡毒謠言鋪天蓋地;有人甚至叫囂著要取消她“三好學生”的稱號;好事者把她的出生年月、所在學校、成績等公之于眾。

教師引導：這場無妄之災，嚴重侮辱了她的人格尊嚴，也改變了她的生活，她不敢在公眾場合提自己的名字，也想過遠走他鄉，甚至想過要改姓名……

提問：面對突如其來的傷害，她該怎么辦？

通過一個巧妙的設問，將學生的關注點引導到維權之路上，緊接著教師順勢提出三個問題式任務：找出侵權事實→找出法律依據→提出維權要求。整堂課的設問精而少，教師僅通過四個核心問題便串聯了一堂內容極為豐富的課程。課堂教學的時間是有限的，教師應認真解讀《新課程標準》，確定具體可操作的教學目標，明確核心知識點，打磨核心問題，提高問題的質量，以核心問題驅動學生核心素養的發展。

二、合理設問：分析學情，關注知識生長點

學生對知識的掌握和深化是一個循序漸進的過程，問題的設計要求教師知道學生的思想實際和學習起點，了解學生在知識儲備、學習能力、學習心理等方面的差異，明確課時教學內容的學習對學生發展的意義。課堂上學生的思想瞬息萬變，教師還需關注學生思維動態，捕捉學生關鍵性的生成問題，對學生的回答進行適當的評價、追問，幫助學生在新舊知識間搭設跳板，構建新知。在“凝聚法治共識”一課中，師生互動的片段如下。

情境呈現：萬州公交事件后，政府依據《突發事件緊急救援法》采取了一系列措施。

提問：事發當天，政府做了什么？

生：緊急救援現場。

教師追問：政府為什么要采取緊急救援？

生：因為生命是無價的，寶貴的。

教師：除此之外政府還做了些什么？

生：發布搜集到的報告。

教師追問：搜集到的報告給誰看？

生：人民群眾。

教師追問：政府這么做的目的是什么？為什么要讓人民知道呢？

生：為了防止人民恐慌。

教師追問：從公民的權利角度分析，讓百姓了解事情的真相是在保障公民的什么權利呢？

生：知情權。

教師追問：政府這一系列措施（履職過程）的依據是什么？

生：《突發事件緊急救援法》。

教師總結：我們把政府依照憲法和法律的規定行使行政權力的行為稱為依法行政，而這樣的政府我們稱之為法治政府。

“政府做了什么？”是學生能通過觀看視頻而獲得的信息，而教師第二個設問“政府為什么要采取緊急救援？”的預期是學生能獲得“政府在依照憲法和法律的規定行使行政權力”。然而，學生的回答反映出學生對“依法行政”“法治政府”等概念的未知，教師及時發揮主導作用，通過學生的反饋掌握學生的思想實際，靈活調整問題的難度和切入點。通過“報告給誰看？”“為什么要讓人們知道？”“保障公民的什么權利？”等問題的層層啟發，教師幫助學生解決難點、困惑點，掃除盲點，水到渠成地促使學生在感悟中成長。

三、機智設問：設置沖突，掌握思維突破點

皮亞杰認為：“個體的認知發展是在認知不平衡時通過同化或順應兩種方式來達到認知平衡的，認知不平衡有助于學生建構自己的知識體系。”在課堂教學中，教師可以設置兩難問題，引發學生的認知沖突，使學生立身于“心求通而未得，口欲言而弗能”的“憤悱”狀態。由此，學生能提升思想認知，重新構建知識體系，使法治課堂充滿思維碰撞的火花。在“法治政府”課堂教學中，有這樣的一個教學片段：村民發現，某工廠近期經常排放濃煙，懷疑對環境有污染，而且極有可能是引發村民呼吸道疾病頻發的元兇。在求助無門的情況下，找到了牛鎮長，牛鎮長本著“為人民服務”的工作宗旨，立馬帶人封了工廠鍋爐，隨后廠長一紙訴狀將牛鎮長（鎮政府）告上了法庭，結果鎮政府敗訴。

提問：牛鎮長冤嗎？

對于敗訴的結果學生很意外，很多學生義憤填膺，認為牛鎮長為民服務反成被告，實在太冤;一小部分學生認為鎮長沒有進行查證就查封鍋爐的行為是不對的，會對企業造成巨大的損失，也會影響政府的公信力。一邊是情理，一邊是法治，兩種不同的觀點針鋒相對，學生思維的火花不斷進行碰撞。教師掌握最佳時機，呈現相關的法律鏈接，學生解讀法律鏈接后，恍然大悟：鎮政府并不具有執法權，鎮長行為屬于違法行為，理應受到法（下轉第40頁）（上接第32頁）律制裁。認知沖突是學生學習的內驅力，所以備課時，教師應善于預測學生容易產生歧義的問題，判斷學生存在認知誤區的問題，創設教學情境，設置兩難問題，以促進學生思維的發展。

作為初中《道德與法治》教師，要認真研讀《新課程標準》，準確理解課程特點，精選與教學相關的生活案例，結合教學內容和學生實際，設計能夠體現學生體驗、合作、探究學習的問題。設問要目標明確、適度有效、激疑解惑，有利于學生體驗感悟、抒發情感、表達觀點、形成共鳴。我們理應通過積極的教學實踐，不斷發現問題，不斷提升設問的質量，讓法治課堂迸發出強大的生命力。

參考文獻：

[1] 李樹臣.精心創設認知沖突 促進學生積極構建[J].山東教育，2016（9）.

[2] 樓江紅.“浙江省中小學學科教學建議”案例解讀[M].杭州：浙江教育出版社，2015.

（作者單位：浙江省泰順縣羅陽二中 ? 325500）