基于博弈模型的互聯網金融網絡信任傳導機制研究

張超　薩如拉

[摘 要] 網絡信任是互聯網金融迅速發展時代的產物，利益相關主體之間的信任傳導決定最終收益。互聯網金融信任機制的產生與發展，促使投資者與交易平臺成為具有嶄新內涵的利益相關主體。因此，交易平臺的守信行為與失信行為以及投資者的積極合作與消極合作成為深層次的分析的課題。

[關鍵詞] 互聯網金融；網絡信任；博弈模型

[中圖分類號] F224

1 互聯網金融網絡信任機制的產生與發展

1.1 互聯網金融網絡信任問題的產生

互聯網金融相較于傳統金融具有諸多優勢，例如交易速度快、便捷度高、成本低。正因如此，越來越多的客戶選擇互聯網金融，同時也推動了互聯網金融的高速發展。但由于目前中國仍處于創新性互聯網金融階段，意味著在發展的同時也伴隨著諸多問題。例如由于信用體系不健全、市場不完善、信息不對稱和互聯網的技術缺陷等造成的互聯網金融網絡信任問題。

互聯網金融網絡信任問題產生的原因主要有：其一，傳統金融服務多數是線下交易，而互聯網金融多數是線上虛擬交易，而客戶對于線下面對面交易的信任要多于虛擬交易；其二，推動互聯網金融創新性發展會伴隨著創新產品“井噴式”出現，客戶對于眾多選擇會因為對產品缺乏足夠的專業知識和辨別能力而產生恐懼心理，進而引發信任問題；其三，一家互聯網金融機構的不當行為會擴散到整個行業，導致客戶對行業失去信心與信任。

盡管互聯網金融網絡信任存在問題，但互聯網金融仍秉持開放共享的態度在利益相關主體之間展開博弈，盡最大可能達到雙方自身利益最大化的“共贏”效果。

1.2 互聯網金融網絡信任的影響因素

1.2.1 客戶個人因素

互聯網金融發展處于不斷探索階段，而從人的角度而言，人與人之間的信任是逐漸建立起來的，這意味著客戶對互聯網金融的信任正在逐步建立。互聯網金融所出現的任何小問題都會受到客戶密切關注，并且在網絡如此發達的今天，這些小問題還會存在被無限放大的可能。另外，客戶對于違約風險的認知也會影響客戶對交易平臺的信任，客戶可能會因為害怕投資的錢無法收回、客戶在交易平臺預留的個人信息遭到泄露等原因無法給予交易平臺更多信任。

1.2.2 交易平臺自身因素

在互聯網金融網絡交易中，交易平臺的規模對于客戶的選擇是至關重要的。規模較小的交易平臺違約成本小，所以很容易違約；規模較大的交易平臺違約成本高，所以基本不存在違約風險。因此客戶會傾向于選擇規模較大的交易平臺進行交易與其建立信任。另外，交易平臺的聲譽也很重要。對于虛擬平臺的交易，客戶很難了解眾多交易平臺的信用與資質，此時平臺的聲譽就會是客戶進行選擇的直接影響因素。從人的心理角度講，更容易接受聲譽高的交易平臺與之合作。

1.2.3 網絡環境因素

互聯網對于信息的傳遞具有很大的作用。特別是社交網絡平臺眾多，有關交易信息在社交中傳遞效率很高。在選擇交易平臺的過程中，客戶會通過社交與家人朋友進行交流，若出現意見不統一的情形，客戶則會對預選的交易平臺產生懷疑，進而削弱客戶與交易平臺的信任關系。網絡道德也會對客戶的選擇造成影響。網絡道德是在互聯網金融交易發生的一系列行為規范。當網絡道德水平較高時，客戶愿意與交易平臺建立更多的信任；但若網絡道德水平低下時，對于交易環境會造成很大威脅，進而影響交易的發生。

1.2.4 創新技術因素

因為目前政策大力支持互聯網金融的創新，因此開發的產品層出不窮，但隨之而來的是由于技術創新而產生的一系列問題。互聯網金融的快速發展離不開大數據、云計算等新興信息技術的支持，因此創新技術因素是互聯網金融信任機制中不可或缺的因素。它相較于傳統金融服務而言，對于技術的支持更為依賴，而由技術因素所造成的安全風險破壞性更大，對于互聯網金融信任機制的形成也會造成極大影響。比如網絡癱瘓、病毒侵入、數據丟失等。由于這些問題的存在和解決問題的滯后性使得客戶很難對交易平臺建立堅固的信任。

1.2.5 政策法律因素

對網絡交易的政策法律的制定與實施也是影響客戶選擇的至關重要的因素之一。政策法律越詳細、規范，客戶對交易平臺越有信心，越容易與之建立信任。互聯網金融相較傳統金融服務來說還不夠成熟，相關法律制度的制定相對滯后，這在一定程度上加大了互聯網金融交易的不確定性和違約風險，而完善的互聯網金融法律制度能夠有效約束交易雙方的行為，針對非法集資、洗錢等失信行為的相關利益主體進行處罰并降低其信譽水平，通過法律制度的完善來提高交易參與雙方之間的信任程度，從而建立起良好的信任機制。

1.3 互聯網金融網絡信任的發展

目前互聯網金融網絡信任的形成機制已經得以完善，并且用網絡信用評估模型進行分析。王小燕采用了模糊綜合評估法建立網絡銀行的顧客信任模型。彭亮等人使用了模糊評價分析建立網站消費者信任度評價模型。在傳統的模糊綜合評估法中，他們首先采用先前分析出來的影響因素建立評估對象因素集，并且根據某種特定方式將評語集轉化為量化集。其次，通過層次分析法確定各因素在總體評估中的權重大小形成權重集，并通過數據采集獲得各影響因素在各評價等級上的數據分布，由此確定各影響因素評價等級的隸屬度。最后，根據設定的模糊變換運算規則，確定模糊綜合評價向量并計算得到網絡信任度評估結果。王曙光等人在此基礎上加以改進，引入時間進行動態分析。

2 模型分析

信任傳導實際上是一種認知過程。信任主體在進行交易之前對信任對象的態度做出策略判斷時，對于對方的信息基于相關的環境和背景，而不是直接基于對方所給出的信息，這樣的認知過程即為信任傳導。因為信任具有積極的一面和消極的一面，所以信任的傳導也分為正向傳導和負向傳導。傳導是物理學中的概念，指物體的能力通過某種媒介傳遞到另一物體中，根據傳導的概念可以推出在社會中每個投資者都是在復雜的信任關系網絡中的節點，而各節點之間存在著直接或間接的關聯性。如果交易平臺在交易過程中能夠履行交易原則，和投資者建立良好的信任關系，這種信任關系將產生交互式傳遞效果，信任會隨著合作的行為得到發展和加強，并且建立起一個良好的循環系統。信任在雙方的傳導過程中的載體是資金、信息。載體具有中介性，起到一種溝通橋梁的作用。信任的傳導路徑則是通過網絡環境來實現。

2.1 博弈模型的建立

互聯網金融信任的利益相關主體有：（1）投資者與交易平臺；（2）借款者與投資者；（3）借款者與交易平臺。本文以第一種主體關系為例來展開說明。本文假設主體雙方都為有限理性，有限理性是指人的認知能力不足，而且對決策的不確定性因素需要時間思考和分析。交易平臺對于契約精神可有可無，投資者也可以選擇積極合作或者消極合作。在交易中，雙方都要從自身利益最大化出發進行博弈。

2.2 主體雙方的博弈分析

在雙方博弈中，交易平臺的策略可以是守信或失信，投資者的策略可以是積極合作或消極合作。假設在雙方發生交易時交易平臺獲得基本收益A，投資者獲得基本收益B；若投資者積極合作可獲得一筆獎勵金C，若消極合作投資者會遭受到由于沒有履約而承擔的一筆懲罰金D，但同時他會由于機會主義而獲得一筆收益E。若交易平臺的策略是守信并且投資者選擇積極合作，那么交易平臺得到的最終收益為A-C，投資者得到的最終收益為B+C；投資者選擇消極合作時，交易平臺會承擔因承諾給借款者而無法兌現的成本S以及失去機會成本E，即最終收益為A+D-S-E，投資者的最終收益為B+E-D。若交易平臺的策略是失信而投資者仍積極合作，此時交易平臺會因違約而受到處罰且懲罰金為F，交易平臺的最終收益為A-F-C，投資者的最終收益為B+C+F；投資者選擇消極合作時，交易平臺的最終收益為A+D-E-F，投資者的最終收益為B+E+F-D。雙方的博弈得益矩陣如表1所示。

2.3 博弈模型結果分析

對于交易平臺而言，若F

對于投資者而言，若D

若交易平臺因失信而獲得的收益遠遠小于他所付出的成本，投資者因消極合作而受到的懲罰遠遠大于它所獲得的利益，那么此時交易雙方都會選擇“雙贏”的策略。在這種情況下，信任就會沿著這個方向傳導下去，交易平臺會因無法抗拒收益而選擇守信，投資者會因交易平臺的守信選擇沿著自身最大化的利益去積極合作。在這種合作的狀態下，交易雙方會盡最大可能照顧彼此的利益，因此，信任機制就會沿著正方向一路傳導下去。

而當有任意一方違背合作時，信任機制就會沿著負方向傳導下去。交易平臺可能會因為對投資者的實力與信譽無法獲得深入了解而失信，投資者可能會因為對交易平臺的資質沒有得到官方認證或者因交易平臺發布的信息持有懷疑態度而消極合作。總之，雙方因為只顧及自身利益而不考慮對方而難以合作，進而使得信任機制負向傳導。

3 結 論

本文通過博弈模型來分析投資者與交易平臺在交易過程中的策略選擇，并探討了信任在博弈中是如何傳導以使得交易雙方都獲得自身利益最大化。為了能夠讓雙方都主動照顧彼此利益從而獲得最大收益，雙方都要做出足夠的努力。

3.1 投資者行為規范

首先，投資者需要儲備更多的專業知識。投資者從錯綜復雜的投資方案中選擇最佳方案，并作出最適合的策略，必須運用系統和專業的知識，對備選的每個方案進行充分了解和準確分析。此過程要儲備足夠的專業知識和準確的分析能力。其次，投資者要自覺遵守交易原則，遵守市場秩序，使得交易順利進行。

3.2 健全的交易平臺

首先，秉持以“誠信”為核心的工作態度。交易平臺應當堅持自己的職業操守，維護客戶的利益以及保護客戶的信息，同時遵守市場秩序，這是交易平臺進行交易行為的重要組成。交易平臺的管理層要制定與市場利益和諧的、滿足客戶需求的商業運營模式，以公平、公開的態度對待交易行為。其次，給予員工適當的激勵機制。收入和報酬是員工的工作動力之一，需要采取適當的激勵措施降低道德風險的產生。一般情況下，工資報酬不足以滿足需求時有可能出現違反原則甚至做出違規行為，對交易平臺利益造成損失。平臺可采用多角度考核員工績效的方法，包含通過客戶對于員工服務的評價。再次，做好后臺運行程序的技術安全措施。比如及時修復漏洞，采用防火墻、數據加密等方式來確保數據及客戶個人信息安全。最后，堅持行業自律原則。交易平臺應自覺遵守交易原則，不做違背市場秩序的事情。

3.3 政府及監管機構

第一，加強對交易平臺推出的創新產品的干預。監管機構可以在研發、銷售和售后階段，對整個創新產品的生命周期進行全方位干預，以避免客戶在交易過程中遭受損失。

第二，抬高交易平臺進入市場的門檻。明確市場準入制度，如信用技術安全標準、行業制度標準以及接受全國性行業自律管理等準入門檻。因為虛擬市場所需成本低，所以交易平臺在進入市場時相比傳統金融服務要更容易，因此會出現一些資質不夠以及違約風險極高的交易平臺，而客戶因為無法獲得更多了解極其容易遭受損失，抬高市場門檻則會有力地淘汰不符合要求的交易平臺，使得市場更加健康。

第三，提高交易平臺承擔風險的比例。這意味著如果交易平臺失信則會承受更高比例的違約金，所以交易平臺是不會輕易發生違約行為的，這也會增加客戶對交易平臺的信任度。

第四，加強征信系統的建設和管理。我國目前的征信系統還不夠完善，因此，要盡快建立一套適合我們發展的社會征信體系，形成完善的征信檔案以便查詢，同時要擴大征信系統的使用范圍。

第五，健全信息披露體系。傳統金融服務通過信息披露來降低信息不對稱，這在較大程度上解決了信任問題。所以互聯網金融應借鑒這一經驗，健全信息披露體系，加強對交易平臺的事前、事中、事后信息披露，以便信息溝通順暢。信息披露體系的關鍵是保證其及時性和真實性。

參考文獻：

[1]STEWART K J. Trust Transfer on the World Wide Web[J].Organization Science，2003，14（1）： 5-17.

[2]Y LU，S YANG，PYK CHAU，et al. Dynamics between the trust transfer process and intention to use mobile payment services∶A cross-environment perspective[J].Information & Management，2011，48（8）：393-403.

[3]華冬芳，蔣伏心.技術轉移中的信任生成機理研究[J].南京社會科學，2016（9）：17-23.

[4]付舒涵，夏冉.P2P網絡借貸平臺的問題研究[J].城市經濟，2016（7）：15-16.

[5]雷陽，黃卓.征信體系是 P2P 回歸信息中介的關鍵[J].征信，2016（4）：24-28.

[6]管百海. P2P互聯網金融發展中的信任問題研究[J] .征信，2017（7）：31-35.

[7]王曙光，孔新雅，徐余江.互聯網金融的網絡信任：形成機制、評估與改進——以P2P網絡借貸為例[J].金融監管研究，2014（5）：67-76.

[8]彭亮.Groupon模式下團購網站消費者信任度的模糊綜合評價[J]. 企業經濟，2011（2）：85-88.

[9]王小燕.基于模糊綜合評價法的網絡銀行顧客信任模型研究[J].管理學報，2010（9）：1350-1357.

[10]謝平，鄒傳偉.互聯網金融模式研究[J].金融研究，2012（12）：11-22.

[11]葉湘榕.P2P借貸的模式風險與監管研究[J].金融監管研究，2014（3）：71-82.

[12]童瑤，葉建木.基于ISM的互聯網金融信任機制形成的影響因素分析[J]. 財會月刊，2017（14）：124-128.

[作者簡介] 張超，內蒙古財經大學金融學院碩士研究生；薩如拉，內蒙古財經大學金融學院教授，研究方向：農村牧區金融。