電子商務貿易中專利維權及風險防范

何真真

【摘 要】近幾年，電子商務領域的專利權保護問題越來越受到重視。特別是自《專利法》第四次修正案提出以來，修改后的草案中又增加了相關規定。是否立法以及如何立法已成為亟待回答的問題。

【關鍵詞】電子商務；專利維權；風險防范

電子商務是以商品交換為中心，以信息網絡技術為手段的商務活動，也可以理解為傳統商務活動的電子化、網絡化、信息化的方面。目前，公眾接觸較多的電子商務模式分為：B2B、B2C等。主要經營產品是大眾消費品。中國最有影響力的電子商務平臺是淘寶、京東商城和蘇寧易購。它們的四個要素是：商場、消費者、產品和物流。電子商務作為一種新的商業模式，近年來發展迅速。

一、電子商務專利權問題

電子商務作為一種新的商業模式，也是各種創新產品快速推廣的平臺。侵犯專利權的種類有：銷售或者許諾銷售未經許可的專利產品的行為；使用專利方法的行為和按照專利方法直接取得的產品使用、銷售或者許諾銷售的行為；偽造他人專利的行為。電子商務貿易中不可避免地會涉及到新產品專利。電子商務貿易中的專利保護和風險防范具有傳統市場所沒有的特點：

（1）由于電子商務平臺的商品信息顯示在互聯網上，容易找到權利人或公眾，在一定程度上降低了維權門檻，也降低了隱藏侵權商品的可能性。

（2）電子商務平臺上商品信息的展示和產品的公開購買，使得專利權人容易獲得相關侵權證明。

（3）電子商務平臺的銷售量、價格等信息的透明化，使得專利侵權處罰金額的確定更加容易，降低了執法難度。

（4）侵權訴訟案件大多將平臺主體作為被告之一。

（5）侵權專利類型主要集中在可識別外觀專利和實用新型專利。

二、電子商務侵權特殊性

電子商務領域專利侵權的特殊性表現在：首先，專利保護的客體是技術方案或設計方案，其特殊性強，侵權判斷復雜；其次，我國的實用新型和外觀設計還處于初步審查階段，授權的專利權還不穩定，在進行侵權判決前應予以確認；第三，電子商務領域的專利侵權糾紛較為明顯。這與傳統的侵權糾紛明顯不同，主要體現在大量群體性侵權案件中，權利濫用現象突出。近年來，專利法第四修正案在實踐和學術研究的基礎上增加了相應的規定，引起了社會各界的關注。

三、相關探討

司法行政保護實踐中爭議的焦點也引起了學術界的關注和討論。在不同時期，學術界的關注焦點也發生了變化。以往的研究主要集中在電子商務平臺提供商的法律地位上：此后，他們開始關注平臺提供商的合理注意義務，對司法實踐具有更直接的意義；而近年來的研究更接近于操作層面，主要集中在“通知刪除”規則的應用和保護合作機制的構建上。

（一）電子商務平臺商的法律地位

關于電子商務平臺商人在學術界的法律地位主要有四種觀點：第一種是將平臺商人視為“賣家或合資企業”，是交易的一方。第二種觀點認為它是“場地出租人或柜臺出租人”。它認為交易平臺是完全由交易平臺供應商擁有和構建的，因此平臺供應商在網絡中被視為“站點出租人”。第三類將平臺商家視為“中介”。這種觀點認為，在為商家和消費者提供服務的過程中，平臺商家形成了一種事實上的中介關系，為交易的潛在當事人提供交易機會和媒介服務，其行為符合中介行為的定義和特征。第四種是將平臺業務作為網絡交易的獨立第三方。該觀點認為，網絡事務是由平臺供應商提供的技術支持完成的，是自動完成的，與事務本身無關。平臺業務的特殊性在于，隨著技術的發展，新的商業模式會不斷涌現，平臺業務的地位也會隨之改變。因此，對平臺業務性質和現狀的認識還有待進一步提高。

（二）電子商務平臺提供商的合理注意義務

平臺供應商是否應該承擔責任，取決于他們是否犯過錯誤，即他們是否履行了合理謹慎的義務。平臺商的合理注意義務因其法律地位的不同而不同，準確界定不同交易模式網絡平臺的法律地位尤為重要。至于學術界的共識，B2B和B2C企業直接參與交易，如京東商城，蘇寧容易買到，賣家的地位，類似于百貨商店和超市，他們的合理注意義務是一樣的真正的賣家。天貓、淘寶等不直接參與交易的平臺是中介服務提供商。網站只提供信息存儲空間服務，不直接銷售商品。對于這樣的平臺，一旦發生專利侵權，平臺提供者的責任取決于其合理注意義務的界定。

在通知規則下，網絡服務提供者對被侵權人的通知負有被動注意義務，這表明網絡服務提供者有義務對相關信息是否被侵權人進行審查核實。網絡用戶反通知的，網絡服務提供者應當自行審查。如果認為網絡用戶的行為不構成侵權，并拒絕被害人的請求，應自行處理。承擔可能構成侵權的風險和責任。也有學者認為，考慮到專利侵權判斷的復雜性和可能產生的巨大成本，網絡服務提供商在判斷侵犯專利權是否違法時不應承擔注意義務。但是，為了保護權利人，可以規定網絡服務提供者只能通知服務對象或者向權利人提供服務對象的信息。

（三）通知-“刪除”規則的完善

目前，專利侵權領域的電子商務主要適用于侵權責任法第三十六條的規定，但事實上，“避風港原則”，以“注意刪除”規則為本文的核心內容不能普遍適用于所有公民權益。為了應對近年來電子商務中越來越多的專利侵權行為，大量的平臺開始利用“通知刪除”規則逃避責任，在實踐中逐漸得到法院的認可。然而，對專利侵權的判定是非常困難的，我國的實用新型和設計僅做初步的審查。授權的專利權非常不穩定。此外，電子商務領域存在大量的專利侵權案件，導致“通知刪除”規則不能完全適用。主要問題是：在專利權容易被濫用的情況下，如何一方面避免錯誤刪除的風險，另一方面如何建立合適的證明材料標準和質證程序，平衡公私利益。

（四）電子商務領域專利保護協作機制的構建

電子商務領域的專利權保護不僅需要建立一套完整的操作規范流程，還需要逐步建立電子商務領域的專利保護協同機制。協同機制的關鍵在于專利執法部門與電子商務平臺的合作，以及省級專利行政部門之間的信息共享。電子商務領域的知識產權保護體系一般可分為外部公權力保護體系（主要是行政司法部門的保護體系）和內部自主保護體系（網絡平臺供應商自身的規制與保護規則）。目前，我國內部的自力更生保護制度存在一些現實缺陷，主要表現在監管機制中缺乏合理性和權利保護。該機制的有效性并不突出。

四、立法進展

（一）地方立法的先行先試

《條例》第三十三條規定，網絡、電視等交易平臺的提供者應當提前采取主動，即交易平臺應當首先建立一套完善的專利保護管理制度和投訴處理機制；其次，運營商進入網絡時，交易平臺應明確告知運營商的專利保護責任，不得侵權或假冒；最后，交易平臺應告知其原始權利。對于自行發現的侵權假冒行為，應及時采取措施予以制止。第三十四條《條例》規定了專利侵權糾紛的處理辦法，明確規定了通知和反通知處理專利侵權糾紛的辦法。

（二）專利法第四次修改

國家知識產權局（SIPO）在之前的報告中指出第四修正案的專利法，每年“有大量的專利侵權糾紛投訴，但是因為網絡服務提供者的法律責任和義務不夠明確，侵權責任法的原則規定只能應用于司法實踐。由于專利侵權判斷的專業性和復雜性，網絡服務商不能準確把握其義務，有效保護專利權。

五、結束語

在電子商務產業的飛速發展中，作為重要的經濟權利之一，越來越多的專利權利必然會被提及。只有充分了解和認識到專利權對商業銷售的重要影響，才能保證電子商務的正常發展。為避免侵犯專利權，電子商務實體應進一步加強知識產權意識，詳細了解其經營商品的專利狀況，以降低法律風險。同時，專利權人應與時俱進，學會在電子商務環境下積極維護自己的合法權益。

【參考文獻】

[1]陳志敏. 電商平臺專利侵權“通知刪除”規則研究[D].華南理工大學，2017.

[2]黃曉旭. 電商平臺專利侵權適用避風港規則的不足與規制[D].華南理工大學，2017.