瘢痕子宮再次妊娠分娩方式的選擇及經陰道分娩安全性的臨床分析

袁華云 陳奎霖

【摘 要】目的：分析臨床對瘢痕子宮再次妊娠分娩方式的選擇及經陰道分娩安全性。方法：選擇2016年1月-2018年12月期間我院收治的瘢痕子宮再次分娩患者563例病例資料，對不同分娩方式下產婦妊娠結局進行展開對比分析。結果：172例產婦選擇陰道分娩，二次及以上瘢痕6例，死胎2例;391例產婦選擇剖宮產，二次及以上瘢痕16例，死胎3例，子宮破裂6例。陰道分娩組產后24h出血量、住院時間及并發癥率相比剖宮產組均較低（P<0.05）。結論：瘢痕子宮再次妊娠孕婦選擇經陰道分娩相比剖宮產更具安全性，但仍然存在一定的風險。因此應對產婦陰道分娩指征進行嚴格掌握，并注意加強產時監護及管理，從而可顯著提升陰道分娩的安全可行性，促進產婦自然分娩。

【關鍵詞】瘢痕子宮;再次妊娠;分娩方式;經陰道分娩;安全性

Abstract Objective： To analyze the clinical choice of the way of re-pregnancy and delivery of scar uterus and the safety of vaginal delivery. METHODS： A total of 563 cases of recurrent childbirth in the scar uterus admitted to our hospital from January to February 2018， 2016 were selected. The pregnancy outcomes of different maternal delivery methods were compared and analyzed. RESULTS： 172 cases of vaginal delivery， 6 cases of secondary and upper scars， 2 cases of stillbirth; 391 cases of cesarean section， 16 cases of secondary and above scars， 3 cases of stillbirth， and 6 cases of uterine rupture. The amount of bleeding， hospitalization time and complication rate in the vaginal delivery group were lower than those in the cesarean section （P<0.05）. Conclusion：The vaginal delivery of pregnant women with scar uterus and re-pregnancy is safer than cesarean section， but there is still a certain risk. Therefore， the indications for maternal vaginal delivery should be strictly controlled， and attention should be paid to strengthening the monitoring and management of labor， which can significantly improve the safety of vaginal delivery and promote the natural delivery of the mother.

【中圖分類號】 R249

【文獻標識碼】 B【文章編號】 1672-3783（2019）04-03-069-01

隨著我國臨床技術的迅速發展以及醫療水平的提升，各大醫院大多選擇采用剖宮產解決難產和消除母嬰危險狀態[1]。瘢痕子宮再次妊娠分娩方式選擇是否合理對于產婦產時出血量，生產時間及住院時間，產時損傷以及術后恢復均有所影響。瘢痕子宮再次妊娠過程中易出現子宮破裂、胎兒死亡等并發癥，嚴重威脅母嬰生命安全[2]。而經陰道分娩的安全性相對較高，可顯著降低子宮再次妊娠的風險。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年1月-2018年12月期間我院收治的瘢痕子宮再次分娩患者563例病例資料。其中，剖宮產組：年齡：20歲以下1例，20-30歲252例，30-40歲108例，40歲以上30例;第二胎238例，第三胎123例，第四胎187例，第五胎及以上12例;其中，擇期68例，以瘢痕子宮為指針130例，其它指針手術261例;陰道分娩組：年齡：20歲以下5例，20-30歲92例，30-40歲70例，40歲以上5例;第二胎78例，第三胎71例，第四胎15例，第五胎及以上8例。兩組基線資料行SPSS18.0數據分析，差異P>0.05，具客觀研究對比價值。

1.2 方法 分娩前，兩組孕婦均進行全面產前檢查，主要檢查胎位、胎兒大小、宮底高度、產道情況、胎先露、胎頭銜接、子宮頸Bishop評分及瘢痕位置子宮厚度等指標并對其進行綜合分析。其中，陰道分娩組，由助產士及產科醫生實施全程監護孕婦分娩過程，同時做好緊急子宮下段剖宮產術各項術前準備。密切關注孕婦自覺癥狀、子宮下段疼痛及有無血尿等方面情況。對孕婦血壓、心率等進行檢測，持續胎心監護，宮口開全后最大程度上縮短第二產程時間，若產婦分娩期間出現子宮收縮乏力且無明顯頭盆不稱時，可采用小劑量縮宮素靜滴進行引產。若出現胎頭下降延緩、胎頭旋轉異常等不良情況，可選擇采用會陰側切或采用胎頭吸引術幫助產婦分娩。胎兒順利娩出后，立即靜脈滴注10U縮宮素，肌肉注射卡前列腺素氨丁三醇250ug，對產婦子宮收縮具有良好促進作用。若分娩期間出現胎兒宮內窘迫、子宮破裂先兆等異常情況，立即進行緊急剖宮產。剖宮產組則嚴格遵循剖宮產手術路徑行常規子宮下段剖宮產術，同時在圍手術期過程中實施相應護理干預措施。

1.3 統計學處理 據SPSS18.0進行本次研究數據解析，并發癥發病率計數相關資料采納%（率）與n（例數）表述，χ2檢驗;產后24h出血量、住院時間以及新生兒Apgar評分等母嬰臨床情況等計量相關資料采納（x±s）表述，t檢驗。P<0.05有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組產婦分娩結局比較 陰道分娩組，二次及以上瘢痕6例，死胎2例;剖宮產組，二次及以上瘢痕16例，死胎3例，子宮破裂6例。

2.2 兩組產婦母嬰情況及并發癥發生率比較 陰道分娩組產后24h出血量、住院時間相比剖宮產組均較少（（P<0.05）。兩組新生兒Apgar評分比較無統計學意義（P>0.05）。陰道分娩組并發癥發生率1.74%（3/172）相比剖宮產組12.79%（50/391）明顯較少（P<0.05）。詳情可見表1.

3 討論

剖宮產分娩可有效減輕產婦自然分娩的疼痛。近年來，隨著剖宮產技術逐漸發展成熟，剖宮產的安全性較高，因此對于剖宮產分娩方式產婦比較易于接受。隨著分娩技術逐漸發展成熟、完善，陰道分娩的安全性顯著提升。臨床產科中將瘢痕子宮再次妊娠能否經陰道分娩作為重點研究課題。應綜合考慮孕婦的身體狀況和意愿選擇最佳的分娩方式[3-4]。本研究結果顯示，陰道分娩組，二次及以上瘢痕6例，死胎2例;剖宮產組，二次及以上瘢痕16例，死胎3例，子宮破裂6例。陰道分娩組產婦產后24h出血量相比剖宮產組明顯較少，產婦住院時間相比剖宮產組明顯較短（P<0.05）。陰道分娩組并發癥發生率相比剖宮產組明顯較低（P<0.05）;兩組新生兒Apgar評分比較無統計學意義（P>0.05）。由此可見，與剖宮產分娩方式相比，瘢痕子宮再次妊娠經陰道分娩的安全性更高，對新生兒結局的影響較小。不僅可避免再次手術對產婦造成的傷害，而且可有效降低醫療風險。因此，對瘢痕子宮再次妊娠孕婦需合理選擇分娩方式，從而可有效預防子宮破裂、產后大出血等并發癥，為母嬰安全提供保障。綜上，瘢痕子宮再次妊娠孕婦選擇經陰道分娩時，經充分產前評估，嚴格掌握陰道分娩指征，在產婦分娩期間加強監護及管理，能明顯提高經陰道分娩的安全性，促進產婦自然分娩。

參考文獻

[1]王錚;張惠欣.瘢痕子宮再次妊娠經陰道試產的可行性和安全性分析[J]中國婦幼保健，2017，32（24）：6136-6139.

[2]凌萍.瘢痕子宮再次妊娠分娩方式的選擇及經陰道分娩安全性的臨床分析[J]中國社區醫師，2016，32（23）：16.

[3]章哲. 瘢痕子宮產婦不同分娩方式的臨床效果探討[J]醫學理論與實踐，2017，30（18）：2751-2753.

[4]劉純. 不同分娩方式對瘢痕子宮再次妊娠產婦分娩結局的影響[J]河南醫學研究，2017，26（15）：2758-2759.