高中語文學科核心素養內涵解讀

雷鵬

內容摘要：關于這次最新修訂的課程標準[1]，在“學科課程標準”的四項修訂中，最亮眼的一項莫過于“凝練了學科核心素養”[2]。“學科核心素養”是這次新修訂課標的核心內容，它貫穿始終，所有的修訂都緊緊圍繞學科核心素養展開。新課標的學科核心素養部分具有全面性與準確性的特點，四個維度的指標：語言、思維、審美、文化，幾乎涵蓋了語文教育所有的內容，十分具有借鑒意義。

關鍵詞：高中語文 課程標準 核心素養

一.關于四個維度的兩種理解方法

按課標，高中語文學科核心素養一共包括四個方面：“語言建構與運用”、“思維發展與提升”、“審美鑒賞與創造”、“文化傳承與理解”。

筆者認為這四個維度有兩種理解方法，一種是線性的、有層次的、程度和要求逐漸上升的遞進式線性結構;另一種是“以一引三”的散射式發散結構。

這兩種理解方式，其本質都是一樣的，都要求將第一個維度“語言建構與運用”作為基礎，由此線性地往下遞進或是發散地引出其他三個層面。下面將具體談談筆者對于這四個維度的理解。

二.高中語文學科核心素養的具體內涵解讀

（1）第一維度，“語言建構與運用”

第一個維度“語言建構與運用”，其最終所指應當落在“能力”二字上，這種能力是一種運用語言文字的能力，包括掌握我國語言文字特點及其運用規律，同時能夠正確合理地運用它進行交流溝通，無論是口頭還是書寫。說白了，這個層面可以簡單理解為就“語文”本身而言，就是單純的語言層面的構建與運用，是運用祖國語言文字的能力，不涉及抽象的思維與審美等層面。

可以說，這一層面是語文核心素養的主體，也是整個語文核心素養結構系統的基礎。正如新課標所言，“語言建構與運用是語文學科核心素養的基礎，在語文課程中，學生的思維發展與提升、審美鑒賞與創造、文化傳承與理解，都是以語言的建構與運用為基礎，并在學生個體言語經驗發展過程中得以實現的。”[3]

語言是“思維發展”的工具，語言不僅僅是人類重要的交際工具，也是重要的思維工具，語言的發展與思維的發展相互依存，相輔相成。沒有語言是無邏輯的，凡是語言皆有其表達者背后的思維存在，這是區別動物的呻吟嚎叫的。思維能力的提升必將促進語言的表達、理解與運用，語言的運用能力提升，也促進了思維能力的發展與思維品質的提升。

語言是“文學審美”的客體，審美的對象正是語言作品。語言藝術的鑒賞、文學作品的評價、審美經驗的表現都離不開語言。語言運用能力的形成和發展也促進了“文學審美”的發展，提高了“文學審美”的水平。

語言是“文化理解”的載體，學生是通過語言文字來了解民族文化的，在語言文字的學習過程中形成文化的積淀，也是通過語言文字來表達對民族文化的理解和認同的。學生語言運用能力的發展能夠促進“文化理解”的形成和發展。

至此，足以見第一維度“語言建構與運用”其基礎性的重要地位。

（2）第二維度，“思維發展與提升”

第二維度“思維發展與提升”，在語言構建與運用的基礎上，提升思維發展與思維品質，這是對于學生生理成長的客觀要求，任何學科都應具備這樣的特點。

這里值得一提的是有學者認為“思維不是語文核心素養的構成要素”[4]。首先，語言與思維雖然“存在密切的關系，語言是思維的載體，是其物質外殼，人類的抽象思維都是在語言的基礎上進行的。語文教學主要是語言教學，在這一過程中，不可能不培養學生的思維能力”，但種種思維品質的提升“都是建立在語言載體之上的，是通過語言學習而獲得的，不能脫離語言而存在”。“思維的培養已經蘊含在語言的發展之中了”。其次，“雖然學生在語文學習過程中思維力有所發展與提升，但我們并沒有以此作為目的來培養。”即使我們想要去培養學生的思維力，我們也沒有確切的培養方法，無論是“把閱讀教學上成思維訓練課，還是把寫作教學上成思維訓練課”，顯然都是不合適的。最后，“基礎教育階段的課程都在作用于學生思維的發展”，“而我們的語文學科對思維的貢獻卻很難界定的。”所以，我們的語文學科不要再“大包大攬”了，應卸掉自身的包袱。“語文能做好語文自己就已經達成自己的使命了。”

對于該觀點，我認為是合理的，若讓我寫學科核心素養，我想我亦不會將其寫入其中。確實，思維的提升已經蘊含在語言的發展中了，且我們的確是沒有確切的語文培養方法去提升思維的，“大包大攬”地將思維寫入核心素養，確實有點顯得盲目性。正如上文所言，對于思維的提升，任何學科都應具備這樣的特點，這是范式的，普遍的，而不是語言學科核心的、特有的。

（3）第三維度和第四維度，“審美鑒賞與創造”、“文化傳承與理解”

至于第三維度和第四維度，“審美鑒賞與創造”、“文化傳承與理解”，這是應該寫入學科核心素養當中的，也是語文學科非常具有代表性的特點。

在語文學習的過程中，學生通過閱讀優秀的文學作品，品味其語言藝術，能夠感受到語言美、形象美、情感美，基礎教育階段的學生應該具備一定欣賞文學作品的能力。在這一過程中也蘊含著豐富的情感，學生能體會到祖國語言文字獨特的美，激發學生對語言文字的熱愛之情。鑒賞和評價文學作品，形成自己的審美體驗，既能促進語言運用能力的形成，又是具有良好的語言運用能力的表現。同時，我們還應注意到，新課標對于“審美”的要求，不止停留于“審美鑒賞”，還提出了更高一層次的“創造”的要求，不光學生能發現美，鑒賞美，還要能將這些感悟和理解內化，從而去創造美，表達美。這便對“審美”提出了更高的要求。所以，基礎教育階段的語文教育應該使學生具備這一素養。

但是，“審美”的內涵是豐富的，對這一指標要界定到語文學科具體的領域，才能突出語文學科的育人價值。且該維度的表述是存在邏輯問題的，“審美鑒賞與創造”，鑒賞本身就包含在審美范疇內了。當然，這一點自然是吹毛求疵了。

語言承載文化，語言文字是文化的載體，又是文化的重要組成部分，學習語言文字的過程也是文化獲得的過程。“索緒爾以來的現代語言學，往往過分強調了語言是任意的音義符號系統而忽視了語言是文化的載體這一面”[5]。從語言至文化，運用語言來洞察人類文化的過去和現在，從文化至語言，通過人類文化來掌握人類語言特性。通過語言文字來熟悉和把握民族傳統文化是最方便有效的，所以讓學生了解、繼承和弘揚民族文化是基礎教育階段語文教育的任務之一。語言文字的運用體現時代的發展狀況和人的文化修養，語文課程應該引導學生自覺繼承中華優秀傳統文化和革命文化，吸收世界各民族文化精華，積極參與中國特色社會主義先進文化的建設與傳播，培養文化自信，推動文化的創新發展。在新課標的“基本理念”中，第一條便是“堅持立德樹人，增強文化自信，充分發揮語文課程的育人功能”[6]，可見“文化”的傳承與理解在語文學科的教學當中的重要地位。

但是，“文化”包羅萬象，對這一指標要加以限定，對這一素養指標達到的水平也要進行具體的闡述，不然我們的語文還會面臨“泛語文”、“非語文”的問題，“在教學中不注重語言的理解和運用，而重在人文內容的把握，甚至將其作為語文教學的主要目的。把一篇篇課文當成是人文精神的載體，越過課文的語言文字去把握人文的內容，或者截取課文中的內容，融入到社會歷史人文大背景中去拓展”[7]。這就大大遠離我們的初衷了。

三.總結

總的來說，新課標中“學科核心素養”部分的修訂，是比較合乎人意，比較令人滿意的。我們知道，自建國以來，我國對于語文學科的教學目標至少經歷了兩次大的飛躍——從“雙基”到“三維目標”，最后才到現在的“核心素養”[8]。目前來看，認可度最高的便是語文核心素養的四維表述，即語言建構與運用、思維發展與提升、審美鑒賞與創造、文化傳承與理解。且該四維表述是經歷了一代又一代對于語文學科教學目標的研究和“換代”，總結過去的得失以及經歷了無數“革新”之后才得出的最新“成果”，是具有一定的代表性與總結性的。而這四個維度的指標：語言、思維、審美、文化，幾乎涵蓋了語文教育所有的內容，具有很大的借鑒價值。

但同時，正是因為這種近乎求全的描述，卻也難以體現語文核心素養的精神要義。首先，四個指標概括全面的同時，核心不夠突出;其次在實際操作層面，思維、審美、文化這三個要素究竟該如何具體地養成，落腳點在哪里，這也是該深思的問題。稍有不慎，又會重蹈“泛語文”、“非語文”的覆轍。語文學科核心素養的實施，必須以大化小，真真切切地落實到具體的實處，才能防止語文學科核心素養成為純粹的“口號操作”、“文字游戲”。提出了口號，要有深入的研究和清楚的解讀，才能避免給人以“文字游戲”之感。這一點，對于四大維度的后兩個維度來說，極其重要。

所以，語文學科核心素養的結構系統，要真正體現“核心”二字，就需要各個指標之間關系清晰、每個指標的表述明確，才能夠為一線語文教師的教學提供“抓手”。

同時，語文核心素養從一套理論框架落實到語文課程領域，還需要語文課程標準、語文教材、語文課堂教學、語文評價機制等語文課程的各個方面深入貫徹語文核心素養，協同發生作用，才能共同促進學生語文核心素養的發展。

注 釋

[1]中華人民共和國教育部.普通高中語文課程標準（2017年版）后文簡稱“課標”、“新課標”.

[2]中華人民共和國教育部.普通高中語文課程標準（2017年版）[S].北京：人民教育出版社后，2018：4.

[3]中華人民共和國教育部.普通高中語文課程標準（2017年版）[S].北京：人民教育出版社后，2018：5.

[4]楊若男.語文核心素養研究[D].河北師范大學，2017：28.

[5]倪元寶.語言學與語文教育[M].上海：上海教育出版社，1995.

[6]中華人民共和國教育部.普通高中語文課程標準（2017年版）[S].北京：人民教育出版社后，2018：2.

[7]楊若男.語文核心素養研究[D].河北師范大學，2017：14.

[8]鄭昀，徐林祥.從“雙基”到“三維目標”，再到“核心素養”——新中國成立以來語文學科教學目標述評[J].課程·教材·教法，2017，（10）：43-49.

（作者單位：南京師范大學教師教育學院）