災(zāi)后重建的鄉(xiāng)村社會關(guān)系新格局

耿虹?李彥群

〔摘要〕?基于汶川災(zāi)區(qū)鄉(xiāng)村重建社區(qū)的跟蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)自然災(zāi)害影響下鄉(xiāng)村社會大體經(jīng)歷穩(wěn)定社會關(guān)系斷裂、臨時性非常態(tài)過渡、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重組三個階段，分階段鄉(xiāng)村社會關(guān)系內(nèi)涵也出現(xiàn)相應(yīng)轉(zhuǎn)變：社會向度上轉(zhuǎn)向新產(chǎn)業(yè)分工、資本向度上轉(zhuǎn)向新生產(chǎn)模式下資本流動與再分配、空間向度上轉(zhuǎn)向集中后的相對分散。審視此類轉(zhuǎn)變所引發(fā)的新產(chǎn)業(yè)分工下同業(yè)競爭異化、社會關(guān)系聯(lián)結(jié)度不高、資本再分配差異顯著、群體性公共空間缺失等社會問題，并提出響應(yīng)機(jī)制：合理確定分工規(guī)模，實現(xiàn)多元差異化商品供給;調(diào)整產(chǎn)業(yè)模式，推動資本分配的群體公平參與;增加外部公共空間，營造和諧開放的交流環(huán)境。

〔關(guān)鍵詞〕?災(zāi)后重建;社會關(guān)系;社會支持網(wǎng)絡(luò);產(chǎn)業(yè)分工;資本分配;公共空間

〔中圖分類號〕C912.82?〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A?〔文章編號〕1008-0694（2019）02-0011-13

一、引言

進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生率居高不下，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示僅烈度六級以上地震就達(dá)近40例，受災(zāi)總?cè)藬?shù)超2億人次。數(shù)據(jù)來源于中國地震臺網(wǎng)。強(qiáng)地質(zhì)災(zāi)害負(fù)效應(yīng)對我國城鄉(xiāng)建成環(huán)境、經(jīng)濟(jì)生態(tài)、社會結(jié)構(gòu)、居民心理等帶來了巨大破壞，災(zāi)后重建及恢復(fù)提升成為一項社會性議題。社會關(guān)系作為影響鄉(xiāng)村個人、家庭及組織社會交往、資本運作的強(qiáng)大動力，〔1〕成為學(xué)界研究災(zāi)后鄉(xiāng)村恢復(fù)建設(shè)的重要內(nèi)容。林聚任（2008）從社會學(xué)視角提出災(zāi)后鄉(xiāng)村恢復(fù)重建的核心是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重組，應(yīng)借助社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的支持力維系鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定秩序。〔2〕孫施文（2008）認(rèn)為災(zāi)后鄉(xiāng)村重建規(guī)劃應(yīng)重視市場及社會關(guān)系力量的作用，〔3〕胡瑋（2015）在對比汶川及蘆山震后重建模式基礎(chǔ)上提出應(yīng)充分考慮鄉(xiāng)村社會關(guān)系發(fā)展變量與訴求，實現(xiàn)重建社區(qū)的最優(yōu)化空間布局。〔4〕同時，社會關(guān)系作為 “看不見的手”作用于社會生產(chǎn)過程之中，將貨幣流通、商品交易、市場運營等經(jīng)濟(jì)行動嵌入其內(nèi)，〔5〕決定著重建社區(qū)內(nèi)整個生產(chǎn)系統(tǒng)的社會性質(zhì)。

2008年汶川特大地震發(fā)生后，經(jīng)歷三年災(zāi)后援建與六年自主恢復(fù)歷程，汶川鄉(xiāng)村地區(qū)進(jìn)入一個新的社會發(fā)展階段。對比地震發(fā)生前后至今的鄉(xiāng)村社會關(guān)系變革，發(fā)現(xiàn)地震影響下斷裂的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)實現(xiàn)了重組，鄉(xiāng)村社會關(guān)系也發(fā)生了質(zhì)性轉(zhuǎn)變。這類變化在推動鄉(xiāng)村社會、經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的同時，也帶來了社會、資本、空間等向度上的社會現(xiàn)實問題。基于此，本文依據(jù)成都市都江堰及彭州兩市鄉(xiāng)村重建社區(qū)的社會調(diào)研，研究鄉(xiāng)村社會關(guān)系不同發(fā)展階段的內(nèi)涵演變，審視當(dāng)前重建社區(qū)的社會問題，這具有較強(qiáng)的現(xiàn)實性及研究價值，為后續(xù)災(zāi)后鄉(xiāng)村重建提供一定的參考意義。

二、鄉(xiāng)村社會關(guān)系內(nèi)涵框架解析

社會關(guān)系是社會學(xué)科領(lǐng)域用以描述人們在共同的物質(zhì)和精神活動過程中所結(jié)成的相互關(guān)系的總稱。馬克思在闡述社會關(guān)系理論時提到：社會關(guān)系是人在物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)上通過交往而產(chǎn)生的一種聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，并具有再生產(chǎn)性、不可還原性及復(fù)雜特殊性等特征。〔6〕鄉(xiāng)村社會關(guān)系是由不同群體或不同利益集團(tuán)在鄉(xiāng)村發(fā)展過程中形成的復(fù)雜關(guān)系，〔7〕因鄉(xiāng)村發(fā)展階段、社會有機(jī)體及人類活動的差異而具有復(fù)雜性特征，并交織形成復(fù)雜的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種復(fù)雜性直觀表現(xiàn)在社會（分工）、資本（貨幣）、空間三維向度上（詳見表1）。??1.社會向度：勞動分工體系下社會支持網(wǎng)絡(luò)

人類文明的歷史進(jìn)程是由三次社會大分工所推動的。社會分工作為人類從事生產(chǎn)活動的一種重要形式，意味著生產(chǎn)條件和勞動者在不同生產(chǎn)領(lǐng)域和不同主體之間的分配關(guān)系。〔8〕通過對社會成員的崗位分配，基于生產(chǎn)活動的互動行為搭建社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并以社會關(guān)系為基礎(chǔ)促進(jìn)社會成員的利益交往，從而提升勞動生產(chǎn)率，發(fā)揮社會合作生產(chǎn)的最大效用。長期以來，我國鄉(xiāng)村以血緣/親緣關(guān)系為主導(dǎo)，形成等級鮮明的代際分工體系，在家族制管理體制下，社會成員承擔(dān)著不同的社會職能，相互支持、聯(lián)系、交流，形成具有一定分工特征的社會關(guān)系支持網(wǎng)絡(luò)。在這種支持網(wǎng)絡(luò)的作用下，鄉(xiāng)村社會得以有序生長。同時，由于分工差異，鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)不同屬性特征的社會分層，如官、農(nóng)、士、紳、商等社會階層，在代際更替?zhèn)鞒兄泄袒瑢?dǎo)致出現(xiàn)階層分化的差序社會結(jié)構(gòu)。

2.資本向度：市場催化下的經(jīng)濟(jì)型社會關(guān)系

馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中提出“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”，并把維系社會成員的本質(zhì)歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系。根據(jù)馬克思的社會關(guān)系理論，資本是社會發(fā)展的催化劑，有效的資本積累能夠提升社會關(guān)系聯(lián)結(jié)度，促進(jìn)社會關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展。當(dāng)代我國鄉(xiāng)村社會在大量的外部資本涌入下，形成了以勞動分工體系為基礎(chǔ)的社會資本配置模式，資本釋放的外部效應(yīng)催生了鄉(xiāng)村市場，并進(jìn)一步推動了鄉(xiāng)村社會內(nèi)部穩(wěn)定的市場貿(mào)易行為。在市場催化作用下，鄉(xiāng)村內(nèi)部形成相互合作、互利共贏的經(jīng)濟(jì)型社會關(guān)系。但另一方面，資本占有的競爭優(yōu)勢也暴露在社會成員面前，造成社會生產(chǎn)向物態(tài)化、利益化、貨幣化轉(zhuǎn)變，在利己主義驅(qū)使下，物質(zhì)化的生產(chǎn)同人性感知發(fā)生沖突，呈現(xiàn)出人際對抗、相互競爭的經(jīng)濟(jì)型社會關(guān)系。

3.空間向度：場域建構(gòu)下的復(fù)雜性社會構(gòu)型

法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）在研究社會空間時提出社會“場域”的概念，認(rèn)為場域是由存在于各種位置之間的客觀關(guān)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)或構(gòu)型，〔9〕也即由復(fù)雜性社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的社會空間形態(tài)，并承載著社會分工與資本交流等人類活動。從空間向度來看，鄉(xiāng)村社會關(guān)系作為維系 “家-族-村”社會結(jié)構(gòu)的重要紐帶，在聚居群落形態(tài)及社會階層劃定下，表現(xiàn)出一種對城鄉(xiāng)空間的支配效用。〔10〕在這種支配作用下，形成了分形化的鄉(xiāng)村社會場域（空間），如集市場域（市場）、祭祀場域（祠堂）、家庭場域（院落）等。這些場域成為承載鄉(xiāng)村社會交往、映射復(fù)雜性社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的物化空間，也是鄉(xiāng)村進(jìn)行各類生產(chǎn)生活活動的實體場所。同時，作為一種復(fù)雜社會建構(gòu)（Social Constuct），〔11〕鄉(xiāng)村空間包含土地場、關(guān)系場以及時空域三個層次，其中土地場是社會關(guān)系內(nèi)部作用在土地層面的二維映射，關(guān)系場是復(fù)雜性社會關(guān)系交互作用下的立體網(wǎng)絡(luò)，時空域是社會有機(jī)體在自然更新下的迭代效應(yīng)。在多維度鄉(xiāng)村場域上，各類鄉(xiāng)村社會關(guān)系不斷發(fā)生并交織形成了復(fù)雜的鄉(xiāng)村社會構(gòu)型。

三、“穩(wěn)定-過渡-凝聚”：地震影響下社會關(guān)系變革歷程及其表征

汶川特大地震的發(fā)生導(dǎo)致我國川西地區(qū)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)突變，原有的鄉(xiāng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷裂。而隨著應(yīng)急救援、恢復(fù)重建等工作的開展，鄉(xiāng)村社會關(guān)系又逐漸從非常態(tài)臨時性網(wǎng)絡(luò)向常態(tài)化轉(zhuǎn)變。綜合梳理地震發(fā)生前后、重建過渡期再到現(xiàn)今等不同時期的鄉(xiāng)村社會關(guān)系發(fā)現(xiàn)，受災(zāi)地區(qū)鄉(xiāng)村社會關(guān)系大體經(jīng)歷了從穩(wěn)定到過渡到再凝聚的變革歷程。

1.穩(wěn)定態(tài)：情感與契約關(guān)系維持的鄉(xiāng)村社會秩序

費孝通先生認(rèn)為：“我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會關(guān)系是一根根私人關(guān)系聯(lián)系構(gòu)成的社會網(wǎng)絡(luò)，是建立在親緣、血緣、地緣等關(guān)系緣基礎(chǔ)上的差序社會結(jié)構(gòu)”。〔12〕由關(guān)系緣所聯(lián)結(jié)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為維持傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會秩序的紐帶。近代以來，鄉(xiāng)村土地、經(jīng)濟(jì)改革及改革開放等社會變革以資本介入的形式在鄉(xiāng)村社會中廣泛締結(jié)各類契約關(guān)系，增強(qiáng)鄉(xiāng)村居民與外部社會的聯(lián)系及流動，削弱了宗族關(guān)系對鄉(xiāng)村社會秩序的控制力，推動鄉(xiāng)村向“理性化”“原子化”“公民化”轉(zhuǎn)變。〔13～15〕鄉(xiāng)村社會關(guān)系呈現(xiàn)出內(nèi)部情感依附、外部理性交易的狀態(tài)，傳統(tǒng)親緣、地緣關(guān)系在貨幣介入過程中逐漸松散，〔16〕從而形成兩類關(guān)系范式，一類是建立在親緣、地緣等關(guān)系緣基礎(chǔ)上的情感依附關(guān)系，另一類是建立在貨幣（資本）介入下的契約關(guān)系。

（1）關(guān)系緣支撐的情感依附關(guān)系。在2008年以前，受地域環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的影響，川西鄉(xiāng)村以宗族式的林盤及地緣式山村為主要聚居形式。其中，宗族式的林盤是指以單姓或多姓家族為聚居單位，有機(jī)融合自然木林、竹林、河流等要素形成的農(nóng)村聚居形態(tài)，其主導(dǎo)社會關(guān)系是由個人、家庭、宗族等單元所構(gòu)成的情感依附關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，依托親緣、血緣等宗親關(guān)系維持鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)。地緣式山村是指在川西丘陵地區(qū)，受山地地形限制，選擇有限的山林適宜用地建設(shè)而成的自然山村。其主導(dǎo)社會關(guān)系是以地緣屬性下的個體、鄰里、村集體為核心，形成地緣情感關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，包括鄰里關(guān)系、朋友關(guān)系、治理關(guān)系等。

（2）資本介入下的貨幣契約關(guān)系。隨著市場化交易在鄉(xiāng)村社會中的普及，舊時“以物換物”“宗族贈送”“親情交換”的資源獲取渠道不再適用，貨幣成為維系社會人情交往的紐帶，〔5〕鄉(xiāng)村社會支持網(wǎng)絡(luò)逐漸向利益化轉(zhuǎn)變。尤其是改革開放以來，農(nóng)村土地制度改革及鄉(xiāng)村企業(yè)振興為鄉(xiāng)村帶來巨大的社會資本投入，城鄉(xiāng)之間資本流通及貨幣交易行為增加，社會流動速度顯著加快。鄉(xiāng)村居民為謀求自身利益試圖與鄰里、商人、政府等多角色利益主體建立契約性關(guān)系，以維系雙方之間建立在貨幣交易基礎(chǔ)上的利益關(guān)系，包括雇傭關(guān)系、合作關(guān)系、交易關(guān)系等。

汶川特大地震發(fā)生前，川西鄉(xiāng)村以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)，社會資本多以農(nóng)產(chǎn)品交易、小商品交易、生活性服務(wù)等形式流通，規(guī)模穩(wěn)定，對象明確，政府、企業(yè)、個體戶及農(nóng)民之間的貨幣契約關(guān)系相對穩(wěn)定。

2.過渡態(tài)：臨時性非常態(tài)社會關(guān)系的集合

臨時性非常態(tài)社會關(guān)系與日常狀態(tài)下穩(wěn)定的鄉(xiāng)村情感及契約關(guān)系不同，是指在特定事件（如自然災(zāi)害、特殊政策等）下，因社會有機(jī)體性質(zhì)轉(zhuǎn)變、社會關(guān)系支持網(wǎng)絡(luò)突變、多成分短時間相互聯(lián)結(jié)而成的社會關(guān)系，因作用時間較短而具有臨時性特征。

汶川特大地震的發(fā)生對川西鄉(xiāng)村造成了巨大的破壞，不僅破壞了當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境及建成環(huán)境，也改變了當(dāng)?shù)亻L期以來的鄉(xiāng)村社會秩序，災(zāi)區(qū)進(jìn)入非常態(tài)社會狀態(tài)。在政府應(yīng)急處理過程中，大體經(jīng)歷了搶險救災(zāi)、過渡安置、規(guī)劃重建三個階段，而不同階段因社會有機(jī)體不同、社會利益需求階段性差異而呈現(xiàn)不同的臨時性社會關(guān)系特征。

（1）搶險救災(zāi)：關(guān)系斷裂下的臨時救援。在地震負(fù)效應(yīng)作用下，穩(wěn)定的鄉(xiāng)村社會秩序分化，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)崩塌瓦解，建立在親緣、血緣、地緣等關(guān)系及貨幣契約上的社會關(guān)系斷裂，鄉(xiāng)村居民流離失所，喪親失友，鄉(xiāng)村社會關(guān)系主體退化為毫無聯(lián)系的獨立個體，社會關(guān)系支持網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)破碎化現(xiàn)象。

為開展應(yīng)急救援，中央及地方政府、社會團(tuán)體迅速組織救援力量趕赴災(zāi)區(qū)，短時間內(nèi)大量救援團(tuán)隊涌入，災(zāi)區(qū)呈現(xiàn)出以政府及社會救援團(tuán)隊同災(zāi)區(qū)受災(zāi)群眾之間的臨時性救援關(guān)系為主導(dǎo)的社會關(guān)系，一直持續(xù)到緊急轉(zhuǎn)移及挖掘式搶救結(jié)束，持續(xù)時間三個月左右。

（2）過渡安置：互助關(guān)系下的疏離與競爭。在爭分奪秒的挖掘式搶險救災(zāi)及緊急轉(zhuǎn)移之后，如何妥善安置災(zāi)后幸存及轉(zhuǎn)移人群成為救援團(tuán)隊的首要工作，截至2008年7月31日，成都市已全面完成受災(zāi)群眾過渡安置，全市共建成集中安置點1543個，過渡安置房19.86萬套。在安置過程中，受災(zāi)居民受社會救助團(tuán)隊的鼓舞和感動，自發(fā)形成相互幫助、相互支持的良性社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，成為維系安置點穩(wěn)定的主要社會支持網(wǎng)絡(luò)。

但是，在緊急安置的現(xiàn)實要求及政策約束下，受災(zāi)群眾無法按照震前社會關(guān)系進(jìn)行安置，從而造成安置人群因自我社會屬性不同而呈現(xiàn)異質(zhì)性特征。同時，因為社會屬性不同導(dǎo)致安置居民普遍出現(xiàn)不熟悉、不交往的疏離性個體特征，〔17〕導(dǎo)致安置點內(nèi)居民互助關(guān)系弱化，不利于過渡社區(qū)的發(fā)展。另一方面，因為安置點數(shù)量有限，導(dǎo)致安置點人口規(guī)模較大，平均每個安置點容納近400轉(zhuǎn)移人口。如何合理分配救助資源，避免出現(xiàn)因爭搶救濟(jì)資源而出現(xiàn)惡性競爭關(guān)系成為重要問題。

（3）規(guī)劃重建：政府市場雙作用下的重組型鄰里。災(zāi)后的過渡安置為永久性社區(qū)選址、制定重建規(guī)劃、建設(shè)安置社區(qū)贏得了寶貴的時間。2008年6月，筆者在救災(zāi)通道疏通后第一時間攜團(tuán)隊進(jìn)入重災(zāi)區(qū)彭州市通濟(jì)鎮(zhèn)開展重建規(guī)劃編制工作，在政府部門、規(guī)劃團(tuán)隊、幸存災(zāi)民的多方協(xié)作下，完成了大量安置社區(qū)規(guī)劃編制工作，并于同年度12月開始施工建設(shè)。重建規(guī)劃的時效性要求在短時間（1～3年）內(nèi)受災(zāi)地區(qū)完成大量的安置住房建設(shè)，至2011年底，受災(zāi)地區(qū)采用統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建、聯(lián)建、自建、原址重建、加固維修等多種重建模式，基本完成了全部安置社區(qū)建設(shè)工作。

隨著居民從臨時性安置點有序遷移進(jìn)入永久性安置社區(qū)居住，新型社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)開始萌芽，與震前社區(qū)居民長期交往形成的穩(wěn)定型鄰里不同，安置社區(qū)因居民異質(zhì)性而呈現(xiàn)復(fù)雜性特征，形成由多屬性社會主體交往形成的重組型鄰里關(guān)系。同時，在建設(shè)安置社區(qū)過程中，由政府引導(dǎo)、社會企業(yè)支持的市場化交易行為逐漸進(jìn)入社區(qū)，如建設(shè)用地指標(biāo)換房、企業(yè)聯(lián)建式安置小區(qū)等，初級貨幣交易關(guān)系逐漸在重組型安置社區(qū)中出現(xiàn)。

3.凝聚態(tài)：社會關(guān)系支持網(wǎng)絡(luò)的重組與再生

2012年1月，汶川特大地震三年災(zāi)后恢復(fù)重建結(jié)束，汶川災(zāi)后社區(qū)發(fā)展進(jìn)入新的時代——后重建時代。隨著參與救援的政府及社會團(tuán)體撤出，安置社區(qū)（村莊）內(nèi)社會有機(jī)體回歸到由居民、社區(qū)管理、基層政府構(gòu)成的垂直型治理結(jié)構(gòu)，為了維系鄰里和諧，居民開始依托新社區(qū)鄰里的地緣性、產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展的新業(yè)緣等特征構(gòu)建新型社會支持網(wǎng)絡(luò)。

（1）新地緣鄰里關(guān)系。在充分享受政策紅利的基礎(chǔ)上，自組織建立社區(qū)管理體系，構(gòu)建新型社區(qū)內(nèi)部居民互助關(guān)系，從而打破原有的疏離性個體特征，增加居民日常交往頻次，以社區(qū)為單位加強(qiáng)居民活動建設(shè)，增強(qiáng)社區(qū)居民之間的互動頻次、情感強(qiáng)度、親密度、信任度以及融合度，從而搭建新社區(qū)生活下的新地緣鄰里關(guān)系。在彭州市小魚洞鎮(zhèn)安置社區(qū)，基層政府及社區(qū)組織開展如社區(qū)文化節(jié)、公益放電影、居民運動會等文化娛樂活動，以提高安置社區(qū)內(nèi)居民內(nèi)部交往率，并取得良好效果。筆者對小魚洞鎮(zhèn)安置社區(qū)進(jìn)行抽樣調(diào)查（問卷66份、訪談24人），重點關(guān)注社區(qū)文化、娛樂及居民心理活動建設(shè)，整理后發(fā)現(xiàn)：88%的安置社區(qū)居民認(rèn)為以社區(qū)為單位的文化娛樂活動加強(qiáng)了自己與社區(qū)鄰居的互動，也讓自己對基層政府的信任度得到提升。

（2）新業(yè)緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在解決好自身住房需求問題時，就業(yè)、設(shè)施供給、福利享受等與自身利益相關(guān)問題成為居民的關(guān)注目標(biāo)。災(zāi)后鄉(xiāng)村開始出現(xiàn)新一輪市場化經(jīng)濟(jì)行為，自2011年以來，汶川災(zāi)區(qū)（尤其是都江堰及彭州市）在各級政府主導(dǎo)的“一村一品”“旅游大發(fā)展”等政策推動下，大力推動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、手工制造、鄉(xiāng)村旅游等特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并取得良好成效。據(jù)統(tǒng)計，2016年成都接待鄉(xiāng)村游客1.02億人次，實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游總收入260.91億元，直接或間接帶動超過200萬城鄉(xiāng)居民就業(yè)，其中彭青線鄉(xiāng)村旅游市場占比達(dá)22%，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展勢頭強(qiáng)勁。安置點開始以社區(qū)（村集體）為單位，挖掘自身優(yōu)勢資源，搭建產(chǎn)業(yè)合作平臺，互惠共贏，形成良性友好互助的社會關(guān)系支持網(wǎng)絡(luò)。同時，社區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)經(jīng)營性交易行為，居民之間開始出現(xiàn)買賣、合作等非正式經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在彭州市通濟(jì)鎮(zhèn)黃村，其立足于自身特色農(nóng)產(chǎn)品種植，打造設(shè)施農(nóng)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工、休閑農(nóng)家樂、旅游觀光等產(chǎn)業(yè)化經(jīng)濟(jì)鏈，相互協(xié)助，分工合理，形成良好的居民內(nèi)部及對外的經(jīng)濟(jì)交易關(guān)系。

四、地震影響下鄉(xiāng)村社會關(guān)系內(nèi)涵向度之變

在地震影響下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會關(guān)系經(jīng)歷“穩(wěn)定-過渡-凝聚”的變革歷程，分階段下鄉(xiāng)村社會關(guān)系在三維向度內(nèi)涵上也表現(xiàn)出不同特征。

1.在互助型社會關(guān)系支持網(wǎng)絡(luò)的支持下，從代際分工向產(chǎn)業(yè)分工時代轉(zhuǎn)型

地震災(zāi)害的發(fā)生使得傳統(tǒng)家族制、地緣式代際分工體系下的鄉(xiāng)村差序社會結(jié)構(gòu)崩塌，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷裂。隨后在救援重建恢復(fù)過程中，以政府為主導(dǎo)的外部救助力量，如救災(zāi)部隊、援建團(tuán)體、社工及志愿者等紛紛介入，在政府協(xié)調(diào)下形成合理的救濟(jì)分工體系，承擔(dān)著不同的社會救援職能，從客觀工具性直接援助到主觀精神安慰等多維度搭建社會救援的外部支持網(wǎng)絡(luò)。受災(zāi)群體內(nèi)部也自發(fā)形成了自組織社會救助團(tuán)體，幸存者救助受傷人員，形成有一定分工特征的內(nèi)部互助關(guān)系，與外部社會有機(jī)力量一起共同組成“互助型”災(zāi)后社會關(guān)系支持網(wǎng)絡(luò)。

隨著災(zāi)后重建工作的完成，社會救援力量有序退出，重建社區(qū)社會秩序逐漸恢復(fù)正常。安置社區(qū)居民從救濟(jì)生存模式轉(zhuǎn)向勞動就業(yè)生存模式，逐漸形成以勞動產(chǎn)業(yè)分工為主導(dǎo)的社會分工體系，構(gòu)建重組型社會支持網(wǎng)絡(luò)，向新產(chǎn)業(yè)分工時代社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

2.社會生產(chǎn)重構(gòu)，從救助資本積累轉(zhuǎn)向新生產(chǎn)模式下資本流動與再分配

自然災(zāi)害的發(fā)生阻滯了鄉(xiāng)村原有的社會生產(chǎn)行為，以及村民向災(zāi)民的社會身份轉(zhuǎn)變，使得社會流動資本從交易貨幣（包括商品）轉(zhuǎn)向救助資本。隨著海量的社會救助資源的涌入，以及自身資源的培育挖掘，災(zāi)區(qū)獲得了巨大的資本積累，在分工合作體制下，實現(xiàn)對重建資本的合理分配與高效利用。當(dāng)然，救助資本的群體分配過程也會出現(xiàn)個體競爭現(xiàn)象，這是人類利益行為的必然選擇，并一直持續(xù)至今。

在災(zāi)后重建過程中，已經(jīng)有市場化交易行為出現(xiàn)，這些行為依托貨幣補(bǔ)貼、土地置換等安置政策，在重建社區(qū)內(nèi)維持著社會契約的正常運行。隨著政府產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整，以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游等產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的新生產(chǎn)模式成為主流，推動著資本從單向救助性分配向多項流動轉(zhuǎn)變，并按照新的勞動產(chǎn)業(yè)分工實現(xiàn)資本再分配。

3.傳統(tǒng)鄉(xiāng)村場域破碎，從臨時集聚下的空間混合轉(zhuǎn)向集中后的相對分散

長時空迭代更替下形成的廣場、祠堂、公共場地、家族院落等穩(wěn)定的鄉(xiāng)村土地場在地震后發(fā)生破裂，原有的維系鄉(xiāng)村日常生活行為的關(guān)系場也轟然崩塌。在社會救助團(tuán)體進(jìn)入后，在臨時安置點上建立的互助型社會支持網(wǎng)絡(luò)營造了新的鄉(xiāng)村土地及關(guān)系場域，在這種臨時性救援模式下，實現(xiàn)鄉(xiāng)村空間在破碎后的重組與再造。但由于用地緊缺，原來分區(qū)明確、分散布局的鄉(xiāng)村場域必須集中安置，每個安置點都承擔(dān)了居住、交往、互助等多種空間功能，呈現(xiàn)功能混合式空間利用特征。

隨著安置社區(qū)的日常化發(fā)展，新安置社區(qū)的場域進(jìn)行再一次的時空迭代演變。與震前鄉(xiāng)村場域不同的是，新居住社區(qū)實現(xiàn)了社區(qū)場域的垂直集中，這種集中雖然推進(jìn)了集約型建設(shè)，但削減了社區(qū)公共活動空間，降低了社區(qū)居民交往的頻次，加劇了社會空間分異，導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)鄰里交往、資本流動等逐步呈現(xiàn)相對分散狀態(tài)。

五、后重建時代鄉(xiāng)村現(xiàn)實問題特征及其響應(yīng)機(jī)制

進(jìn)入后重建時代，隨著社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會秩序正常化，鄉(xiāng)村重建社區(qū)社會、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等有序復(fù)蘇，呈現(xiàn)穩(wěn)定的良性發(fā)展態(tài)勢。囿于災(zāi)后重建的緊迫性、時限性、績效性等特征，災(zāi)后重建規(guī)劃、建設(shè)、管理等過程中出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致在鄉(xiāng)村重建社區(qū)內(nèi)出現(xiàn)社會、資本、空間等向度上的現(xiàn)實問題。

1.社會關(guān)系視角下后重建時代鄉(xiāng)村現(xiàn)實問題特征

（1）新產(chǎn)業(yè)分工下同業(yè)競爭，社會關(guān)系聯(lián)結(jié)度弱化

案例：彭州市小魚洞鎮(zhèn)

小魚洞鎮(zhèn)位于彭州市北部山區(qū)，是成都彭青線鄉(xiāng)村旅游的重要節(jié)點鄉(xiāng)鎮(zhèn)之一，憑借生態(tài)農(nóng)業(yè)種養(yǎng)、特色農(nóng)產(chǎn)品加工及鄉(xiāng)村旅游等產(chǎn)業(yè)支撐安置居民的生活就業(yè)需求。近年來，在農(nóng)旅融合的政策下小魚洞鎮(zhèn)鄉(xiāng)村旅游態(tài)勢強(qiáng)勁，據(jù)統(tǒng)計，2015年全鎮(zhèn)年接待游客100萬人次以上，最高峰日過境游客數(shù)達(dá)10萬人次，實現(xiàn)旅游收入超3000萬元。強(qiáng)大的旅游市場吸引安置居民紛紛投入旅游服務(wù)行業(yè)，僅2016年，全鎮(zhèn)新開農(nóng)家樂162家，總計超300家，從事農(nóng)家樂生產(chǎn)勞動的就業(yè)人口高達(dá)1300余人，占全鎮(zhèn)總就業(yè)人口的37%。這些農(nóng)家樂沿彭白路大量集聚，具有良好的發(fā)展前景。但是由于同行業(yè)內(nèi)部利益競爭，這些農(nóng)家樂老板之間互不來往、互相較勁、競爭客源，既破壞了市場，也削弱了社會聯(lián)系，導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)部交流減少、鄰里關(guān)系冷漠、社區(qū)內(nèi)部矛盾增加，社會支持網(wǎng)絡(luò)不穩(wěn)定。

產(chǎn)業(yè)分工體系下，行業(yè)內(nèi)外的利益大小成為影響居民就業(yè)選擇的重要因素，高經(jīng)濟(jì)值的產(chǎn)業(yè)往往成為人們競相爭奪的就業(yè)領(lǐng)域。同業(yè)競爭作為優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展不可避免的環(huán)節(jié)，在安置社區(qū)內(nèi)部也有出現(xiàn)。由于缺乏政府對市場的有效管控，同時行業(yè)內(nèi)部分工不明晰，在嚴(yán)重的同業(yè)競爭下，爭搶客源、互相壓價、擠壓市場等惡性競爭行為不斷發(fā)生，直接導(dǎo)致安置居民日常互動頻率、親密信任度、信息共享度、情感聯(lián)系強(qiáng)度等降低，社會關(guān)系支持網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)聯(lián)結(jié)度弱化現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在其他災(zāi)后安置城鎮(zhèn)同樣存在，如彭州市白鹿鎮(zhèn)、都江堰市聚源鎮(zhèn)等。

（2）統(tǒng)建模式下居民失地失業(yè)，資本再分配差異顯著

案例：都江堰市安龍鎮(zhèn)太平新居

太平新居是都江堰安龍鎮(zhèn)2008年統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建的安置社區(qū)，全社區(qū)共495戶，2000余居民，居民離原住地距離基本在1.5～10km之間，相對較遠(yuǎn)。政府在籌建時采用指標(biāo)換住房模式，即引進(jìn)社會開發(fā)商建設(shè)安置社區(qū)，受災(zāi)村民以原有宅基地產(chǎn)權(quán)置換新居住房。這種模式下雖然村民住進(jìn)了新房，但是他們失去了曾經(jīng)賴以生存的土地，而且部分村民還需支付一定的房屋購買金，增加其經(jīng)濟(jì)壓力。同時，按政府規(guī)定，統(tǒng)建模式下居民不能以自家住房從事農(nóng)家樂、旅館住宿等商業(yè)行為，而原有生產(chǎn)型土地距離較遠(yuǎn)，導(dǎo)致居民失地失業(yè)。而救助政策的三年期已過，居民沒有了可以保障生活的救助資本，只能外出務(wù)工，其資本獲取量小，居民收入較低。統(tǒng)計結(jié)果顯示，2016年太平新居的居民人均年收入僅為3.5萬元，遠(yuǎn)低于周邊自建社區(qū)平均收入水平（6～7萬元/年·人）。

在災(zāi)后重建過程中，國家及省市地方政府所制定的災(zāi)后重建政策、對口支援政策、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)助政策等有效期限都是三年，在2012年宣告進(jìn)入后重建時代以后，各類社會支援退出安置區(qū)，安置區(qū)從救助資本積累轉(zhuǎn)向新生產(chǎn)模式下的資本流動與再分配。但是，長達(dá)三年的政府及社會無償資本支援（資金、住房、產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)等），使得安置社區(qū)內(nèi)形成了一種資本支援依賴性，從而出現(xiàn)支援退出后的社會不適應(yīng)問題。尤其是統(tǒng)建模式下的居住社區(qū)，在土地指標(biāo)換房及用地限制下，居民失地失業(yè)，只能間接從事現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、旅游服務(wù)等產(chǎn)業(yè)，無法直接參與新生產(chǎn)模式下的資本分配，處于社會資本流動的底層。這種社會資本的分配差異直接影響了社區(qū)社會關(guān)系的發(fā)展，也導(dǎo)致統(tǒng)建模式下社區(qū)居民出現(xiàn)相對剝奪感與不平衡心理。根據(jù)筆者調(diào)查，汶川災(zāi)區(qū)內(nèi)超過35%的統(tǒng)建安置社區(qū)居民表示后悔當(dāng)初選擇指標(biāo)換住房的統(tǒng)建模式，筆者在汶川重災(zāi)區(qū)（都江堰市及彭州市）內(nèi)，選擇太平新居（都江堰市安龍鎮(zhèn)）、彭家院子（都江堰市聚源鎮(zhèn)）、大楠村（彭州市小魚洞鎮(zhèn)）、石梯村（彭州市新興鎮(zhèn)）、橋樓村（彭州市通濟(jì)鎮(zhèn)）等5個統(tǒng)建社區(qū)進(jìn)行入戶抽樣調(diào)查（樣本戶數(shù)388，總體戶數(shù)2342），調(diào)查結(jié)果顯示35%的居民對土地指標(biāo)換住房表示不滿意。更提出要求政府退還土地，從而讓他們參與旅游開發(fā)。

（3）集中模式下群體性公共空間缺失，居民交往頻次低

案例：彭州市新興鎮(zhèn)止馬村

止馬村安置社區(qū)位于彭州市新興鎮(zhèn)西北部，原有村莊所在地被震毀，因此災(zāi)后重建時全村沿彭白路往北集體搬遷重建，于2010年建成，社區(qū)內(nèi)安置住戶350余戶，以4～5層統(tǒng)建小區(qū)住宅為主。在安置建設(shè)時為盡快落實居民住房需求，統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建過程中缺少對居民社會交往需求的預(yù)判，在用地緊張的情況下迫使居民上樓，建設(shè)過程中只留有兩處群體性公共空間。在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，居民對公共空間的使用以晾曬農(nóng)作物、停車等為主，交往型使用則相對較少。有居民表示：“上下樓不方便，一般下了班就直接回家了，廣場舞現(xiàn)在不能跳了，說擾民，被投訴好幾次了都……也就認(rèn)識對門的，樓上樓下的不太熟。”

汶川特大地震災(zāi)后住房重建雖然形式多樣，但受用地制約，多數(shù)安置社區(qū)選取以單元樓式聯(lián)排住房作為主要安置形式，在“集中上樓”與“緊湊安置”模式下，能夠提供給村民日常生活交往的群體性公共空間往往較少，而且單元樓式的住房也阻礙了村民的日常交往，呈現(xiàn)出“村改居”過程中的類似問題：垂直高差中的交往困境、社會交往頻率較低以及外部公共空間的缺失。〔18〕同時，社區(qū)內(nèi)僅有的公共空間也未能發(fā)揮實質(zhì)效用，社區(qū)鄰里聯(lián)結(jié)度不高，居民交往頻次較低。

2.應(yīng)對多元鄉(xiāng)村問題的響應(yīng)機(jī)制

為緩解鄉(xiāng)村重建社區(qū)內(nèi)所出現(xiàn)的社會問題，本文從分工規(guī)模、資本參與、公共交往等角度提出響應(yīng)機(jī)制，以實現(xiàn)鄉(xiāng)村重建社區(qū)科學(xué)合理生長。

（1）合理確定分工規(guī)模，實現(xiàn)多元差異化商品供給。在鄉(xiāng)村重建社區(qū)內(nèi)出現(xiàn)惡性同業(yè)競爭問題的根源是社會分工的重疊不清，致使產(chǎn)業(yè)內(nèi)部攀比競爭、商品趨同。作為以特色資源做商品供給的鄉(xiāng)村地區(qū)，尤其是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及旅游服務(wù)型鄉(xiāng)村重建社區(qū)，極易出現(xiàn)惡性同業(yè)競爭問題。因此，針對此類地區(qū)現(xiàn)實發(fā)展訴求，應(yīng)在充分發(fā)揮特色產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的情況下，合理確定不同分工規(guī)模，從商品供給視角實現(xiàn)多元、差異化生產(chǎn)，以維系正常的市場供應(yīng)秩序。

以彭州市小魚洞鎮(zhèn)為例，市場管理者應(yīng)對社區(qū)農(nóng)家樂數(shù)量及從業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行合理控制，針對不同類型社會群體需求調(diào)整農(nóng)家樂的商品供給，建立冷水魚、生態(tài)雞、生態(tài)菌等不同特色類型的農(nóng)家樂，同時提供社區(qū)內(nèi)住宿、娛樂等其他類型商品供應(yīng)，增加社區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈條化發(fā)展，從而實現(xiàn)社區(qū)內(nèi)部多元差異化商品供給。

（2）調(diào)整產(chǎn)業(yè)模式，推動資本流動的群體公平參與。社會公平是維系社會關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的重要因素，也是衡量社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展文明程度的重要指標(biāo)。從資本向度來看，構(gòu)建和諧穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)在于實現(xiàn)全人口公平參與社會資本流動與再分配，在合理確定分工規(guī)模的同時，推動全人口參與就業(yè)，搭建資本向全人口流動的投遞平臺。具體來說，基于統(tǒng)建、自建、維修等不同重建模式下的社區(qū)居民的現(xiàn)狀特征，結(jié)合居民參與不同類型產(chǎn)業(yè)開發(fā)的就業(yè)訴求，對鄉(xiāng)村重建社區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式進(jìn)行合理調(diào)整，搭建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、新型工業(yè)、生活服務(wù)、鄉(xiāng)村旅游及特色服務(wù)業(yè)等多元融合的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系，為全體居民提供擇業(yè)、就業(yè)及創(chuàng)業(yè)機(jī)會，以消除救助資本退出、居民失地失業(yè)等狀況帶來的負(fù)效應(yīng)，減小資本分配的群體差異，實現(xiàn)資本流動的群體公平參與。

（3）增加外部公共空間，營造和諧開放的交往環(huán)境。在建設(shè)用地指標(biāo)有限的情況下，以多層聯(lián)排式住宅為主的重建社區(qū)將成為趨勢，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村內(nèi)部私宅院落、祠堂、戲樓等公共場域難以再現(xiàn)。因此，為增加鄉(xiāng)村重建社區(qū)內(nèi)居民交往頻次，應(yīng)增加廣場、運動場、巷道等外部公共空間，營造和諧開放的人際交往環(huán)境，為社區(qū)居民提供可以開展廣場舞、體育鍛煉、打牌娛樂及日常交流等社會交往活動的外部場所，同時也為社區(qū)基層管理提供充足的戶外空間，實現(xiàn)社區(qū)社會支持網(wǎng)絡(luò)的重組與再生。

六、結(jié)語

自然地質(zhì)災(zāi)害對于城鄉(xiāng)建成環(huán)境及社會關(guān)系格局的影響巨大，災(zāi)害后期的轉(zhuǎn)移安置過程中如何妥善構(gòu)建新的城鄉(xiāng)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、營造良好的人際交往環(huán)境等工作理應(yīng)引起社會重視。未來災(zāi)后重建工作則需要從安置居民的社會心理及行為心理出發(fā)，進(jìn)一步審視人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與城鄉(xiāng)物理空間的相互作用，構(gòu)建一種人與自然、人與社會和諧共生的社會關(guān)系新格局，推動城鄉(xiāng)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)走向凝聚形態(tài)，從而促進(jìn)城鄉(xiāng)社會和諧可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕林?南.中國研究如何為社會學(xué)理論做貢獻(xiàn)[G]∥周曉虹.中國社會與中國研究.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：64.

〔2〕林聚任.論社會關(guān)系重建在社會重建中的意義與途徑[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2008，（05）.

〔3〕 孫施文，胡麗萍.災(zāi)后重建規(guī)劃，為了現(xiàn)在和未來的責(zé)任[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2008，（04）.

〔4〕劉?瑋，胡?紋.從“汶川模式”到“蘆山模式”——災(zāi)后重建的自組織更新方法演進(jìn)[J].城市規(guī)劃，2015，（09）.

〔5〕林聚任，杜金艷.當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會關(guān)系特征與問題分析[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，（03）.

〔6〕周志山.馬克思社會關(guān)系理論的多維解讀[J].學(xué)習(xí)與探索，2007，（04）.

〔7〕黃?瑋.我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中新型社會關(guān)系的構(gòu)建[D].福建師范大學(xué)，2016.

〔8〕中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，2002：427.

〔9〕王?亮.當(dāng)前我國城市社區(qū)公共空間構(gòu)成與管理研究[D].浙江大學(xué)，2005.

〔10〕陳?宇，張?斌，孫紅亮，李?新.社會交往與城市空間關(guān)系研究[J].中國名城，2016，（06）.

〔11〕格利高里·厄里.社會關(guān)系與空間結(jié)構(gòu)[M].謝禮圣，呂增奎，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2011.

〔12〕費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2008：34.

〔13〕茍?zhí)靵恚?停.農(nóng)村社會關(guān)系研究述評[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報 （人文社會科學(xué)版），2007，（04）.

〔14〕賀雪峰.村治的邏輯——農(nóng)民行動單位的視角[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：98.

〔15〕王朔柏，陳意新.從血緣群到公民化：共和國時代安徽農(nóng)村宗族變遷研究[J].中國社會科學(xué)，2004，（01）.

〔16〕李路路，李睿婕，趙延?xùn)|.自然災(zāi)害與農(nóng)村社會關(guān)系結(jié)構(gòu)的變革——對汶川地震災(zāi)區(qū)一個村莊的個案研究[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2015，（01）.

〔17〕張?昱.災(zāi)后社會關(guān)系恢復(fù)與重建的路徑探索——基于Q安置社區(qū)社會工作介入的實踐[J].華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（04）.

〔18〕谷玉良，江立華.空間視角下農(nóng)村社會關(guān)系變遷研究——以山東省棗莊市L村“村改居”為例[J].人文地理，2015，（04）.

（責(zé)任編輯?王?娟）