基于OBE理念的法學專業實踐教學質量評價研究

崔秀花

摘 要：OBE理念為學生為中心的產出導向的教學教育模式，目前主要為工程教育的改革模式。法學專業實踐教學質量評價體系存在著一些問題，運用OBE理念建立法學專業實踐教學質量評價體系非常必要的，構建覆蓋全部實踐教學環節的質量評價體系，明確實踐教學質量的評價主體和評價對象，優化實踐教學評價保障機制，注重實踐教學質量評價結果的反饋與應用。

關鍵詞：OBE；法學專業；實踐教學；評價

OBE①是基于學習成果或產出的教育模式，稱為需求導向教育、目標導向教育。已成為西方許多國家的主流教育理念。OBE強調所有的教學安排與設計均應圍繞預期的學習成果進行。從教學計劃的擬訂到教學內容取舍、教學方法與形式的優化、對學生學習成果的考核等均應從最終的“成果”來反向設計。換言之，就是教學要以學生為主體，始終恪守教學過程及結果是實現有效產出，重在培養學生的綜合素質與全面能力。OBE的核心理念被概括為“學生中心”“產出導向”“持續改進”。

采用OBE模式亦是我國工程教育改革的主要方向之一②，在該領域的改革探索已經取得了有廣泛影響的成果。盡管在法學專業教育教學領域，運用OBE理念指導教育教學改革的成果并不多見，但基于OBE成果產出導向理念，它與法學專業培養應用型專業人才的目標相契合，在法學專業課程教學中，努力吸取OBE理念的精華，推進教學改革，必將有助于應用型人才培養質量的提升。

一、構建法學專業實踐教學質量評價的意義

2018年實施的《關于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養計劃2.0的意見》的要求：“重實踐，強化法學教育之要。要著力強化實踐教學，進一步提高法學專業實踐教學學分比例，支持學生參與法律援助、自主創業等活動，積極探索實踐教學的方式方法，切實提高實踐教學的質量和效果。要著力推動建立法治實務部門接收法學專業學生實習、法學專業學生擔任實習法官檢察官助理等制度，將接收、指導學生實習作為法治實務部門的職責?！雹鄹鱾€高校圍繞著強化法學專業實踐教學問題，紛紛采用了各種實踐教學方式，但總體上仍未完全達到實踐教學的目標。因而，構建科學、合理的法學專業實踐教學質量保障體系的一個環節之一的評價體系，對于促使法學教師更加重視實踐教學，不斷提高實踐教學的質量，都具有重要的意義。

實踐教學質量評價體系是以各種類型的實踐教學活動為基礎，對學生參與實踐教學的成果進行全方位評價的過程。質量評價體系側重于從效果的角度對實踐教學活動展開評價，強調從深層次關注本科生的實踐教學工作。對于法學本科專業的學生來說，無論選擇就業還是深造，都需要珍惜實踐教學的機會、在實踐中接受專業理論的應用訓練并有所收獲。質量評價體系主要是從評價主體、評價形式、評價標準等方面對既定的實踐教學活動做出評價結果。從本質上看，它是對即將進入社會的法學人才專業能力的見證，直接影響到工作崗位對學生的初步審核，當質量評價結果比較理想時，學生更易于獲得工作機會。越是科學、準確、全面的質量評價，越能為社會人才供給提供強有力的保障。

教學評價是根據一定的教育目標和標準，通過系統地搜集信息、科學地分析信息，同時針對高等教育適應社會需要的程度而做出價值判斷，以此為依據改造教學流程、提高教學效果。法學專業實踐教學質量評價體系是根據實踐教學目標和評價標準，對實踐教學培養和提高法學人才培養質量的情況作出價值判斷，并以此為依據進一步提高實踐教學效果和質量的一系列制度的有機組成。

（一）切實保障實踐教學質量的需要

提高高校法學專業實踐教學質量，是應卓越法治人才培養的重點所在。應用型卓越法治人才培養極為重要的是提高法學實踐教學質量。法學專業實踐教學質量評價體系是法律院校為不斷提高實踐教學質量而建立的一系列制度，其主要功能就是保障實踐教學質量。通過實踐教學質量評價，可以了解實踐教學的具體效果，對實踐教學過程中出現的情況進行全面的反饋，從而檢驗和評價各類實踐教學方法的適用效果，深入分析實踐教學實施中存在的問題及其原因，并進一步改進實踐教學，促進實踐教學質量的不斷提升。最終使實踐教學達到《卓越法治人才教育培養計劃》中提出的通過切實提高學生的法律詮釋能力、法律推理能力、法律論證能力以及探知法律事實的能力”的目標。

目前，高校法學專業實踐教學質量評價體系不完善是影響質量提高的重要因素。加強實踐教學質量評價體系建設，將合理評價當前實踐教學質量問題和造成原因，促使地方高校法學專業采取針對性措施提高實踐教學。其次，有利于師生對實踐教學質量運行規律的把握，保障實踐教學改革順利推進。

（二）切實提高法學教師實踐能力的需要

教育部提出要“努力建設一支專兼結合的法學師資隊伍”，但是法學專業的教師仍是法學理論教學和實踐教學的主心骨。因而只有法學教師具有較強的實踐教學能力，才能夠勝任提高學生實踐能力和水平的重任。科學和規范的法學實踐教學評價體系對于引導和激勵法學教師積極參與實踐教學，認真對待實踐教學，不斷提高實踐教學水平，都具有重要的作用。

（三）培養應用型、復合型法律人才的需要

培養應用型、復合型法律人才是《卓越法律人才教育培養計劃》中所提出的法學人才培養目標，對學生實踐能力的培養是應用型法律人才培養的一個重要方面。實踐教學對于檢驗學生的專業知識、訓練法律思維、培養法律職業倫理修養、提高法律技能都具有重要的作用。要真正發揮實踐教學在法學人才培養過程中的重要價值，必須通過一系列實踐教學評價體系的構建和運用，以推進實踐教學的改革和創新。

（四）促進法學專業實踐教學規范化的需要

目前，大部分地方高校法學專業雖然較為重視實踐教學，但運行普遍不規范。實踐教學安排、運行、考核與質量評價存在明顯的不規范問題。加強地方高校實踐教學質量評價體系的建設，將促進對實踐教學重視，提高實踐教學地位，促進地方高校在實踐教學環節的設計與安排、實踐教學運行及質量的規范化，激勵與約束教師實踐教學行為，加強實踐教學保障機制建設，從而保障應用型卓越法律人才培養。加強實踐教學質量評價是實踐教學規范化運行的重點所在。

（五）推進高校法學專業綜合改革的需要

高校法學專業綜合改革的基本目標是進一步強化法學專業應用性、實踐性建設，以增強法學專業人才的職業能力。加強地方高校法學專業實踐教學是推進專業綜合改革的需要。而加強實踐教學質量評價對優化實踐教學質量十分重要。因此，加強實踐教學質量評價體系建設有利于強化實踐教學在綜合改革中的驅動作用。

二、法學本科實踐教學質量評價體系的現狀

關于法學本科實踐教學質量評價體系的現狀，應從學生的實踐教學活動入手加以研究。目前比較普遍的實踐教學活動包括社會調查、專業實習、畢業實習。首先，社會調查側重于學生選擇某一法律理論作為切入點，深入社會展開調研，了解社會領域對相關法律法規的踐行情況，根據調研結果進行分析，得出結論，印證法學理論。它是學生步入社會的基礎準備；其次，專業實習（見習）強調從法學專業理論學習的角度，引導學生熟悉法學理論在實踐中的應用方向；最后，畢業實習以學生可能選取的工作方向為依托，更加有針對性地參與崗位實踐，這也是實踐教學最重要的內容，在畢業前夕由學校、教師、學生共同開展實踐教學單位的選擇，經單位同意后，學生一般會經歷幾周或幾個月的實習。除社會調查外，專業實習（見習）和畢業實習一般都要求實習單位負責對學生的實習經歷做出評價，填寫相關的審核評定表。學生結合實習經歷撰寫實習報告，作為學分獲取的依據。這三個方面的實踐教學活動最后形成的成績成為法學本科實踐教學質量評價的結果。

以上實踐教學質量評價體系既有一定的積極意義，也存在著明顯的不足。其積極意義主要體現在作為質量評價體系的共性特征方面，即已經形成質量評價體系的基本框架，具備評價主體、評價形式、評價標準，能夠用相對統一的方式對學生的實踐教學活動進行約束，確保學生在理論學習的基礎上，進入法學相關的工作領域感受熏陶，為就業或者繼續深造積累經驗。而且以學分評定的方式對實踐教學的質量給予界定，賦予了質量評價明確的地位，使實踐教學工作便于管理。但它的專業特性問題也必須引起足夠的重視。

一方面，現有的質量評價體系難以突出法學的實踐教學特點。實踐教學是本科生必需的學習內容，但不同專業有不同的實踐教學需求。學生首先要在本科階段對法學的理論知識有深刻的認知，在實踐教學活動中體現法學理論的應用價值和應用深度，這是實踐教學特點的體現。目前法學專業對學生的實踐教學活動在真實性和實用性方面的要求并不嚴格，也沒有絕對的標準，只是從宏觀上符合一般的實踐教學規范即可。實踐教學的目的是引導學生將理論和實際結合起來，尤其是法學專業，學習過程中的理論性強，但又特別需要在實踐中反復印證法律的應用，實踐的深度決定著學生適應工作崗位的速度。以現有的實踐教學評價體系，學生一般只要能夠進入實習單位，從事一些簡單的學習和工作，實習單位都會給學生出具實習合格的評價。實習報告是否具有切實有力的實用性也很少被深刻檢驗。所以質量評價體系發揮的作用非常有限，很大程度上是一種形式上的評價，而不是對實習深度、效果的評價，很少體現專業特點。

另一方面，現有的質量評價體系導致實踐教學的形式比較單一。將質量評價體系對應本科第三年或第四年的實習課程以及相應的學分，在實踐教學的管理上具有便捷性，但也勢必會引起實踐教學形式的局限。法學專業學生本科畢業后的就業方向比較廣泛，并不絕對要進入法院、檢察院、公安局或律師事務所工作，從事教學或者企事業單位內部的法務工作都是專業價值的體現。本科教育在要求學生掌握法學專業理論的同時，也應當尊重學生的個性化發展需求，滿足社會不同領域對法學人才的需要。實踐教學的質量評價體系具有顯著的杠桿調節作用，將專業教育和社會需求緊密結合，塑造以專業人才培養為導向的實踐教學質量評價體系將有助于激發學生的積極性和主動性，并在老師的指導下發揮自身特長，體現專業的用武之地。

三、高校法學專業實踐教學質量評價體系存在問題

（一）目標定位不準確

準確定位實踐教學質量評價目標是健全實踐教學機制，構建質量評價體系的基礎。目前，大部分地方高校法學實踐教學及其評價目標存在定位不準確，模糊不清的問題，從而影響到實踐教學運行與教學質量的提高。部分地方高校將實踐教學定位為培養應用型人才，部分定位為復合型人才，部分定位為專業型人才。從總體來看，地方高校法學專業在實踐教學與實踐教學質量評價定位上，普遍缺乏從自身發展基礎與發展優勢來考慮，致使目標定位缺乏針對性和可行性。

（二）評價方法缺乏科學性、系統性

由于法學專業實踐教學內容、形式具有相互連接，及多樣性與漸進性等特征，地方高校法學專業實踐教學質量評價應具系統性、統一性。目前，大部分地方高校實踐教學的評價主體、評價內容、評價指標及結果運用等方面存在分散化、零碎化狀態，甚至相互矛盾與沖突，缺乏應有的統一性、系統性。未形成覆蓋全部實踐教學環節的評價體系。以司法實習為例，一些法學院校對司法實習中對學生成績的評價，只注重書面材料的審查，即由實踐工作指導小組成員以學生撰寫的實習報告和實踐部門出具的實習鑒定書為主要的評價依據，缺乏對學生參加司法實習的實際表現等過程評價，從而難以有效評價通過司法實習提高學生的實踐能力方面的作用和效果。

1.未制定案例討論課程質量的評價標準。

一般來說，高等學校施行的教學質量評價辦法是專門為理論課程設置的。從2015年開始許昌學院法學專業制定的《法學專業培養方案》中，對實踐教學環節進行了改革，實踐教學學時超過了總學時的25%，形成了多樣化的實踐教學體系。每門課程都有案例討論的學時，為8——10個學時。案例討論課有別于理論課程的特點，使得在教學中更加充分發揮學生的主體作用。為通過教學評估，加強課程建設，強化課程管理，深化課程教學內容和課程體系改革，全面提高教學質量，許昌學院于2018年9月新發布了《許昌學院實驗教學管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）。但是沒有制定相關的評價或者測評辦法，法政學院法學專業也沒有制定專門的案例討論課程和課堂質量評價標準。

2.未制定專門的模擬法庭課程的評價標準

依據培養方案，許昌學院法學專業開設了模擬法庭課程，并將模擬法庭課程由以往的選修課改為必修課，總學時為48學時，由學生自主選擇其中一個方向的模擬法庭課程。目前法學專業的模擬法庭課程由具有實踐經驗和從事法律實務工作的法學教師進行教學，師資力量比較強，但未制定專門的模擬法庭課程的評價標準。

3.未制定規范的司法實習質量的評價標準

根據《許昌學院專業實習工作管理辦法》，法政學院對于學生司法實習的評價一般是采用校內指導教師的評價和實踐指導教師的評價相結合的方式。校內指導教師5位實習領導小組成員來擔任，實踐指導教師由學生實習所在部門的工作人員擔任。學生參加實習期間實習領導小組到法律實務部門實地調查了解學生的表現，實習結束時，實踐指導教師給學生出具實習鑒定，學生再寫個實習報告，一般都能獲得司法實習的學分。對于畢業實習質量的總體評價，目前還沒有形成具體的標準，只在法學專業本科教學質量年度報告中總結實習情況。

4.未專門制定設置實訓學時的課程質量評價標準

除了以往的實踐教學課程外，許昌學院法學專業在民法、商法等20門專業必修課中，將這些課程總學時分為理論學時和實訓學時。如《民法學》課程總學時為64學時，其中理論學時為48學時，實訓學時為16學時。實訓學時的教學要求與案例討論課程基本一致。而對這些設置實訓教學環節的課程未制定專門的評價標準。

（三）實踐教學質量評價結果缺乏有效應用

將實踐教學質量評價結果有效應用到實踐教學質量評價機制完善、師生激勵與約束機制建設、實踐教學機制改進等方面，是實踐教學質量評價體系建設的基本內容。目前，大部分地方高校對實踐教學質量評價結果的應用缺乏重視，實踐教學質量評價結果很少應用于評價體系建設等方面，從而引發惡性循環，導致實踐教學質量評價成為擺設，實踐教學體系建設嚴重滯后。

通過科學、規范的實踐教學質量評價可以有效檢驗實踐教學的效果，促進實踐教學改革。而通過檢驗實踐教學的效果，也可以反思實踐教學質量評價體系的科學有效與否。而一些法學院校的實踐教學質量評價結果與具體應用相脫節，評價結果未能有效運用于實踐教學質量提高和評價體系的完善方面，從而使有限的實踐教學質量評價體系流于形式，未能充分發揮其應有的作用。

（四）保障制度建設滯后

高校法學專業實踐教學質量評價運行，需以實踐教學質量監控、實踐教學基地建設、師資隊伍建設制度等作為基本保障。目前，大部分地方高校在實踐教學保障制度建設不健全，滯后于發展需要，從而直接影響到實踐教學質量評價體系建設與運行。

四、法學專業實踐教學質量評價體系的構建

（一）構建覆蓋全部實踐教學環節的質量評價體系

實踐教學應貫穿于法學教育的全過程，各個實踐環節都應有相應的質量評價制度。實訓課程與其他理論課程的最大區別就是，實訓課程中將充分發揮學生的主體作用。因為現有評價標準的大部分內容都不適合包括案例討論、模擬法庭等課程在內的實訓課程的教學質量評價。因而急需構建具有法學專業特色的各類實訓課程的質量評價標準。針對不同的實踐教學環節設計不同的評價標準。案例討論課程和模擬法庭等實訓課程的質量評價指標應區別于其他理論課程，司法實習應制定單獨的評價指標，設置實訓教學環節的專業必修課程的評價標準也應區別于《法理學》等理論課程。

（二）明確實踐教學質量的評價主體和評價對象

學校教務處應對法學專業的整體實踐教學情況進行評價。學校教務處也可以委托實踐教學基地和其他用人單位或第三方評價機構作為評價主體，對法學專業的實踐教學質量進行評價。通過校外評價主體的多元化，使實踐教學質量評價結果更加全面和客觀。法學專業的實踐教學指導委員會和學生對承擔實踐教學的法學教師所負責的實踐課程進行評價。涉及到實踐教學基地的實踐教學質量評價，法學專業應聘請實踐教學基地的工作人員共同參與評價工作。承擔實踐教學的法學教師對學生是否達到實踐教學課程的教學目的進行評價。

多元化的評價主體從客觀、公正、全面的角度考慮到實踐教學質量評價中涉及的環節，突出了實踐質量的重要性。充分保障利益相關者參與實踐教學評價權利，是公正與全面評價實踐教學質量的要求。建立內外利益相關者協同評價機制，是提高地方高校法學專業實踐教學質量的有效路徑。地方高校應在保障校內利益相關者諸如教學督導、同行教師、院系領導、學生等對實踐教學質量評價權利基礎上，廣泛吸引和保障校外利益相關者諸如實踐教學基地兼職教師、法律實務部分專家、社會教育評價機構、用人單位等參與實踐教學評價。以通過參與評價主體機制，理清地方高校法學專業實踐教學質量存在的問題，健全教學質量監控機制，協同推進應用型卓越法律人才培養。

對于多種形式的實踐教學活動，教師、學生、教學管理人員、業界人士都應當作為實踐教學質量評價體系的評價主體，并分占不同比例的評價權重。教師作為教學責任主體，對學生駕馭理論學習和實踐應用的效果最為熟知。教師根據以往教學的重點和學生實踐教學提交的成果，可以給出質量評價成績；學生自評和互評同樣應當作為實踐教學質量的參考，學生之間對彼此參與的實踐教學活動會進行溝通交流，分析實踐問題，探討工作中各類問題如何處理，在溝通交流的過程中將會展現實踐深度；教學管理人員立足人才培養的角度，綜合分析學生參與實踐教學活動的質量，得出評價結論；業界人士針對學生在實習中所表現的理論應用能力，從工作需求的角度做出質量評價。各個評價主體在評價權重的分配中可參照以下比例，教師占40%，學生占10%，教學管理人員占20%，業界人士占30%。多元化的評價主體從客觀、公正、全面的角度考慮到實踐教學質量評價中涉及的環節，突出了實踐質量的重要性，便于學生轉變觀念，在實踐教學中投入更多的努力。院系應根據法學專業的不同應用領域，與適合實踐教學的單位建立廣泛和長期的聯系，邀請業界人士參與到質量評價工作中來，創建質量評價專員隊伍。

（三）制定科學的實踐教學質量評價指標，采用多樣化的評價方法

合規律性與合目的性的統一是教育評價具有科學性的重要標志。為此應遵循科學性原則，制定規范、合理的，可行性強的實踐教學質量評價指標。可以將法學專業的實踐教學質量的一級評級指標確定為“實踐教學背景評價、實踐教學輸入評價、實踐教學過程評價、實踐教學成果評價”等四個標準，并依據一級指標，建立二級、三級評價指標。對于法學教師和學生也應設計對應的評價指標。為了充分考察實踐教學質量評價指標確定的內容，應在實踐教學質量評價中采用多樣化的評價方法。評價主體可以靈活采用材料審查、實地調研、聽課、問卷調查、教師和學生訪談等評價方法和手段進行，完成對實踐教學質量各項指標的評價。

合理構建地方高校法學專業實踐教學評價指標體系，對于保障評價數據的科學性、真實性極為關鍵。目前，大部分地方高校缺乏對法學專業實踐教學質量評價指標的研究，普遍借用理論教學評價指標體系。高校法學專業實踐教學質量評價指標體系構建應堅持過程評價與效果評價統一、實踐應用能力與創新能力協同原則，突出學生實踐操作能力在實踐教學質量評價中的核心地位，主要從實踐教學目標與計劃、師資隊伍、實踐基地建設、教學內容與方法、教學管理與考核、學生職業能力與創新實踐能力等方面全面構建評價指標體系。

（四）注重實踐教學質量評價結果的反饋與應用

實踐教學質量評價結果的反饋與應用是依據實踐教學質量評價結果，將法學教育與社會需求相結合，總結經驗，找出不足，推動實踐教學質量不斷提升的重要舉措。完成實踐教學質量評價后，學校教務處和法學專業實踐教學指導委員會，應撰寫實踐教學質量評價報告。實踐教學質量評價報告的內容應包括評價主體、評價對象、評價指標體系、評價手段與方法、最終評價結論、改進或進一步加強實踐教學的意見等。根據實踐教學質量評價報告，法學專業應及時、全面地總結實踐教學工作的成就與不足，進一步改革和創新實踐教學。法學教師根據評價報告，重新審視實踐教學的實際效果，進一步改進實踐教學內容和教學方法。實踐教學基地根據評價報告，應及時總結司法實習指導方案的實施效果，進一步改革司法實習指導方案，使司法實習在實踐教學環節中的發揮其應有的功能。

有效利用評價結果地方高校法學專業應將實踐教學質量評價結果有效利用，發揮其驅動實踐教學質量提高的核心作用。首先，地方高?？蓪嵺`教學質量評價結果與教師晉升、報酬聯系起來，以激勵與約束教師重視實踐教學。其次，地方高?？蓪⑴c實踐教學情況、實踐能力與學生課程考試、畢業論文等建立協同機制，以激勵與約束學生重視實踐教學與提高實踐創新能力。最后，地方高?？蓪嵺`教學質量評價結果作為分析實踐教學成效與問題的重要數據。教育行政部門得到評價結果，有利于該部門對法學專業實踐教學的宏觀指導的政策制定。

（五）優化實踐教學評價保障機制

優化地方高校法學專業實踐教學保障機制，是推進實踐教學質量保障體系順利運行的基礎。首先，地方高校應優化法學專業培養方案，加大實踐教學時間安排比重和安排的系統性。其次，地方高校應加強雙師型師資隊伍建設，強化校內教師的實踐教學技能培養和實務單位教師的理論素養。最后，加強實踐基地建設，強化基地實踐教學功能建設。

法學本科實踐教學質量評價體系的改革與發展既尊重了社會對法專業人才的需要，也尊重了學生的個性化發展，并為學生的職業生涯規劃創造了條件。相信隨著新型質量評價體系的應用，法學本科階段的實踐教學活動將會呈現更加理想的效果。

注釋：

①OBE系Outcomes-Based Education的縮寫.

②周開發，曾玉珍.新工科的核心能力與教學模式探索[J].重慶高教研究，2017（5）：28.

③教育部 中央政法委關于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養計劃2.0的意見，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/moe_739/s6550/201810/t20181017_351892.html

參考文獻：

[1]周湘林.以學生學習為核心的高校教師教學評價方法創新研究[J].現代大學教育，2017（1）：93-98.

[2]馬全中.OBE視角下的實踐教學體系改革研究——以韶關學院為例[J].韶關學院學報（教育科學），2018，5（39）：80-83.

[3]吳秋鳳，李洪俠，沈揚.基于OBE視角的高等工程類專業教學改革研究[J].教育探索，2016（5）：97-100.

[4]許淑雯，周湘林.高校教學質量問責反饋機制研究[J].中國高教研究，2015（4）：75-79.

[5]鞏建閩.實施基于成果教育OBE的原因及策略[J].國家教育行政學院學報，2016（6）：48-53.

[6]王小驕.議高校國際私法課程教學體系改革[J].成都師范學院學報，2014（9）：24-27.

[7]趙玉環.加強法學專業實踐教學的思考[J].當代教育科學，2009（11）.

[8]李娜，薛然巍.完善法學本科實踐教學的若干建議[J].教育探索，2010（08）.

[9]雷鑫，謝國保，謝利平.律師實務視野中的法學專業實踐教學主體[J].中國成人教育，2010（03）.