內(nèi)部控制、債務(wù)融資成本與企業(yè)創(chuàng)新

肖文韜 王赟

【摘 要】2001年安然事件的曝光，美國(guó)緊急出臺(tái)了Sarbanes-Oxley法案，引發(fā)全球的監(jiān)管部門、學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界密切關(guān)注內(nèi)部控制。問(wèn)題在于，內(nèi)部控制怎樣影響企業(yè)又會(huì)產(chǎn)生什么經(jīng)濟(jì)后果呢？本文實(shí)證考察了內(nèi)部控制對(duì)債務(wù)融資成本與企業(yè)創(chuàng)新的影響。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量越好，越有利于企業(yè)創(chuàng)新；企業(yè)的債務(wù)融資成本越高，越不利于企業(yè)的創(chuàng)新；有效的內(nèi)部控制可以降低企業(yè)債務(wù)融資成本，進(jìn)而減少的融資成本利于企業(yè)創(chuàng)新。

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制；企業(yè)創(chuàng)新；融資成本

一、引言

眾所周知，企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要主體，其發(fā)展關(guān)系國(guó)計(jì)民生，提升企業(yè)創(chuàng)新能力既可推動(dòng)企業(yè)發(fā)展也可推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（韓少真，2015）。大眾創(chuàng)業(yè)時(shí)代，企業(yè)若想獲得持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)必須加大創(chuàng)新投入，融資成本則是最大問(wèn)題。

傳統(tǒng)的融資方式主要可以分為兩類：內(nèi)部融資和外部融資。內(nèi)部融資主要來(lái)源企業(yè)留存收益，對(duì)于成長(zhǎng)和發(fā)展的中小企業(yè)，非常有限；對(duì)于成熟的中小企業(yè)，又很難滿足其發(fā)展的需求。因此多依靠外部融資進(jìn)行。外部融資主要是債務(wù)性融資和權(quán)益性融資。債務(wù)性融資主要是銀行貸款和發(fā)行債券。銀行貸款為中小型企業(yè)的首選，然而銀行貸款手續(xù)繁雜并有嚴(yán)格的限制，很多處于初創(chuàng)期的中小企業(yè)因管理不規(guī)范、規(guī)模小、效益不穩(wěn)定等原因很難達(dá)到銀行貸款的要求，即使勉強(qiáng)達(dá)標(biāo)，可貸的金額也遠(yuǎn)低于發(fā)展需求。

本文利用深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司發(fā)布的內(nèi)部控制指數(shù)，以深滬兩市2014年至2017年A股上市公司的1463組數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)內(nèi)部控制、企業(yè)債務(wù)融資成本與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行了深入探究。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系

關(guān)于內(nèi)部控制與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系，現(xiàn)有文獻(xiàn)存在兩種截然相反的觀點(diǎn)：一部分文獻(xiàn)認(rèn)為內(nèi)部控制作為降低代理成本和信息不對(duì)稱的系統(tǒng)機(jī)制，其本質(zhì)通過(guò)彌補(bǔ)公司契約的不完備性進(jìn)而對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響。如張曉紅等（2017）研究表明內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力具有明顯的促進(jìn)作用且內(nèi)部控制程度的高低與企業(yè)創(chuàng)新投入呈正比。另一部分文獻(xiàn)的觀點(diǎn)則是：制度化的內(nèi)部控制必然在一定程度上導(dǎo)致管理的僵化，而這種管理僵化與技術(shù)創(chuàng)新所需要的靈活性之間存在難以調(diào)和的沖突。

基于有關(guān)理論框架和現(xiàn)有的研究成果提出如下假設(shè)1：

H1：高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

（二）企業(yè)債務(wù)融資成本與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系

如何解決企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程中所面臨的債務(wù)融資成本問(wèn)題是創(chuàng)新理論領(lǐng)域的新課題（韓旺紅2013）。不完美資本市場(chǎng)中，信息不對(duì)稱問(wèn)題普遍存在，而債權(quán)人與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，影響債務(wù)契約的簽訂和內(nèi)容。信息不對(duì)稱以及抵押品的缺乏使得企業(yè)缺少創(chuàng)新所需要的必要支持。張璇等（2017）實(shí)證研究表明債務(wù)融資約束會(huì)抑制企業(yè)的研發(fā)投入即銀行信貸的存在會(huì)促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新。

基于有關(guān)理論框架和現(xiàn)有的研究成果提出如下假設(shè)2：

H2：企業(yè)債務(wù)融資與企業(yè)創(chuàng)新呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（三）內(nèi)部控制與企業(yè)債務(wù)融資成本的關(guān)系

內(nèi)部控制從降低企業(yè)成本并為其提供資源支持，降低代理成本并緩解企業(yè)利益沖突，降低風(fēng)險(xiǎn)并形成創(chuàng)新的良性循環(huán)三個(gè)方面來(lái)促進(jìn)企業(yè)（張曉紅2017））。內(nèi)部控制的質(zhì)量從以下三個(gè)方面對(duì)企業(yè)債務(wù)融資產(chǎn)生影響：（1）內(nèi)部控制質(zhì)量會(huì)影響公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，從而影響公司作為債權(quán)人的銀行之間的信息不對(duì)稱。（2）企業(yè)與銀行之間簽訂的債務(wù)融資契約與公司內(nèi)部的治理狀況包括代理沖突和代理成本等有很大的關(guān)聯(lián)。（3）內(nèi)部控制質(zhì)量會(huì)影響公司的代理沖突和代理成本，從而影響公司的業(yè)績(jī)并對(duì)銀行的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生直接影響。（陳漢文等2014）

基于有關(guān)理論框架和現(xiàn)有的研究成果提出如下假設(shè)3：

H3：內(nèi)部控制可以降低企業(yè)債務(wù)融資成本進(jìn)而促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新。

三、變量選擇和研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及變量選擇

以深滬兩市A股上市公司2014年至2017年的數(shù)據(jù)為樣本基礎(chǔ)，按照如下程序執(zhí)行篩選：（1）剔除金融類上市公司；（2）剔除無(wú)法獲得準(zhǔn)確數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)殘缺的樣本；（3）剔除ST類的樣本。最終得到1463個(gè)樣本數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來(lái)源于DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)與東方財(cái)富CHOICE金融終端。

本文研究選取如下變量：

1.企業(yè)創(chuàng)新

本文選取研發(fā)投入/營(yíng)業(yè)收入作為衡量企業(yè)創(chuàng)新的指標(biāo)

2.內(nèi)部控制

對(duì)內(nèi)部控制水平的衡量主要有三種方式：（1）廈門大學(xué)內(nèi)部控制指數(shù)課題組自2010年開(kāi)始披露的上市公司內(nèi)部控制指數(shù)；（2）深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司2008年起發(fā)布的中國(guó)上市公司內(nèi)部控制白皮書(shū)中提供的內(nèi)部控制指數(shù)；（3）以無(wú)保留的內(nèi)部審計(jì)意見(jiàn)來(lái)代表高質(zhì)量的內(nèi)部控制（肖華2013）。本文選取迪博公司提供的內(nèi)部控制指數(shù)作為衡量企業(yè)內(nèi)部控制的標(biāo)準(zhǔn)。

3.控制變量

在以企業(yè)創(chuàng)新為被解釋變量的文獻(xiàn)中，多采用企業(yè)規(guī)模，年齡，資產(chǎn)負(fù)債率，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率等作為實(shí)證模型中常用的控制變量。

（二）模型構(gòu)建

為考察企業(yè)內(nèi)部控制、債務(wù)融資成本與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系，采用利息支出與期末負(fù)債之比，深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司提供的內(nèi)部控制指數(shù)以及研發(fā)投入與銷售收入的比分別衡量債務(wù)融資成本，內(nèi)部控制與企業(yè)創(chuàng)新。設(shè)計(jì)如式1和式2的回歸模型：

其中Inno 代表企業(yè)創(chuàng)新，ICI代表內(nèi)部控制指數(shù)，Cost代表企業(yè)債務(wù)融資成本。Control代表控制變量。在模型（1）的基礎(chǔ)上為了驗(yàn)證內(nèi)部控制是否促進(jìn)企業(yè)債務(wù)融資成本的降低從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，特加入二者的交互項(xiàng)，生成如下模型：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)矩陣

研究模型所涉及樣本的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2為變量的描述性統(tǒng)計(jì)。如表2所示，因變量即企業(yè)創(chuàng)新平均數(shù)為0.03左右，最低值為0.001左右，但是最高值高達(dá)3.01，說(shuō)明不同企業(yè)的創(chuàng)新能力和水平有著很大的差異。從因變量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量來(lái)看，企業(yè)內(nèi)部控制成本的均值為655左右，但最大值為908，最小值為219，而且標(biāo)準(zhǔn)差為73，說(shuō)明不同企業(yè)的內(nèi)部控制投入有很大差異。最后從企業(yè)債務(wù)融資成本來(lái)看，均值為0.002，極小值為-1.3，極大值為0.22，且標(biāo)準(zhǔn)差僅為0.06，與現(xiàn)有文獻(xiàn)大致相符，不存在異常值。

（二）回歸結(jié)果與分析

由表3可知，T值的檢驗(yàn)結(jié)果與H1和H2相符合。數(shù)據(jù)驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2.即高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，企業(yè)債務(wù)融資與企業(yè)創(chuàng)新呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

模型二的回歸結(jié)果如下：

由表4可知，交互項(xiàng)的加入使得內(nèi)部控制和企業(yè)融資成本的絕對(duì)值都得到了增加，證實(shí)了H3，即內(nèi)部控制降低了企業(yè)債務(wù)融資成本，進(jìn)而促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新。

五、結(jié)論與分析

在“大眾創(chuàng)新”的潮流推動(dòng)之下，企業(yè)通過(guò)有限地融資尋求高效地研發(fā)創(chuàng)新投入是十分必要的。本文首先探究了高效的內(nèi)部控制是否有利于企業(yè)創(chuàng)新；然后引入債務(wù)融資成本，進(jìn)一步研究在內(nèi)部控制有效調(diào)節(jié)作用下，實(shí)現(xiàn)企業(yè)債務(wù)融資成本的降低，從而驗(yàn)證債務(wù)融資成本與企業(yè)創(chuàng)新呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，企業(yè)尋求債務(wù)融資進(jìn)行企業(yè)創(chuàng)新投入時(shí)，應(yīng)注重內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)管控和制度建設(shè)，以求最小的融資成本來(lái)獲得較好的創(chuàng)新投入。在當(dāng)前融資存在大量門檻和限制條件的情況下，若企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制多加以建設(shè)，增強(qiáng)企業(yè)信息的真實(shí)性，減少代理成本和信息不對(duì)稱，可實(shí)現(xiàn)更大的經(jīng)濟(jì)效益和產(chǎn)出。

本文豐富了關(guān)于債務(wù)融資成本和企業(yè)內(nèi)部控制相關(guān)關(guān)系的研究，有利于促進(jìn)內(nèi)部控制理論的進(jìn)一步完善；同時(shí)，也為上市公司管理層提出新的降低融資成本視角，也為企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投入提供參考路徑。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 鄭軍，林鐘高，彭琳.貨幣政策、內(nèi)部控制質(zhì)量與債務(wù)融資成本[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2013，09：118-129.

[2] 梅德強(qiáng)，龍勇.高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)業(yè)能力、創(chuàng)新類型與融資方式關(guān)系研究[J].管理評(píng)論，2012，2401：67-74.

[3] 羅正英，詹乾隆，段姝.內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)高管薪酬契約[J].中國(guó)軟科學(xué)，2016，02：169-178.

[4] 陳希敏，王小騰.政府補(bǔ)貼、融資約束與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].科技管理研究，2016，3606：11-18.

[5] 丁述軍，邵素文.銀行競(jìng)爭(zhēng)、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新——來(lái)自上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，2805：21-27+35.