我國僵尸企業脫僵的對策研究

摘 ?要：創新驅動的高質量發展是我國經濟發展新常態下的經濟工作重點。2019年僵尸企業“出清令”已發出，僵尸企業的退出辦法等一攬子政策將出。僵尸企業蘊含著嚴重的經濟與社會風險，已成為阻礙中國經濟的長期增長和高質量發展的重要障礙，成為了供給側結構性改革的重點工作。公司治理對企業的重大戰略和運營決策都至關重要。因此，從公司治理角度探究如何使僵尸企業脫僵變得十分的重要。

關鍵詞：僵尸企業;公司治理;脫僵

一、僵尸企業的特征

美國經濟學家Kane（1987），借用恐怖電影中處于瀕死狀態且傳染性強的僵尸形象來描述20世紀中后期美國存在的資不抵債、完全通過政府擔保的聯邦存款保險而免于倒閉的儲蓄與貸款機構[1]。我國僵尸企業的出現是在2008年后的大規模刺激計劃后，產業結構升級和經濟需求下滑導致產能過剩企業效率低下且長期虧損，但地方政府迫于保障就業與經濟的壓力仍予以救助。

二、僵尸企業的界定

關于僵尸企業的界定方法，國外的主要有①“CHK 方法”，即將實際利息支出低于當年假設的無風險支出被判定為僵尸企業（Caballero et al，2008）[2]。②FN—CHK方法。引入了“盈利標準”、“持續信貸標準”，由此更好地識別出了無收益、高杠桿且通過銀行優惠利息或者續貸方式存活的企業[3]。國內的學者在上面的基礎之上進行完善。朱鶴和何帆（2016）提出了過度借貸法、綜合界定方法，具體標準包括：扣除政府補助、稅收返還的實際支付利息小于最優利息，且扣除非經常損益的利潤為負[3]。欒甫貴，劉梅（2018）從造血功能（財務指標），吸血性、造血性這三方面入手，構造僵尸指數，與現有的判定辦法進行對比，減少了僵尸企業的誤判[4]。

三、“僵尸企業”成因方面

關于僵尸企業的成因，我國學者從政府補貼和國有資本注入（董慧梅、丁毅，2016））、利率并沒有發揮對投資的約束作用（趙天宇、孫巍，2015））地方政府唯“GDP”論、要素市場不完善、銀行體制改革不力和社會保障機制不健全（王立國、高越青，2014））、企業家非生產性活動的投入過高（程虹、譚琳，2017）。綜合來看，僵尸企業的形成除了受到宏觀經濟環境下行的影響，同時政府的干預以及銀行貸款的持續提供是造成僵尸企業的主要原因。

四、“僵尸企業”治理方面

目前針對“僵尸企業”對策方面的研究主要從外部因素例如政府干預、銀行貸款、破產推出制度不合理、進行改組重組以及推出機制等方面入手，僵尸企業的“出清”需要投入大量的人力、物力，同時也預示著一部分人的失業，因此，從企業內部因素——公司治理的角度進行剖析，可以給僵尸企業脫僵，轉虧為盈提供一個新的視角。

（一）公司治理與僵尸企業的關系

公司治理在公司的每項重大戰略和運營決策中都至關重要。

1.股權結構與僵尸企業

股權結構包括個人持股與機構持股。大股東對機會主義管理行為發揮重要的監督作用。換句話說，大股東有足夠的動力通過減少信息不對稱和幫助克服代理問題并最終實現公司復蘇來最大化公司價值。在財務困境情況下，管理層與其他股東之間的利益沖突更為嚴重。在企業處于困境時，管理層可能會做出旨在獲得短期個人利益而不是克服財務困境的決策。在這種情況下，大股東或董事的所有權水平越高可能越有助于減少管理層與股東之間的利益沖突。從僵尸企業的形成路徑來看，大股東持股比例較高時，會緩解企業的實際經營狀況，抑制企業過度貸款的程度，進而預防企業成為僵尸企業（楊松令等，2018）[5]。

2.董事會特征與僵尸企業

代理理論主張董事會的獨立性，作為確保對管理進行適當控制的措施。因此，外部董事的工作將是監督和控制潛在的機會主義，避免管理的自私行為，以使他們的決定符合股東的利益。外部董事的存在減少了股東與管理層之間可能存在的信息不對稱和代理成本（Chang，2009）。從長遠來看，董事會中外部董事的存在會產生有效活動的發展，這些活動將檢測和監控管理層可能出現的機會主義行為，以避免企業決策失敗，陷入經營困境，企業業績下降。

公司管理層是董事會和管理當局之間委托代理關系中的代理人，受董事會委托來具體管理和經營企業，獨立執行決策計劃，負責公司日常管理。不難看出，管理層對于公司財務狀況的影響是顯而易見的。董事會的決議更容易得到管理層的有效執行，因而其陷入財務困境的可能性較小。主席和首席執行官的角色分離，可以確保董事會的獨立性和有效性，從而提高董事會監督的有效性。

3.激勵制度與僵尸企業

由于企業所有權與控制權分離，委托人與代理人利益不完全趨同，從而產生了代理問題。又由于代理人為了謀取自身利益最大化，可能會做出損害公司業績的行為，從而導致公司可能陷入僵尸化的困境。企業應該如何通過高管薪酬來提高公司業績從而擺脫企業陷入財務困境進而發展成僵尸企業值得我們深入進行思考?，F有的企業發展中均存在所有權和控制權分離的問題：委托者不直接參與企業的經營決策，其擁有的是企業的所有權和剩余索取權;而管理者雖然直接參與企業的經營決策，但其經營決策所產生的結果卻歸于委托者。因此對于高管的進行激勵，無論是股權激勵還是薪酬激勵，可以更好地激發管理者的主動性，為企業的業績努力，進而減少業績低迷的可能，降低成為“造血”能力不足，進而需要政府輸血的僵尸企業的可能。

綜上所述，關于僵尸企業的脫僵，現有的“出清”以及進行破產清算是非常重要的手段，同時企業的管理者在企業經營的過程中，要加強企業的公司治理水平，減少企業僵死化的可能性。

參考文獻：

[1]Kane E J.Dangers of Capital Forbearance：The Case of The FSLIC and“Zombie”S&Ls[J].Contemporary Economic Policy， 1987， 5 （01）：77-83.

[2]R.Caballero， T. Hoshi， A.K. Kashyap Zombie lending and depressed restructuring in Japan American Economic Review， 2008， 98 （5），1943-1977.

[3]朱鶴，何帆.中國僵尸企業的數量測度及特征分析[J].北京工商大學學報 （社會科學版），2016，（4）：116-126.

[4]欒甫貴，劉梅.僵尸企業僵尸指數的構建及應用研究[J].經濟與管理研究，2018，39（06）：135-144.

[5]楊松令，孔嘉欣，劉亭立.大股東持股對僵尸企業的影響研究[J].華東經濟管理，2018，32（11）：144-150.

作者簡介：

何新月，西安財經大學商學院在讀研究生，研究方向：企業管理。