校園欺凌現象的認知偏差及其修正

洪濤 徐志宏

摘? ?要?如何高質量、高效率、高效能地預防和杜絕具有普遍性、復雜性、暴力性的校園欺凌現象，營造和構筑“和平校園”，已然成為世界性難題。然而，社會相關部門、教育管理部門以及大多數家庭對這一現象存在認知模糊、認知窄化，導致對校園欺凌現象的認知偏差。文章著重通過闡述各角色對校園欺凌現象的認知偏差，克服“短板”，蹄疾步穩、久久為功，以此構筑“和平校園”，還校園一方凈土，還孩子一方精神樂園。

關鍵詞 校園欺凌? 認知偏差? 和平校園

一、問題的導入

馬克思關于“人的本質并不是單個人所固有的抽象物，實際上，它是一切社會關系的總和”[1]的哲學觀點顯示出人是社會性的動物，是屬于一定的社會形式回歸到人的本質屬性即社會性上。校園是人和人的集合體。校園場域是由人和人組成的微社會，是由每個個體的人構成的一個場域。校園中的個體既能揮汗如雨，奔跑跳躍，也能心如止水，心無旁騖;既能端居室內，正襟危坐，也能戶外撒野，頑童舉止。“和平校園”的場域應該是一種“亦莊亦諧，能動能靜”“靜如處子，動如脫兔”的場域。然而，校園欺凌現象的存在恰恰破壞了“和平校園”的動靜存在美、動靜整體美，同時校園欺凌現象的頻頻發生使得學生的思想認識意識與思想政治教育核心精神不能“同向同行”。根據姚建龍教授2016年對全國29個縣104825名中小學生的抽樣調查發現，校園欺凌發生率為33.36%，其中經常被欺凌的比例為4.7%[2]，約占校園欺凌發生率的14%，側面反映出經常被欺凌的人數比例不少，更凸現出校園欺凌已然成為一種全球性、普遍性的復雜校園現象，影響著青少年的身心健康成長。2016年聯合國兒童基金會研究發現，2/3的受訪者曾遭遇過欺凌[3]。消除校園欺凌現象作為建構“和平校園”基礎要件和關鍵環節，勢在必行。

2016年，國務院教育督導委員會辦公室《關于開展校園欺凌專項治理的通知》將校園欺凌界定為發生在學生之間蓄意或惡意通過肢體、語言及網絡等手段，實施欺負、侮辱造成傷害的事件[4]。這是對校園欺凌的明確性文件規定。十九大報告中指出：“建設教育強國是中華民族偉大復興的基礎工程，必須把教育事業放在優先位置，加快教育現代化，辦好人民滿意的教育。要全面貫徹黨的教育方針，落實立德樹人根本任務，發展素質教育，推進教育公平，培養德智體美全面發展的社會主義建設者和接班人”[5]。中小學生正處于社會主義建設者和接班人的“幼年期”，是“四有新人”的關鍵培育期和塑造期，因此，深入學習、認真貫徹和全面執行《通知》和“十九大報告”精神，是當前和今后全體師生消除校園欺凌現象和構建“和平校園”所要遵循的理論指導和實踐指南。在“中國特色社會主義進入新時代”的背景下，面對新形勢、新形態和新任務，必須要探索新出路、展現新氣象、實現新作為，需要社會、學校、家庭有機銜接，協同發力，勠力同心，消除校園欺凌現象，清除校園肌體的疾毒，構筑“和平校園”環境，還校園一方凈土，還孩子一方精神樂園。

二、校園欺凌現象認知的三種偏差

至今，欺凌弱小一直在校園某個成年人看不見的角落隱秘地發生著。1978年，挪威心理學家歐維斯（Olweus）最先提出了“欺凌”（bully，也稱作欺負），歐維斯和羅蘭把它定義為“一個或幾個人反復多次地遭遇來自另外一個人或幾個人的消極行為”[6]，后來又被皮特·史密斯修正為“一定層面上遭遇欺凌時的無助的行為”[7]，這些反復的消極行為和無助的行為被統稱為欺凌。而校園欺凌現象的發生發展地是校園，欺凌的根源是力量差距。校園欺凌的負面效應之一是青少年學生犯罪概率的上升。當前，我國刑事犯罪的主體青少年犯罪占比高達70%左右[8]，這很大程度上與個體前期在校園遭受欺凌有著比較直接的關系，因此各國逐漸開始關注和研究“校園欺凌”的危害。在欺凌現象的風險管理過程中，社會、學校、家庭等對欺凌的認知存在較大偏差，這在一定程度上、范圍內使得校園欺凌現象的有效治理任重道遠。

1.認知偏差一：認為身體欺凌才是最具典型性、傷害性最大的欺凌類別

從哲學的視角出發，推動事物發展的根本原因不在事物的外部，而在事物的內部。事物的內部矛盾是事物發展的內因。外因必須通過內因而起作用，是事物發展的第二位原因。人們普遍更容易將事物發展的重心歸結于外部因素，而忽略內部因素。校園欺凌現象中欺凌行為分門別類、樣式復雜。隨著社會的經濟化、信息化發展與普及，欺凌采取的方式和欺凌者均呈現出新的形態，其殘忍性、血腥性令人發指。但國內外相關研究表明，在中小學學校生活中占主導比重的欺凌行為更多的是言語欺凌，是內部因素。中小學言語欺凌給被欺凌者帶來的傷害是最具典型性、隱蔽性、持久性的。言語欺凌不僅給整個校園的和諧穩定帶來負面影響，而且也會給青少年生理、心理的健康成長帶來無法預測的不良后果，嚴重損害被欺凌者的自尊心、自信心，甚至可能引發受害者的過激反抗，加入其對立面成為新的加害者，或者以暴制暴，形成持續性的惡性循環鏈條，最終對社會產生不可估量的危害。然而，由于欺凌行為本身的復雜性以及人們對事物發生發展認識不足導致利益相關者認為最具傷害性的欺凌類別是身體欺凌，主要是身體欺凌本身的外在特征更容易被識別和量化定性，從而容易引起人們的高度關注，這是外部因素的表象所致。而較為隱蔽的言語欺凌帶來的危害不易被識別和定性量化而常常被忽視，這恰恰縱容了言語欺凌行為的滋生和更為持久的心靈傷害。

2.認知偏差二：認為遭遇欺凌是個體成長的“突破點”

隨著欺凌行為類型的多元化、隱蔽化、持久化，部分教師和家長對孩子們遭受欺凌甚至表現出“積極”的態度，認為遭遇“點”欺凌是正常的社會交往互動形式，是提高個體吃苦、心理抗壓、社會適應等積極向上人格塑造不可缺少的階段和內容;甚至有部分家長表現出支持的“積極態度”，認為遭受“點”欺凌可以消除孩子的任性，提高抗挫折能力，培養責任感，是加快孩子成長的“突破點”。然而，根據馬斯洛需求層次理論，如果人的生理需要、安全需要等匱乏性需要長期得不到滿足，那么，人就會像缺少鹽、鈣、維生素等一樣處于匱乏狀態，由此會引發某些神經質的需要，如持續地渴望得到滿足，對環境和他人做出攻擊性行為，同時更高層次的需要或者動機也不會出現[9]。相關研究顯示，受欺凌者是校園欺凌最直接的受害者。欺凌會嚴重降低受欺凌者的自尊，降低其自我評價和自我價值感[10]。進一步表明，遭受“點”欺凌并不能成為成長的契機和“突破點”，更多的是增加成長的心理煩惱和負擔，阻礙孩子健康成長。對于受害者而言，遭受欺凌行為不會增強心理的承受能力，反而會表現出自卑、膽小、怯懦，進一步持續性地封閉自己，甚至導致自殺等消極心理因子的持續積累，心理生理維度出現障礙，最終導致不可挽回的損失。

3.認知偏差三：認為受害者的角色具有“穩定性”

由于對欺凌現象中角色定位的錯誤認知，導致人們理所當然地認為受害者處在一個持續性和穩定性的范圍內，受害者被貼上“一日受害，終身受害”的標簽。事實并非如此。恩格斯指出：“一個偉大的基本思想，即認為世界不是一成不變的事物的集合體，而是過程的集合體，其中各個似乎穩定的事物以及它們在我們頭腦中的思想映象即概念，都處在生成和滅亡的不斷變化中……在辯證哲學面前，不存在任何最終的東西、絕對的東西、神圣的東西，它指出所有一切事物的暫時性……”[11]這里恩格斯并沒有否定事物，所否定的是“一成不變”的事物。事物發展的過程，從內容上看，是事物在運動形式、形態、結構、功能和關系上的更新。基于受害者的傾訴、家長的描述、學校的調查等，對欺凌現象中各角色認知發生變化。在校園欺凌現象中，一方面，受害者長期遭受欺凌后，難以適應正常的學校學習環境，內在思想易偏離正常的社會性行為模式，相應的行為是做出回擊或者轉向欺凌更弱小者，以此改變受害者的角色;另一方面，在欺凌現象中，欺凌行為的負面影響也會以“榜樣”的效應傳遞給其他學生和群體，這些學生和群體可能會推動甚至效仿欺凌模式。由此，欺凌現象“滋生”出新的欺凌者，其結果是受害者角色存在可轉化性、不穩定性。

鑒于上述幾種認知偏差，社會、學校、家庭應該清晰明了地認識到欺凌現象的預防和治理是一個系統工程。要做到預防到位、治理有方，需要講究“戰略戰術”“統籌兼顧”，不能顧此失彼;需要各層面加大教育理念的培育、教育策略的改善、教育內容的引導;需要運用系統思維搭建預防和治理欺凌現象的“防火墻”和“防護攔”，全面發力，協同推進，展現“和平校園”的親和度、融合度、和諧度。

三、修正認知“短板”，構建“和平校園”的“新戰略”

“戰略戰術”就其本意泛指指導或決定全局的策略和作戰具體部署和克敵制勝的謀略，大多運用于軍事活動中。但隨著社會發展、時代變遷、歷史更迭，“戰略戰術”被引申到經濟、政治、文化、社會生活等各個領域，作為解決問題的一種思維方式和方法。回顧中國共產黨的發展歷史，戰略問題是一個政黨、一個國家的根本性問題。戰略上判斷得準確，戰略上謀劃得科學，戰略上贏得主動，黨和人民的事業就大有希望[12]。如何構建“和平校園”，修正認知偏差，高質量、高效能預防和治理校園欺凌現象，需要社會、學校、家庭同向同行、協同發力，補齊掣肘校園欺凌的各項“短板”。

1.修正社會認知“短板”：丟棄“放任自流”，實行“量化懲治”

君子自愛，仁之至也;愛親者不敢惡于人。社會“關愛的失衡”導致校園欺凌現象中欺凌者“愛心”嚴重錯位、旁觀者“愛心”被“隱藏”、被欺凌者“愛心”的“負存在”，甚至導致欺凌者更加“任性”的欺凌行為，出現這種狀態的緣由是社會對欺凌者“關愛的失衡”。在社會大環境中，學生的初心、學生的使命是什么？大多數學生通過“灌輸”抽象性理論認識到學習是初心、是使命，也有學生沒有全景式思考過這個問題，而恰恰是這一思考的缺席導致校園欺凌現象的出現。他們把學生之間最基本的社會責任和義務丟失了，失去了敢于關愛社會的勇氣、自信，甚至對社會漠視、排斥。他們通過欺凌的過程來達到自己精神上的愉悅和短暫性滿足，來體現自己在社會生活中的地位和作用。除了人的條件反射行為外，人的絕大多數行為都是由思想這一主線所支配的，因此，思想是行為的先導[13]。目前，我國已經廢除勞動教養制度，但是專門針對低年齡犯罪的法律法規沒有相應出臺。加之，欺凌現象的主體是學生，普遍的處理方案以教育為主，懲罰為輔，致使欺凌主體無法清晰地認識到自己行為的顯性危害，“放任自流”的弊端隱現。因此，面對欺凌現象時社會急需把“思想”中“關愛”這一根弦拉緊、繃緊，用正確的措施“量化懲治”欺凌者行為，落地實施而不是“放任自流”。

2.修正學校認知“短板”：摒棄“大水漫灌”，實施“精準滴灌”

面對校園欺凌現象的發生，欺凌者在欺凌過程中表現出過分的“自信”，通過言語欺凌（侮辱、冷暴力等）、肢體欺凌、網絡欺凌等欺凌手段來獲取欺凌者內心的滿足感和占有欲。然而旁觀者在欺凌現象過程中懷揣的心態是“事不關己，高高掛起”，這是典型缺乏“自信”的外在特征，認為自己沒有能力或者沒有義務來制止欺凌行為的進行，反而通過漠視、不理的行為來掩蓋內心的不安與恐慌。被欺凌者是更為典型的“自信”喪失者，他們面臨欺凌時不能不會不敢及時思考“如何使自己脫離受欺凌的狀態”“如何有效制止欺凌行為”，相反，面對欺凌大多數受害者采取的措施是失聲忍耐躲避，以此造成了校園欺凌現象的反復性、長期性、持續性，繼而導致被欺凌者對社會、對學校、對家庭的淡漠和不信任，更談不上依靠外在力量來解決校園欺凌行為的發生。針對上述欺凌現象中各角色呈現的狀態，教師通常處理策略是“大水漫灌”的形式：在課堂上采取理論灌輸，泛泛而談，最終草草了之，缺乏對主體的針對性教育，無法從思想上強基固本、從行動上改善質量。對此，應開展相對高效的思想政治教育，提高思想認識。針對校園欺凌的雙方采用個體談話、心理疏導、客觀分析等方法尋找誘因，動之以情、曉之以理、導之以利、育之以境、束之以規，實施“精準噴灌”和“精準滴灌”的教育策略，從個案和個性出發精準查找分析原因。笛卡爾說，“思想就是人心的屬性”[14]。假設一個人的思想不平和，睚眥必報，那么在學校生活中不可能處在真正的和平狀態。因此，無論在校園欺凌現象中扮演著什么樣的角色，是肇事者、受害者還是旁觀者，教師都應該有針對性地對欺凌現象中“三方”主體從思想上加強內生的自信、從行動上鞏固外生的自信、從實踐中凝練自信的力量，匯集各方力量，齊抓共管、同向同行、協同發力，預防和制止校園欺凌現象的發生，還學生“和平校園”的場域。為此可以借鑒澳大利亞建立的“反欺凌網絡組織”“澳大利亞無欺凌計劃”等政府支持建立的網絡和組織，這些都是“和平校園”的硬件保證。

3.修正家庭認知“短板”：放棄“粗枝大葉”，實行“細針密縷”

銷售中的閃轉騰挪，談判中的斗智斗勇，面試中的抽絲剝繭，戀愛中的一顰一笑，家庭中的溝通互動，看似復雜，實則規律可循。痕跡行為傳遞給人們的信息不是讀心術、不是控制人、不是支配人、不是駕馭人，而是和諧溝通和理性處事的方式方法。不管什么背景的人、什么地位的人、什么角色的人，絕大多數人在平常的行為舉止中，是有其自身規律可尋的。校園欺凌現象的發生發展也是如此。站在家長的位置來看，我們需要搭建家長—學生的交流“新平臺”，需要“細針密縷”把握欺凌者、被欺凌者、旁觀者行為的要點，敏銳地觀察欺凌者、被欺凌者外顯的痕跡，智慧地運用恰當的交流方式和交流技巧與欺凌者、被欺凌者、旁觀者進行面對面的交流溝通，主動引導、外化于行，方能夠對他們的內在思想動態進行及時、有效、客觀，從而找到出現欺凌現象的問題根源所在。這對于家長預防和杜絕校園欺凌現象具有方向性的指導作用。

了解人性的基本規律：什么時候看人最準？什么情況下能把人看透？如何影響甚至改變他人的價值觀？如何從各種行為的細節中察覺到對方的痕跡？有判斷技巧和規律可以遵循：單純憑借痕跡行為，是不能簡單地得出結論的，否則就是瞎猜。就校園欺凌現象而言，家長不能武斷孩子們之間欺凌現象的存在或者不存在，而是要通過孩子們在學校生活中的細節來判斷。察覺存在欺凌痕跡之后，通過恰當的、有效的交流方式和嚴謹的邏輯推理，根據已識別的欺凌痕跡，進行更深入的交流和判斷，得出更加趨近于欺凌現象真實存在的事實結論。在諸多校園欺凌現象中，一部分家長沒有意識到孩子在學校被欺凌以及充當欺凌者等狀況，簡單地把同學之間的言語侮辱、肢體傷害等視為正常的“接觸”與“交流”，加之欺凌行為的隱蔽性、非公開性、非透明性，導致欺凌現象難以及時察覺。這時需要家長不僅關心孩子物質方面的成長和滿足，而要更傾向于掌握情緒的變化、心理的變化、肢體的變化。通過外在的痕跡行為，“細針密縷”地及時、高效制止和解決欺凌現象，讓每個學生都能以健康的姿態、強勁的正能量成長、成才、成人。

參考文獻

[1] 《馬克思恩格斯選集》（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2] 姚建龍.應對校園欺凌，不宜只靠刑罰[N].人民日報，2016-6-14（005）.

[3] 李鋒.你真的了解校園欺凌嗎[N].中國教育報，2017-11-16（06）.

[4] 國務院教育督導委員會辦公室.關于開展校園欺凌專項治理的通知[EB/OL].（2016-05-09）[2016-09-21].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/201605/t20160509_242514.html/2016-

09-17.

[5]決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2017-10-28（1-5）.

[6] Olweus D，Roland E.Mobbing： Bakgrunn ogtiltak[R].Oslo：Kirke-og Undervisnings departementet，1983（03）.

[7] Smith P K， Morita Y，Junger-Tas J，et al.The nature of school bullying：A cross-national perspective[M].New York： Routledge，1999.

[8] 桑標，陳國鵬.校園內外欺負現象的心理學分析與解決對策[J].當代青年研究，2000（03）.

[9] 羅怡，劉長海.校園欺凌行為動因的匱乏視角及其啟示[J].教育科學研究，2016（02）.

[10] 朱瑾.校園受欺負學生的心理分析與干預策略[J].現代中小學教育，2009（03）.

[11] 馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[12] 習近平談治國理政（第二卷）[M].北京：外文出版社，2017.

[13] 邱偉光，張耀燦.思想政治教育學原理[M].北京：高等教育出版社，2004.

[14] 歐洲哲學史原著選編（修訂本）[M].福州：福建人民出版社，1985.

[作者：洪濤（1974-），男，四川西昌人，蘭州理工大學馬克思主義學院副教授，碩士生導師;徐志宏（1988-），女，甘肅金昌人，蘭州理工大學馬克思主義學院在讀碩士研究生。]

【責任編輯? ?楊? ?子】