新興縣耕地質量和耕地產能評價

鐘麗 李佳能 李建華 王東杰 緱武龍

摘要 基于對耕地質量和耕地產能的進一步認識，從耕地的物理、化學、生物、環境和工程5個維度出發，采用特爾斐法確定評價指標和權重，再運用加權求和法和影響因素逐級修正法構建模型，對廣東省新興縣的耕地質量和耕地產能狀況進行評價。結果表明：新興縣耕地質量評價結果為良等、中等和低等，主要為低等，耕地產能評價結果介于7～11等，主要為8、9等;耕地質量指數（不計入生物特性）和國家自然等指數、耕地產能指數和國家利用等指數均呈極顯著相關，耕地質量等別和國家自然等、耕地產能等別和國家利用等之間銜接良好;與農用地質量分等體系相比，采用該研究構建的評價體系對整治項目建設前后耕地等別變化進行分析，更能體現土地整治工程對耕地等別的提升效果。構建的縣域耕地質量和耕地產能評價體系緊密結合區域實際，評價結果與農用地質量分等結果銜接較好，且能夠相對較明顯地體現土地整治項目在耕地質量和耕地產能方面的功效，可為土地整治、耕地占補平衡和基本農田保護等土地管理工作提供依據。

關鍵詞 耕地質量;耕地產能;評價體系;高標準農田建設;廣東省新興縣

中圖分類號 F301.21文獻標識碼 A

文章編號 0517-6611（2019）11-0067-08

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2019.11.021

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Abstract The cultivated land quality and cultivated land productivity status of Xinxing County，Guangdong Province were evaluated in this paper.The theoretical basis of the evaluation was a further understanding of the quality and productivity of cultivated land.The evaluation indicators included the physical，chemical，biological，environmental and engineering dimensions of cultivated land.The evaluation indicators and weights were determined based on the Delphi method.The construction of the evaluation model was a combination of the weighted summation method and the stepwise correction method of the influencing factors.The results showed that：the evaluation result of cultivated land quality in Xinxing County were good，medium and low，mainly low，and the evaluation result of cultivated land productivity were between 7 and 11，mainly 8 and 9;the cultivated land quality index （excluding biological characteristics）was significantly correlated with the national natural quality index，the cultivated land productivity index was also significantly correlated with the national utilization index.The connection between the quality level of cultivated land and the national natural quality level，the cultivated land productivity level and the national utilization level were good.The evaluation system constructed in this study and the agricultural land quality grading system were respectively used to evaluate the cultivated land quality and cultivated land productivity before and after the construction of renovation projects.The comparative analysis of the results showed that the former can improve the responsiveness of various engineering measures in the remediation project，and reflect the improvement effect of the land remediation project on cultivated land.The evaluation systems which were established to evaluate the quality and productivity of cultivated land are closely related to the actual situation in the study area，and the evaluation results in this study are well connected with the grading results of agricultural land quality.They also can more clearly show the effect of the land improvement project on cultivated land quality and cultivated land productivity.The results can provide basis for land reclamation，cultivated land occupation and supplementary balance，basic farmland protection and other related land management work.

Key words Cultivated land quality;Cultivated land productivity;Evaluation system;High standard farmland construction;Xinxing County，Guangdong Province

基金項目 廣州市科技計劃項目（201804020034）。

作者簡介 鐘麗（1970—），女，湖北荊州人，工程師，從事土地整治與不動產登記工作。*通信作者，高級工程師，碩士，從事土地資源利用與評價研究。

收稿日期 2019-03-28

我國人口眾多，土地資源較少，耕地資源尤為緊缺，其安全對國家糧食安全、農業效益等具有重要影響[1]。隨著人口的持續增長、城市擴張需求的不斷增加，在耕地面積不斷受到侵占的同時，耕地肥力和生產力退化、地塊零碎化、土壤環境污染等諸多問題頻發[2]，我國耕地保護形勢嚴峻[3]。加強耕地質量建設、管理和保護至關重要[4-5]。作為耕地保護工作中最主要的關鍵任務之一，科學、準確、全面、合理地認識和評價耕地的質量狀況，是進行耕地資源有效管理的核心和關鍵[1]。評價體系的構建作為評價過程的一個重要環節，對耕地質量評價結果具有很大影響[3]。為保障國家糧食安全，我國政府先后提出嚴守耕地紅線、占補平衡、永久基本農田劃定、高標準農田建設等一系列耕地保護政策及措施。相關職能部門和科研機構亦先后開展了一系列由粗到細、從定性到定量、多方位的耕地質量評價工作[3]，如原國土資源部就耕地生產能力方面開展的農用地分等定級[6-7]，原農業部進行的旨在改良土壤與培肥耕地地力的耕地地力等級調查評價[8-9]等。上述工作大都基于部門職責，有著不同的評價對象和工作依據，評價指標存在差異，模型方法亦不盡相同[10]，且多側重對耕地質量的某一方面進行評價，難以全面支撐耕地質量管理工作。

該研究基于對耕地質量和耕地產能的進一步認識，從耕地的物理、化學、生物、環境和工程5個維度，構建了耕地質量和耕地產能評價指標體系。以廣東省新興縣為例，采用影響因素逐級修正法進行實證評價，評價結果與分等規程方法評價結果進行比較分析。此外，還在研究區內選取高標準農田建設項目進行了整治項目建設目標的響應分析。

1 材料與方法

1.1 研究區概況

新興縣位于廣東省西部，地處111°57′37″～111°31′32″E，22°22′46″～22°50′36″N，土地總面積152 167.88 hm2。縣域四面環山，地勢西南高，東北低，南部多高山，海拔多在500 m以上，中東部為起伏的丘陵，北部地勢較低。縣域處于北回歸線以南，屬亞熱帶季風氣候，季節分明，日照充足，雨量充沛，無霜期長。年平均氣溫21.56 ℃。全縣多站多年平均降雨量1 663.7 mm，每年降雨集中在4～9月，年際變化較大，易出現洪澇和干旱等災害。歷年年平均日照1 694.8 h，年日照百分率38%?？h域內山地從高到低垂直分布有黃壤、紅壤、赤紅壤3個土類、3個亞類、10個土屬、34個土種。黃壤多分布于海拔700 m以上的山地，紅壤一般分布在海拔450～700 m，海拔450 m以下的山丘為赤紅壤，赤紅壤是新興縣面積最大、分布最廣的土類。新興縣共轄12個鎮，2016年全縣總人口（戶籍總人口）46萬，耕地面積為18 947.43 hm2，占土地總面積的12.45%。

1.2 數據來源

此次新興縣耕地質量和耕地產能評價的數據包括：①數據庫。新興縣2010年耕地地力評價數據庫，新興縣2010年耕地質量等級補充完善成果數據庫，新興縣2016年度耕地質量等別更新評價數據庫，新興縣農業局提供的耕地地力評價數據庫。②圖件。新興縣耕地地力評價數據庫中的耕地資源管理單元，新興縣2016年度土地變更調查中的耕地圖斑，耕地土壤養分分布圖。③其他。新興縣30 m DEM（30 m精度的數字高程模型）數據，新興縣河道水質檢測結果，新興縣土壤普查報告書，新興縣2010年耕地地力評價報告，土壤重金屬指標數據，道路、農村居民點等基礎地理數據，新興縣2015年統計年鑒，廣東省農用地分等技術參數，以及實地調查確認數據等。

1.3 耕地質量和耕地產能評價方法

1.3.1 評價單元劃分。此次耕地質量和耕地產能評價均采用地塊法劃分評價單元，即以新興縣2016年度土地變更調查中的耕地圖斑作為評價單元，共劃分評價單元6 133個，其中水田3 931個，水澆地17個，旱地2 185個。

1.3.2 耕地質量評價指標體系構建。

耕地質量評價指標體系是一個綜合考慮影響耕地的自然、社會和經濟等因素建立起來的，能夠反映耕地資源和相關生態環境變化的指標體系。評價指標以反映耕地自然狀況的可獲取指標為主。該研究基于主導性、易獲取、可量測、區域性、穩定性等原則，并結合新興縣的實際情況選取指標，指標涵蓋地形特征、土壤性狀、耕作條件、健康狀況和生物特性5個方面。相比現行的農用地質量分等體系，增加了以灌溉水環境質量和土壤重金屬元素為代表的表征土壤健康狀況的土壤健康系數，和以土壤蚯蚓數量為代表的表征土壤生物特性的生物特性系數，對耕地質量得分進行逐級修正。指標篩選和權重確定是邀請了當地10家單位的專家采用特爾斐法分兩輪確定。具體見表1。

47卷11期 鐘 麗等 新興縣耕地質量和耕地產能評價

1.3.3 耕地質量評價。

（1）地形特征分值（G）的計算，采用加權求和法，即對評價指標和權重進行指數綜合。公式如下：

式中，Ai表示地形特征第i個二級指標對應分值;Bi表示第i個二級指標權重;n表示評價指標個數。

同理，可分別計算出土壤性狀和耕作條件的分值，S和C。

（2）健康狀況系數（H）的計算采用“1+X”的累加模型，即以未受到污染耕地為基準“1”，依據灌溉水環境、土壤重金屬對應分級分值“X”進行累加。

（3）生物特性系數（B）的計算采用如下：

式中，Ki為第i個地塊土壤蚯蚓數量對應分值。

（4）耕地質量指數以地形特征、土壤性狀、耕作條件這3個自然質量指數為基礎，與健康狀況系數和生物特性系數相乘得到。公式如下：

式中，Q表示耕地質量指數;G表示地形特征分值;S表示土壤性狀分值;C表示耕作條件分值;H表示健康狀況系數;B表示生物特性系數。

1.3.4 耕地產能評價指標體系構建。

耕地產能評價指標以影響耕地實際產量的可獲取指標為主，基于主導性、易獲取、可量測、區域性、穩定性等原則，從氣候條件、耕地自然質量、技術水平3個方面選取指標。其中，氣候條件指標由光溫生產潛力和作物產量比系數構成;耕地自然質量指標由耕地質量評價體系中的地形特征指標和土壤性狀指標構成，各二級指標的權重比例也與耕地質量評價體系保持一致;表征技術水平的評價指標和權重基于特爾斐法確定。具體見表2。

1.3.5 耕地產能評價。

（1）新興縣的作物光溫（氣候）生產潛力指數α參照《農用地質量分等規程》，作物產量比系數β從農用地質量分等數據庫中查找。

（2）耕地自然質量系數的計算采用如下公式：

式中，Q′為地形特征與土壤性狀分值之和的耕地自然質量分值。

技術水平系數的計算采用如下公式：

式中，wi為技術水平第i個二級指標標準化分值;fi為第i個二級指標權重。

（3）耕地產能指數的計算采用逐級修正法，即用光溫（氣候）生產潛力指數和作物產量比系數反映氣候條件，作為耕地產能評價的基礎，再用耕地自然質量系數和技術水平系數進行逐級修正，計算耕地產能。公式如下：

P=ni=1（αi×βi）×q×t（一年一熟、兩熟、三熟時）

式中，P為耕地產能指數;αi為第i種作物的光溫（氣候）生產潛力指數;βi為第i種作物的產量比系數;q為耕地自然質量系數;t為技術水平系數。

1.4 耕地質量和耕地產能等別劃定

根據耕地質量指數，采用25分等間距作為質量等別劃分區段，將耕地質量劃分為優、良、中、低4個等別。根據耕地產能指數，采用300分等間距作為產能等別劃分區段，將耕地產能劃分為1，2，…，15，共計15個等別。

2 結果與分析

2.1 耕地質量和耕地產能評價結果

經測算，新興縣耕地質量指數主要分布在17.4～68.5，其對應質量等別主要分布在良等、中等和低等。其中，低等耕地的面積最多，為16 111.37 hm2，占比為84.89%。從各鎮來看，良等耕地主要分布在東城鎮;中等耕地主要分布在太平鎮;低等耕地主要分布在天堂鎮。從各地類來看，水田、水澆地、旱地的質量等別均主要為低等，水田質量為低等的耕地面積為14 010.72 hm2，占比為86.22%;旱地質量為低等的耕地面積為2 082.57 hm2，占比為76.92%;水澆地質量為低等的耕地面積為18.07 hm2，占比為81.83%。

從分布規律來看，耕地質量主要為中等和低等，良等耕地占比僅為0.89%，零星分布在東城鎮、簕竹鎮、大江鎮，原因在于這些地方土壤條件優秀，耕作條件相對較好，土壤蚯蚓數量較多，為作物生長提供了合適的環境。耕地質量等別為中等的耕地主要分布在新興縣的中部和西部地區，涉及太平鎮、河頭鎮、新城鎮、天堂鎮，原因在于這些地方的耕地位于地勢平坦的低海拔地區，交通條件便利，管理水平較高，土壤熟化程度也相對較高。耕地質量等別為低等的耕地在新興縣全域均有分布，其中又以六祖鎮、太平鎮、天堂鎮等地的面積較多，原因在于這些地方耕地的土壤蚯蚓數量普遍偏少，在土壤生物特性系數的修正下，耕地質量等別偏低。此次評價中，以土壤蚯蚓數量來表征土壤生物特性，對總體耕地質量有較大的影響，因田間調查蚯蚓數量與分布易受天氣、采樣時間等因素的影響，難以準確反映耕地土壤蚯蚓數量水平，導致土壤生物特性系數具有不穩定性，直接影響耕地質量評價結果的準確性。新興縣耕地質量等別分布如圖1。

新興縣耕地產能指數主要分布在1 438～2 446，其對應產能等別主要為7～11等，其中8、9等耕地的面積最大，分別為8 650.56、6 990.55 hm2。從各鎮來看，六祖鎮、太平鎮、天堂鎮耕地的產能等別較高，7～9等耕地分布較多;大江鎮、河頭鎮耕地的產能等別較低，10、11等耕地分布較多。從各地類來看，水田的產能等別主要為8、9等，面積分別為8 220.6、5 775.74 hm2;水澆地的產能等別主要為8、9等，面積分別為1 206.56、1 023.65 hm2;旱地的產能等別主要為9、10等，面積分別為1 206.56、1 023.65 hm2。

從分布特點來看，新興縣耕地產能指數主要分布在1 440～2 440，六祖鎮、天堂鎮、太平鎮、東城鎮南部及車崗鎮西部耕地產能指數較高，其中車崗鎮耕地產能指數最高。原因在于這些鄉鎮多分布于城郊，地勢平坦、土壤肥沃，交通和區位條件好，易于田間管理。因此，田間管理水平、灌溉保證程度、排水條件、農機化程度、農藝管理水平等指標分值較高，耕地產能指數高于周邊其他鄉鎮。河頭鎮、簕竹鎮、大江鎮、稔村鎮、水臺鎮及里河鎮的耕地產能指數較低，其中大江鎮耕地產能指數最低。原因在于這些鄉鎮大多位于丘陵地區，地勢起伏大，交通和區位條件差，導致農田管理水平相對不足。另外，這些鄉鎮的灌溉保證程度、排水條件、土壤pH、土壤有機質含量等指標分值較低，更加顯化了偏低的耕地產能。新興縣耕地產能等別分布如圖2。

2.2 與農用地分等成果對比分析

2.2.1 耕地質量等別與國家自然等的對比分析。

為檢驗耕地質量和耕地產能評價指標、算法，及耕地質量和耕地產能評價成果與年度更新成果的銜接性，對比此次新興縣耕地質量等別和2016年度新興縣國家自然等的空間分布，兩者總體均呈中部高四周低的趨勢。從面積來看，2016年度國家自然等中，優等地面積為527.90 hm2，占比2.78%;高等地面積為18 451.6 hm2，占比97.22%。此次新興縣耕地質量評價中，良等地面積為168.05 hm2，占比0.88%;中等地面積為2 700.08 hm2，占比14.23%;低等地面積為16 111.37 hm2，占比84.89%。

新興縣耕地質量指數和2016年度國家自然等指數相關性分析（表3）表明，兩者的Pearson相關系數為0.068，P=0.00，呈極顯著正相關，表明國家自然等指數越大，耕地質量等指數也越高。但從散點圖來看（圖3），此次新興縣耕地質量指數與2016年度國家自然等指數之間的銜接性一般。

此次新興縣耕地質量評價結果與2016年度國家自然等結果銜接性一般。原因在于，受生物學特征限制，蚯蚓難以在水田中生存。加之野外采樣的時間、天氣都對采集到的蚯蚓數量有很大影響，難以準確反映耕地土壤蚯蚓數量的真實水平，直接影響生物特性數值的準確性，進而導致全縣耕地質量等別偏低。此次耕地質量評價和農用地質量分等的指標體系都是基于耕地的自然狀況，評價結果的趨勢亦大體一致。與農用地質量分等體系相比，此次新興縣耕地質量評價體系側重從地形特征、土壤性狀和耕作條件3個方面選取指標，增加了地形部位、田面坡度、土壤養分元素、田間道路通達度、耕作距離等更能細致反映耕地狀況的指標。在此基礎上，采用以灌溉水環境質量和土壤重金屬元素等指標為代表測算的健康狀況系數，和以土壤蚯蚓數量為代表測算的生物特性系數先后進行修正，進而得到耕地質量指數。指標體系更加細致，對耕地質量的差異也更加顯化。但因受蚯蚓數量的影響，全縣耕地質量等別普遍偏低。

若考慮暫不計入生物特性，對比不計入生物特性的耕地質量等別和2016年度國家自然等。不計入生物特性的耕地質量指數和2016年度國家自然等指數的相關性分析表明（表4），兩者的Pearson相關系數為0.530，P=0.00。呈極顯著正相關，表明國家自然等指數越大，耕地質量等指數越高。散點圖亦表明（圖4），不計入生物特性的耕地質量指數與2016年度國家自然等指數之間有良好的銜接性。不計入生物特性，僅采用健康狀況進行修正，得到的耕地質量等別，總體得到提升。綜上所述，此次新興縣耕地質量評價（不計入生物特性），不僅評價結果與2016年度國家自然等具有較好的銜接性，構建的評價指標體系也更加科學合理。

2.2.2 耕地產能等別與國家利用等的對比分析。

此次新興縣耕地產能評價結果中的7、8等大致對應2016年度國家利用等結果中的4～6等，主要分布在太平鎮、六祖鎮、東城鎮和天堂鎮;此次新興縣耕地產能評價結果中的10、11等所在的區域相應的2016年度國家利用等為9、10等，主要分布在大江鎮、水臺鎮和稔村鎮。此次新興縣耕地產能評價采用全國試點統一標準進行等別劃分，也使得局部產能差異更為明顯，同時該劃分方法在反映縣域內部耕地產能相對差異方面也更為細致。從面積來看，產能相對較高的耕地（利用等為4～6等）面積占65.53%，產能等別為7～8等的耕地面積占46.43%左右。產能相對較低的耕地（利用等為9～10等）面積占78%，產能等別為10～11等的耕地占16.74%，詳見圖5。

此次新興縣耕地產能指數和2016年度國家利用等指數的相關性分析（表5）表明，兩者的Pearson相關系數為0682，P=0.000，呈極顯著正相關，表明國家利用等指數越大，耕地產能指數越高。此次新興縣耕地產能指數與2016年度國家利用等指數的銜接性較好，詳見圖6。

此次新興縣耕地產能等別與2016年度國家利用等之間有較好的銜接性。原因在于兩者都是基于光溫（氣候）生產

潛力指數修正所得。此次耕地產能評價是采用耕地自然質量系數和技術水平系數對光溫（氣候）生產潛力指數進行修正得到，2016年度國家利用等是采用耕地自然質量分和土地利用系數對光溫（氣候）生產潛力指數進行修正得到。

兩者的區別主要在于耕地自然質量基底、技術水平系數和土地利用系數之間的差異。耕地自然質量系數相比于自然質量分，增加考慮了反映耕作條件的指標（如田間道路通達度、耕作距離等），使對耕地自然質量的評價更為全面。技術水平系數是由農藝管理水平、農機化水平、災害防治水平等指標加權計算所得，而土地利用系數則是由區域最大產量與二級區最大產量之間的比值來反映，相比而言，由技術水平修正而得的耕地產能相對較為科學嚴謹。綜上所述，此次新興縣耕地產能評價結果與2016年度國家利用等之間具有良好的銜接性，構建的評價指標體系也更為科學合理。

2.3 耕地質量和耕地產能評價體系的提質效應驗證

高標準農田建設，對提高耕地綜合生產能力、發展現代農業、保障糧食安全具有重要意義。2016年新興縣國土資源局投資1 757.9萬元于稔村鎮、壩塘村等7個村實施高標準農田建設項目。建設內容主要包括灌溉排水等水利設施、田間道路等。該研究應用耕地質量和耕地產能評價指標體系，對項目實施前后的耕地質量和耕地產能進行評價，并分析項目實施前后的等別提升效果，進而和基于農用地質量分等體系的項目實施前后耕地質量和耕地產能的變化情況進行對比，以論證耕地質量和耕地產能評價指標體系是否比農用地質量分等體系更能顯化土地整治對耕地質量和耕地產能的提升效果。

2.3.1 項目實施前后耕地國家利用等對比。

基于農用地質量分等體系的評價結果顯示（表6、圖7），項目實施后項目區內耕地的平均國家利用等提升了0.20等。具體表現為：國家利用等為6等的耕地面積比例由60.06%增至78.15%，7等耕地的面積比例由22.09%降至4%，8等耕地的面積比例由5.27%增至7.07%，9等耕地的面積比例由12.58%降至10.78%。

2.3.2 項目實施前后耕地質量等別對比。

此次新興縣耕地質量評價結果顯示（表7），經高標準農田建設后，項目區內耕地的質量等別總體呈現出大面積耕地由低等提升至中等的趨勢。具體表現為：中等耕地的面積由原來的152.03 hm2（占比12.8%）增加至1035.68 hm2（占比13.02%），低等耕地的面積相應地由原來的1038.69 hm2（占比87.2%）減少至155.04 hm2（占比86.98%）。

2.3.3 項目實施前后耕地產能等別對比。

此次耕地產能評價結果顯示（表8），項目實施后項目區內耕地的平均產能等別提升了0.75等。具體表現為：產能等別為8等的耕地面積比例由1.91%增至49.02%，9等耕地的面積比例由6969%降至50.9%，10等耕地的面積比例由28.4%降至008%。

綜上所述，運用農用地質量分等體系對高標準農田建設項目實施前后耕地國家利用等進行評定時，項目實施前后耕地國家利用等的變化不明顯。而運用耕地質量和耕地產能評價體系進行評定時，能夠較明顯地表征項目實施后耕地質量和耕地產能等別的提升狀況。究其原因，主要在于農用地質量分等體系所采用的評價指標雖能在一定程度上反映耕地的質量狀況，但其更多的是反映耕地的自然質量狀況。然而，在實際生產和生活中，耕地本身的自然條件變化是一個十分緩慢的過程。因此，農用地質量分等體系中的評價指標較難反映因外界人為因素導致的耕地質量突變。此次耕地質量和耕地產能評價涉及的評價指標明顯增多，且更加精細。與農用地質量分等體系相比，增加的指標對土地整治工程的敏感性較強，這與土地整治工程側重通過建設田間道路、灌溉排水等來提高耕地耕作條件的目標是一致的，故表現為耕地質量等別和耕地產能等別的顯著提升。換言之，在評估土地整治項目對耕地的提質效應時，采用耕地質量和耕地產能評價體系，具有相對明顯的優勢。

3 討論與結論

3.1 討論

此次耕地質量評價過程中，選用土壤蚯蚓數量來反映耕地生物特性，進而對耕地質量得分進行修正的做法，

對耕地質量的整體水平有較大的影響。主要原因在于，

蚯蚓的生存和分布受土壤水分、有機質、pH、養分狀況、土地利用方式和污染狀況等多方面因素的影響，加之受自身生物

學特征的限制，其難以在水田中生存。新興縣85%以上的耕

地為水田，而調查水田中的蚯蚓數量需在落干期進行。因此，受水田條件限制和人為因素的影響，調查獲取的土壤蚯蚓數量難以準確反映土壤的生物特性，進而影響耕地質量評價結果。因此，建議進一步完善生物特性指標，構建能夠有效表征耕地質量、健康和生態安全的綜合性指標體系，以有效反映耕地質量狀況。此外，指標選取應充分考慮南北耕地的環境差異，尤其是南方的水田生態系統。建議考慮選取受地類限制較小，指標狀態相對穩定，受氣候、土壤、人為耕作擾動影響較小，易獲取、可量化的生物特性指標代替土壤蚯蚓數量，如土壤呼吸。

另外，評價指標中的部分定性指標，如農藝管理水平，在指標分級描述中較為模糊，僅分為較高、一般、較低3個等級，缺乏明確的分級標準描述。而且，此類定性指標的原始數據通常由植保站、土肥站、農推站等部門的訪談數據統計而來，受主觀因素影響較大。因此，在后續工作中考慮適當增加對此類指標的針對性研究，一方面研究此類指標對耕地質量和耕地產能的表征貢獻率，減少重復度較高的指標;另一方面建議結合實際情況進一步細化定性指標的分級標準，或者選用其他定量指標進行替代。

3.2 結論 該研究基于對耕地質量和耕地產能的進一步深化認識，從耕地的物理、化學、生物、環境和工程5個維度，構建了縣域耕地質量和耕地產能評價體系。以廣東省新興縣為例進行實地驗證評價，評價結果與基于農用地質量分等體系的評價結果進行比較分析，并在研究區內選取高標準農田建設項目進行整治項目提等的響應分析。主要研究結論如下：

（1）基于該研究構建的評價體系得出的研究區耕地的質量和產能等別，與研究區2016年度耕地國家自然等和國家利用等的對比分析表明：新興縣耕地質量指數（不計入生物特性）和2016年度耕地國家自然等指數，耕地產能指數與2016年度耕地國家利用等指數均呈極顯著相關。耕地質量等別和2016年度耕地國家自然等、耕地產能等別和2016年度耕地國家利用等之間都有著良好的銜接性。由此得出，該研究構建的耕地質量和耕地產能評價指標體系，基本能夠較為客觀、有效地表征研究區耕地的質量和產能狀況。

（2）分別采用該研究構建的耕地質量和耕地產能評價體系與農用地質量分等體系對研究區內已竣工的高標準農田建設項目建設前后的耕地質量和耕地產能進行評價和對比，結果表明：在評估土地整治項目對耕地的提質效應時，相比于農用地質量分等體系，采用該研究構建的耕地質量和耕地產能評價體系，具有相對明顯的優勢，能夠更明顯地表征項目實施后耕地質量和耕地產能等別的提升狀況。換言之，應用耕地質量和耕地產能評價指標體系更能提高對各類工程措施的響應度，體現土地整治工程對耕地等別的提升效果，顯化國土綜合整治工程措施的功效。

參考文獻

[1] 辛蕓娜，范樹印，孔祥斌，等.四重質量維度下的縣域耕地質量評價方法研究[J].資源科學，2018，40（4）：737-747.

[2] 王洪波，程鋒，張中帆，等.中國耕地等別分異特性及其對耕地保護的影響[J].農業工程學報，2011，27（11）：1-8.

[3] 馬瑞明，馬仁會，韓冬梅，等.基于多層級指標的省域耕地質量評價體系構建[J].農業工程學報，2018，34（16）：249-257.

[4] 張超，喬敏，鄖文聚，等.耕地數量、質量、生態三位一體綜合監管體系研究[J].農業機械學報，2017，48（1）：1-6.

[5] 宇振榮，鄖文聚.“山水林田湖”共治共管? “三位一體”同護同建[J].中國土地，2017（7）：8-11.

[6] 程鋒，王洪波，鄖文聚.中國耕地質量等級調查與評定[J].中國土地科學，2014，28（2）：75-82.

[7] 鄖文聚，程鋒.農用地分等定級的四個應用[J].中國土地，2005（1）：44.

[8] 魯明星，賀立源，吳禮樹.我國耕地地力評價研究進展[J].生態環境，2006，15（4）：866-871.

[9] 王瑞燕，趙庚星，李濤，等.GIS支持下的耕地地力等級評價[J].農業工程學報，2004，20（1）：307-310.

[10] 馬建輝，吳克寧，趙華甫，等.我國耕地質量監測指標體系的構建[J].廣東農業科學，2012（21）：74-78.

安徽農業科學，J.Anhui Agric.Sci. 2019，47（11）：81-85，89