高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)支出存在的問(wèn)題及對(duì)策研究

張文霞 吳兆宇

摘要：近年來(lái)我國(guó)不斷加強(qiáng)科技創(chuàng)新力度，高新技術(shù)企業(yè)作為科技創(chuàng)新領(lǐng)域的重要組成部分，引發(fā)了各界人士的關(guān)注，但我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)支出依然存在大量問(wèn)題。本文在對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，其主要是由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與企業(yè)制度的不完善所導(dǎo)致。未來(lái)，為優(yōu)化我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)支出的投入，需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，明確研發(fā)支出資本化和費(fèi)用化的界限，提高我國(guó)科技創(chuàng)新人才的創(chuàng)新能力與創(chuàng)新意識(shí)，高新技術(shù)企業(yè)應(yīng)該進(jìn)行適當(dāng)?shù)钠髽I(yè)制度調(diào)整，適當(dāng)?shù)匾隥FII。

關(guān)鍵詞：高新技術(shù)企業(yè) 研發(fā)支出 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 盈余管理

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)從投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，想要2050年完成科技強(qiáng)國(guó)的建設(shè)目標(biāo)，科技創(chuàng)新是重中之重。高新技術(shù)企業(yè)作為科技創(chuàng)新領(lǐng)域的重要組成部分，引發(fā)了各界人士的關(guān)注。高新技術(shù)企業(yè)是指在《國(guó)家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》內(nèi)，持續(xù)進(jìn)行研究開(kāi)發(fā)與技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，形成企業(yè)核心自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并以此為基礎(chǔ)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在中國(guó)境內(nèi)（不包括港、澳、臺(tái)地區(qū)）注冊(cè)一年以上的居民企業(yè)，其既是知識(shí)密集型經(jīng)濟(jì)實(shí)體又是技術(shù)密集型經(jīng)濟(jì)實(shí)體。高新技術(shù)企業(yè)的核心能力在于技術(shù)創(chuàng)新，而技術(shù)創(chuàng)新源于研發(fā)支出的存量與投入，我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)支出依然面臨許多問(wèn)題，如胡凱（2018）研究指出，國(guó)家在大力推動(dòng)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的過(guò)程中產(chǎn)生了類似于“歐洲悖論”現(xiàn)象，即公共激勵(lì)研發(fā)支出是有效的，但創(chuàng)新產(chǎn)出是低效的;張倩倩（2017）研究指出研發(fā)支出的費(fèi)用化與資本化界限不明確，提升了管理者利用研發(fā)支出資本化來(lái)進(jìn)行盈余管理的可能性，降低了研發(fā)支出的真實(shí)性。鑒于此，本文針對(duì)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)支出存在的問(wèn)題及對(duì)策進(jìn)行研究，有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

二、高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)支出現(xiàn)狀

近年來(lái)，我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)在研發(fā)支出經(jīng)費(fèi)上的投資規(guī)模增長(zhǎng)迅速，從2007年到2013年短短幾年間，研發(fā)支出經(jīng)費(fèi)就從3710.2億元上升到11846.6億元，提高了兩倍多。2000年相關(guān)研發(fā)活動(dòng)所產(chǎn)生的有效發(fā)明專利數(shù)僅為1443件，而在2013年增長(zhǎng)到84587件，達(dá)到了2000年的近60倍。可以說(shuō)，高新技術(shù)企業(yè)為我國(guó)科技創(chuàng)新活動(dòng)作出了巨大貢獻(xiàn)。根據(jù)世界經(jīng)合組織統(tǒng)計(jì)，中國(guó)1991年的研發(fā)支出首次進(jìn)入全球前十，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0.72%;2015年研發(fā)支出經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為2.07%，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)支出占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重為0.9%，高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)支出占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重約為1.9%。2017年研發(fā)支出占GDP的2.1%，僅次于美國(guó)，位居全球第二，占到全球研發(fā)支出的20%。同時(shí)，我國(guó)也給予了高新技術(shù)企業(yè)眾多優(yōu)惠政策，單從國(guó)家對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)支出的稅收激勵(lì)來(lái)看，2008～2011年高新技術(shù)企業(yè)累計(jì)享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠2259億元;2015年減征企業(yè)所得稅1000多億元，科技成果轉(zhuǎn)化免征增值稅高達(dá)72億元。但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)支出占GDP的比值仍然相對(duì)較低，還存在較大的發(fā)展空間。

三、高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)支出存在的問(wèn)題

隨著國(guó)家對(duì)科研創(chuàng)新的重視，創(chuàng)新激勵(lì)不斷加大，高新技術(shù)企業(yè)逐漸加強(qiáng)對(duì)企業(yè)研發(fā)支出的投入。但在實(shí)際操作過(guò)程中，研發(fā)支出仍存在如下問(wèn)題。

（一）外部性問(wèn)題

外部性問(wèn)題是由于企業(yè)外部人士能輕易盜取企業(yè)自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息并進(jìn)行技術(shù)復(fù)制，以較低成本去分享企業(yè)原本利潤(rùn)的行為引起，這大大打擊了高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行自主研發(fā)的積極性，不利于企業(yè)研發(fā)支出的投入。我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)現(xiàn)在就存在較為嚴(yán)重的外部性問(wèn)題。

（二）歐洲悖論現(xiàn)象

歐洲悖論是指歐洲創(chuàng)新體系的研發(fā)支出只在基礎(chǔ)研究和公共激勵(lì)的背景下是有效的，但在創(chuàng)新產(chǎn)出上（無(wú)論是技術(shù)方面還是商業(yè)化方面）是低效的（胡凱，2018）。目前我國(guó)就存在著“歐洲悖論現(xiàn)象”，即我國(guó)的科研創(chuàng)新大部分為科技模仿而非真正意義上的創(chuàng)新，嚴(yán)重影響了企業(yè)對(duì)研發(fā)支出的投入。

（三）經(jīng)理人管理防御效應(yīng)

管理防御是指經(jīng)理人在進(jìn)行公司治理時(shí)出于對(duì)自身利益的追求，會(huì)選擇自身利益最大化的行為，所以經(jīng)理人的研發(fā)投資項(xiàng)目可能是自身利益最大化的選擇結(jié)果，而非有利于企業(yè)未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的最優(yōu)選擇結(jié)果，不利于企業(yè)研發(fā)支出的投入。

（四）大股東侵占問(wèn)題

張玉娟（2018）研究發(fā)現(xiàn)隨著第一大股東股權(quán)份額的增長(zhǎng)，企業(yè)參與創(chuàng)新投資項(xiàng)目的積極性減弱。企業(yè)研發(fā)支出減少，創(chuàng)新產(chǎn)出也有所減少。當(dāng)大股東為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型時(shí)，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)大且投資回收期長(zhǎng)但有益于公司未來(lái)發(fā)展的項(xiàng)目時(shí)，大股東可能會(huì)放棄投資機(jī)會(huì)，不利于企業(yè)對(duì)研發(fā)支出的投入，影響企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（五）企業(yè)研發(fā)支出盈余管理問(wèn)題

張倩倩（2018）研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于費(fèi)用化研發(fā)支出，資本化研發(fā)支出具有信號(hào)傳遞作用。我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)存在將研發(fā)支出資本化進(jìn)行盈余管理的可能性。章衛(wèi)東（2017）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)管理者對(duì)研發(fā)支出費(fèi)用化和資本化具有較大決策權(quán)力，管理者傾向于將研發(fā)支出資本化，進(jìn)行盈余管理，從而削減企業(yè)當(dāng)期支出，虛增利潤(rùn)，獲得績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)。這就大大降低了研發(fā)支出這一會(huì)計(jì)科目的真實(shí)性。

四、問(wèn)題產(chǎn)生的原因

我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)支出存在許多問(wèn)題，究其原因，可以歸納總結(jié)為以下幾個(gè)方面。

（一）我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不完善

高新技術(shù)企業(yè)有別于其他傳統(tǒng)行業(yè)，企業(yè)的重要資源大多為無(wú)形資產(chǎn)，而非傳統(tǒng)的有形資產(chǎn);由于我國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律落實(shí)不到位，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不高，企業(yè)不愿意去披露自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信息（李莉，2014）。同時(shí)，在高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)成果被竊取后，企業(yè)沒(méi)有一條有效的途徑去維護(hù)自身權(quán)益，竊取損益不對(duì)等，弊遠(yuǎn)大于利，從而導(dǎo)致竊取行為得不到有效遏制，引發(fā)外部性問(wèn)題，削弱企業(yè)對(duì)研發(fā)支出的投入。

（二）研發(fā)支出稅收優(yōu)惠政策不完善

研發(fā)支出稅收激勵(lì)政策在促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)支出的同時(shí)也存在漏洞。一方面，市場(chǎng)取向型的產(chǎn)業(yè)研發(fā)政策無(wú)法強(qiáng)制企業(yè)投資社會(huì)回報(bào)率高的項(xiàng)目，而企業(yè)出于自身利益會(huì)優(yōu)先選擇企業(yè)回報(bào)率高的項(xiàng)目;另一方面，技術(shù)創(chuàng)新成果的新穎性要求缺失削弱了企業(yè)自主創(chuàng)新意識(shí)，導(dǎo)致企業(yè)的技術(shù)模仿遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于技術(shù)創(chuàng)新，引發(fā)“歐洲悖論現(xiàn)象”（胡凱，2018）。

（三）企業(yè)內(nèi)部績(jī)效考核不當(dāng)

績(jī)效考核往往是決定管理者薪酬與去留的關(guān)鍵性指標(biāo)，由于研發(fā)支出具有風(fēng)險(xiǎn)性和效益滯后性的特點(diǎn)，所以管理者傾向于投資那些風(fēng)險(xiǎn)性較低、本期獲利快且成本低的項(xiàng)目，或是進(jìn)行研發(fā)支出資本化的盈余管理來(lái)降低本期成本，虛增利潤(rùn)，以達(dá)到本期績(jī)效考核。

（四）企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理

朱德勝（2016）研究發(fā)現(xiàn)，不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)提升了大股東侵占中小股東權(quán)益的可能性，引發(fā)大股東侵占問(wèn)題，影響企業(yè)對(duì)研發(fā)支出的投入。并且股權(quán)制衡度與公司創(chuàng)新效率正相關(guān)，不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致股權(quán)制衡度下降，引發(fā)企業(yè)創(chuàng)新效率下降，影響企業(yè)對(duì)研發(fā)支出投入的積極性。

（五）研發(fā)支出資本化與費(fèi)用化界限模糊

雖然我國(guó)在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上明確列出了在研發(fā)階段可以支出資本化的條件，但在實(shí)際操作中，研發(fā)支出資本化還是費(fèi)用化依舊界限模糊，導(dǎo)致會(huì)計(jì)上具有可操作性，這就為管理層對(duì)研發(fā)支出進(jìn)行盈余管理提供了機(jī)會(huì)，降低了研發(fā)支出的真實(shí)性。

五、優(yōu)化高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)支出的建議

針對(duì)上述問(wèn)題產(chǎn)生的原因，本文提出以下建議。

（一）加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

我國(guó)應(yīng)從根本上改善對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，要完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)作機(jī)制，加強(qiáng)相關(guān)法律的立法與實(shí)施，讓侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件有專門的機(jī)構(gòu)去受理，在審判過(guò)程中要做到有法可依、有法必依，提高侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法成本。

（二）增強(qiáng)科研人員的創(chuàng)新意識(shí)

要解決我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)支出中的“歐洲悖論現(xiàn)象”，就要增強(qiáng)我國(guó)研發(fā)人員的創(chuàng)新意識(shí)。如：只有新穎性的研發(fā)支出才能享受稅收優(yōu)惠政策，激發(fā)人員的自主創(chuàng)新能力;引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的創(chuàng)新管理體系，營(yíng)造一個(gè)良好的創(chuàng)新氛圍等。

（三）適當(dāng)?shù)墓芾韺蛹?lì)

尹美群（2018）研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于技術(shù)密集型企業(yè)，薪酬激勵(lì)有助于增強(qiáng)高管創(chuàng)新投入的積極性，從而提高企業(yè)對(duì)研發(fā)支出的投入，增強(qiáng)公司未來(lái)的盈利能力。高管持股作為薪酬激勵(lì)的一部分，在保持股權(quán)制衡度良好的情況下，提升高管持股比例有助于提升企業(yè)對(duì)研發(fā)支出的投入。并且朱德勝（2016）研究發(fā)現(xiàn)，提高高管持股比例也能提升創(chuàng)新效率，從而提高企業(yè)研發(fā)支出的質(zhì)量。

（四）進(jìn)一步明確研發(fā)支出資本化和費(fèi)用化界限

企業(yè)研發(fā)支出中存在盈余管理問(wèn)題的主要原因是：研發(fā)階段中支出資本化與費(fèi)用化的界限模糊。我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步明確企業(yè)研發(fā)支出資本化與費(fèi)用化界限，提高企業(yè)研發(fā)支出的真實(shí)性，防止相關(guān)人員利用研發(fā)支出進(jìn)行盈余管理?yè)p害企業(yè)利益。

（五）引入QFII（合格的境外機(jī)構(gòu)投資者）

李蕾（2013）、范海峰（2012）、王宇峰等人（2012）研究發(fā)現(xiàn)QFII可抑制企業(yè)削減研發(fā)支出進(jìn)行的盈余管理。我國(guó)可以適當(dāng)?shù)貙FII引入高新技術(shù)企業(yè)，如簡(jiǎn)化QFII進(jìn)入高新技術(shù)企業(yè)的審批程序，縮短進(jìn)入時(shí)間、放寬投資額度等，使其先進(jìn)的管理理念與技術(shù)創(chuàng)新有效地融入我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)。加強(qiáng)對(duì)我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的監(jiān)督，防止企業(yè)利用研發(fā)支出進(jìn)行盈余管理。

參考文獻(xiàn)：

[1]張玉娟，張學(xué)慧，長(zhǎng)青，湯湘希.股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管激勵(lì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)理及實(shí)證研究——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].科學(xué)管理研究，2018，36（02）：67-70+75.

[2]胡凱，吳清.R&D稅收激勵(lì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)的專利產(chǎn)出[J].財(cái)經(jīng)研究，2018，44（04）：102-115.

[3]尹美群，盛磊，李文博.高管激勵(lì)、創(chuàng)新投入與公司績(jī)效——基于內(nèi)生性視角的分行業(yè)實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2018，21（01）：109-117.

[4]張倩倩，周銘山，董志勇.研發(fā)支出資本化向市場(chǎng)傳遞了公司價(jià)值嗎？[J].金融研究，2017（06）：176-190.

[5]章衛(wèi)東，黃一松，李斯蕾，鄢翔.信息不對(duì)稱、研發(fā)支出與關(guān)聯(lián)股東認(rèn)購(gòu)定向增發(fā)股份——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2017（01）：68-74+96.

[6]朱德勝，周曉珮.股權(quán)制衡、高管持股與企業(yè)創(chuàng)新效率[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2016，19（03）：136-144.

[7]李莉，閆斌，顧春霞.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、信息不對(duì)稱與高科技企業(yè)資本結(jié)構(gòu)[J].管理世界，2014（11）：1-9.

[8]李蕾，韓立巖.價(jià)值投資還是價(jià)值創(chuàng)造？——基于境內(nèi)外機(jī)構(gòu)投資者比較的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2014，13（01）：351-372.

[9]王宇峰，左征婷，楊帆.機(jī)構(gòu)投資者與上市公司研發(fā)投入關(guān)系的實(shí)證研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（05）：102-107+144.

[10]范海峰，胡玉明.機(jī)構(gòu)投資者持股與公司研發(fā)支出——基于中國(guó)證券市場(chǎng)的理論與實(shí)證研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2012（09）：60-69.

基金項(xiàng)目：本文受到山東管理學(xué)院校級(jí)課題《金字塔結(jié)構(gòu)上市公司兩權(quán)分離度對(duì)現(xiàn)金分紅的影響研究——基于異質(zhì)機(jī)構(gòu)投資者調(diào)節(jié)作用的角度》（項(xiàng)目編號(hào)XJ20170201）和《國(guó)有企業(yè)集團(tuán)混合所有制改革研究——基于機(jī)構(gòu)投資者治理的角度》（項(xiàng)目編號(hào)XJ20180101）的資助。

（作者單位：山東管理學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院）