共享單車(chē)營(yíng)運(yùn)的法律風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制

摘 要 近年來(lái)，共享單車(chē)作為我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，被稱(chēng)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“新四大發(fā)明”之一。然而，共享單車(chē)作為一種新型的經(jīng)濟(jì)模式，各方面的發(fā)展尚未成熟，存在著共享單車(chē)管理混亂、法律責(zé)任不明、立法監(jiān)管缺位等法律問(wèn)題。本文擬從共享單車(chē)的管理、責(zé)任劃分及完善立案方面提出幾點(diǎn)建議，探討共享單車(chē)營(yíng)運(yùn)過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避與防范。

關(guān)鍵詞 共享單車(chē) 責(zé)任明確 風(fēng)險(xiǎn)防范 法律規(guī)制

基金項(xiàng)目：本文系湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目《共享共治：共享單車(chē)營(yíng)運(yùn)的法律風(fēng)險(xiǎn)及其治理對(duì)策研究》（18G120）成果。

作者簡(jiǎn)介：吳玥，武昌首義學(xué)院新聞與法學(xué)學(xué)院，研究方向：傳媒法制。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.179

過(guò)去幾年間，共享經(jīng)濟(jì)在全球經(jīng)歷了爆發(fā)式的增長(zhǎng)，以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為依托，形成了一種新的經(jīng)濟(jì)模式。在我國(guó)，共享單車(chē)的出現(xiàn)，對(duì)解決城市出行“最后一公里”的難題，起到了重要的作用，被稱(chēng)為中國(guó)的“新四大發(fā)明”，也成為了大眾傳媒、專(zhuān)業(yè)刊物以及業(yè)界先行者討論的焦點(diǎn)話題。然而，由于共享單車(chē)的粗放式的快速發(fā)展，作為一種新型經(jīng)濟(jì)模式，對(duì)于共享單車(chē)各方面的停放治理、押金監(jiān)管、責(zé)任劃分及立法工作等均未能有效、及時(shí)完善，暴露了許多安全隱患。雖然，在中央部委、各地的政府工作報(bào)告中，均提出了盡快加強(qiáng)對(duì)共享單車(chē)的規(guī)范管理，亟待解決目前存在的問(wèn)題。因此，在共享單車(chē)的發(fā)展過(guò)程中，從源頭加強(qiáng)管理、嚴(yán)格劃分責(zé)任及加強(qiáng)法律規(guī)制成了當(dāng)務(wù)之急。

一、 共享單車(chē)營(yíng)運(yùn)的法律風(fēng)險(xiǎn)

據(jù)官方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2018年2月，我國(guó)已經(jīng)有77家共享單車(chē)運(yùn)營(yíng)企業(yè)，目前已投放2300萬(wàn)輛共享單車(chē)，注冊(cè)用戶4億，累計(jì)服務(wù)數(shù)量超過(guò)170億人次，最高峰的時(shí)候一天能夠達(dá)到7000萬(wàn)人次使用共享單車(chē)。由此可見(jiàn)，共享單車(chē)的投放數(shù)量、涉及到的用戶數(shù)量規(guī)模之大，由此引發(fā)了不少訴訟，涉及到的法律關(guān)系更為復(fù)雜。

（一）共享單車(chē)管理混亂、停車(chē)無(wú)序

前述已經(jīng)提到，共享單車(chē)的投放數(shù)量規(guī)模較大，互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)運(yùn)平臺(tái)將車(chē)將大量的共享單車(chē)停放在指定區(qū)域后，便無(wú)人看管。而共享單車(chē)的使用者（即消費(fèi)者）使用共享單車(chē)的過(guò)程中，由于多方面的原因，將共享單車(chē)使用后，并沒(méi)有放在指定的停車(chē)區(qū)域，有些區(qū)域內(nèi)營(yíng)運(yùn)平臺(tái)并未劃定具體、明確的停車(chē)區(qū)域，導(dǎo)致車(chē)輛停放混亂、無(wú)序。2017年6月，北京市海淀區(qū)人民法院受理北京市首例物業(yè)公司起訴“摩拜”公司無(wú)因管理案。物業(yè)公司稱(chēng)其管理的小區(qū)內(nèi)存在共享單車(chē)亂停放現(xiàn)象，要求“摩拜”公司支付為集中、清理亂停放車(chē)輛花費(fèi)的管理費(fèi)用。海淀區(qū)法院認(rèn)為物業(yè)公司將集中后的共享單車(chē)統(tǒng)一存放到地下車(chē)庫(kù)且用鎖鏈固定的清理方式不當(dāng)，不符合無(wú)因管理的構(gòu)成要件，故而駁回了物業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。在這個(gè)案例中，由于共享單車(chē)的無(wú)序亂停放，造成物業(yè)公司的損失。

（二）共享單車(chē)押金挪用、無(wú)法退還

共享單車(chē)的押金是為了確保共享單車(chē)的使用人能夠正確的使用車(chē)輛，對(duì)不正確定使用所造成的損失進(jìn)行擔(dān)保賠付的一種物上代位金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物權(quán)法》）第174條的規(guī)定，可知押金作為擔(dān)保物可以?xún)?yōu)先抵扣承租人所拖欠的債務(wù)，具有優(yōu)先清償?shù)男ЯΑＲ虼耍蚕韱诬?chē)的押金只有在使用者造成車(chē)輛損失的情況下，互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)運(yùn)平臺(tái)才能實(shí)現(xiàn)物上代位性，實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償。就現(xiàn)實(shí)而言，目前并未對(duì)共享單車(chē)的押金收取、使用、退還流程等進(jìn)行明確規(guī)定，很容易造成互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)運(yùn)平臺(tái)將使用者的押金挪作他用，尤其是在使用者的押金金額越大，挪用的風(fēng)險(xiǎn)更大。2017年2月，kala單車(chē)就曾遭遇投資人將公司賬戶上的部分用戶押金劃走的事故。對(duì)于共享單車(chē)的押金必須設(shè)置專(zhuān)用賬戶，專(zhuān)款專(zhuān)用，保證押金的及時(shí)退還。

（三）共享單車(chē)的法律責(zé)任劃分模糊、不明確

共享單車(chē)投入使用后，會(huì)產(chǎn)生第三人權(quán)益損失，涉及到法律責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題。據(jù)報(bào)道，2017年度深圳市共查處共享單車(chē)交通違法行為133632宗，12人在涉共享單車(chē)道路交通事故中死亡。在該報(bào)道中，有多種原因?qū)е碌谌说臋?quán)益損失，如與機(jī)動(dòng)車(chē)相撞致傷、致死等案例。在發(fā)生上述的第三人權(quán)益損害后，對(duì)于第三人損失的責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題，就規(guī)定的比較模糊。在營(yíng)運(yùn)平臺(tái)、生產(chǎn)商與第三人之間的責(zé)任不能很好的厘清，存在嚴(yán)重的推諉情形。比如，共享單車(chē)因本身的質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致第三人的人身、財(cái)產(chǎn)損失的，該向誰(shuí)主張損失？就目前已經(jīng)判決的案例來(lái)看，營(yíng)運(yùn)平臺(tái)和生產(chǎn)商對(duì)于是否是車(chē)輛本身質(zhì)量還是使用后車(chē)輛質(zhì)量發(fā)生變化等原因造成的，無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，相互推卸責(zé)任，導(dǎo)致第三人無(wú)法及時(shí)得到賠償，或者賠償極其困難。從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，雖然共享單車(chē)規(guī)定了使用者的年齡，但對(duì)于實(shí)際使用過(guò)程中，無(wú)法確定車(chē)輛使用者是否符合規(guī)定，那么由于使用者的年齡未達(dá)成規(guī)定，所造成的損失責(zé)任如何分配？營(yíng)運(yùn)商是否存在法律責(zé)任等均無(wú)法確定，無(wú)法劃分責(zé)任，存在較多的不明確、模糊不清的地方，亟待解決。

（四）共享單車(chē)的立法缺失、制度尚不完善

現(xiàn)階段，由于共享單車(chē)的快速發(fā)展，從中央到地方制定了各種政策法規(guī)，但并沒(méi)有統(tǒng)一的法律規(guī)定，即使有規(guī)定，相關(guān)的法律規(guī)定也比較模糊。就目前來(lái)看，從中央層面來(lái)說(shuō)，僅有《互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)指導(dǎo)意見(jiàn)》;地方上來(lái)看，僅有北京出臺(tái)了《北京市鼓勵(lì)規(guī)范發(fā)展共享自行車(chē)的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》、上海出臺(tái)了《上海市規(guī)范發(fā)展共享自行車(chē)指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》、三亞《三亞市規(guī)范發(fā)展共享單車(chē)的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》，針對(duì)相應(yīng)的指導(dǎo)意見(jiàn)，配合具體的措施施行。在這規(guī)定中，對(duì)于共享單車(chē)這一“新生事物”所涉及的不足之處，均持支持、容忍的態(tài)度，并沒(méi)有過(guò)多嚴(yán)苛的限制。也正是此原因，未進(jìn)行有效的立法規(guī)制，才導(dǎo)致共享單車(chē)的責(zé)任劃分并不明確，沒(méi)有相應(yīng)的制度保障，且存在很多的模糊地帶。

二、共享單車(chē)營(yíng)運(yùn)法律風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制與防范

共享單車(chē)作為一種新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，與此有關(guān)的制度建設(shè)未能及時(shí)出臺(tái)，存在一定的滯后性。針對(duì)共享單車(chē)營(yíng)運(yùn)中存在多方面的法律風(fēng)險(xiǎn)，亟待進(jìn)一步的探索與完善，筆者擬從共享單車(chē)的停放管理、押金退還、法律責(zé)任的認(rèn)定與立法等幾個(gè)方面來(lái)建議，以期能完善對(duì)共享單車(chē)的法律規(guī)制。

（一）建立共享單車(chē)信用互評(píng)管理機(jī)制

《互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，“加快互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)服務(wù)領(lǐng)域信用記錄建設(shè)，建立企業(yè)和用戶信用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，定期推送給全國(guó)信用信息共享平臺(tái);對(duì)企業(yè)和用戶的不文明行為和違法違規(guī)行為記人信用記錄;加強(qiáng)企業(yè)服務(wù)質(zhì)量和用戶信用評(píng)價(jià);鼓勵(lì)企業(yè)組成信用信息共享聯(lián)盟，針對(duì)用戶建立守信激勵(lì)和失信懲戒機(jī)制。”根據(jù)該意見(jiàn)，共享單車(chē)經(jīng)營(yíng)者及用戶均在信用管理體系制約的范圍內(nèi)，但僅僅對(duì)第三人使用者進(jìn)行了信用懲罰，并未能生產(chǎn)商及營(yíng)運(yùn)平臺(tái)有相應(yīng)的信用制裁措施，無(wú)法有效的對(duì)共享單車(chē)的管理起到應(yīng)有的作用。因此，針對(duì)目前的情況，應(yīng)當(dāng)將生產(chǎn)商、營(yíng)運(yùn)平臺(tái)及第三人均納入信用體系，建立健全信用制約機(jī)制，讓第三人使用者對(duì)營(yíng)運(yùn)平臺(tái)、生產(chǎn)生進(jìn)行信用評(píng)價(jià);反過(guò)來(lái)說(shuō)，營(yíng)運(yùn)平臺(tái)也要對(duì)第三人使用者進(jìn)行信用評(píng)價(jià)，形成良好的信用互評(píng)機(jī)制，有效的形成監(jiān)督，促進(jìn)共享單車(chē)的有效運(yùn)行，降低車(chē)輛亂停放等造成的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（二）設(shè)立共享單車(chē)押金獨(dú)立管理

就目前的共享單車(chē)營(yíng)運(yùn)平臺(tái)收取的押金，第三人使用都在使用OFO先要交199元押金，使用摩拜單車(chē)交299元押金，除了押金之外，部分使用者還有充值款，充值多少不等。但是單就押金一項(xiàng)，歸集的資金量驚人。據(jù)公開(kāi)資料，去年年底，OFO單車(chē)市場(chǎng)投放量最多，達(dá)到80萬(wàn)輛，摩拜單車(chē)60萬(wàn)輛，每一輛車(chē)有多人使用。就從這個(gè)情況來(lái)看，共享單車(chē)的押金量就高達(dá)幾億元，長(zhǎng)此以往，稍有不慎，可能就會(huì)導(dǎo)致非法集資的可能性。因此，對(duì)于共享單車(chē)的押金，必須實(shí)行第三方托管，且押金的專(zhuān)款只能用來(lái)收取或退還押金，不能用于其他目的。

（三）明確共享單車(chē)營(yíng)運(yùn)的法律責(zé)任

共享單車(chē)營(yíng)運(yùn)過(guò)程中，所產(chǎn)生的損害第三人使用者索賠的法律責(zé)任問(wèn)題，是當(dāng)前共享單車(chē)營(yíng)運(yùn)時(shí)，所亟待解決的問(wèn)題。針對(duì)車(chē)輛質(zhì)量缺陷所造成的第三人損害責(zé)任賠償，應(yīng)建立車(chē)輛評(píng)估鑒定機(jī)制，如車(chē)輛行使過(guò)程中損壞，造成使用者人身?yè)p害，則理應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》等法律的相關(guān)規(guī)定，追究生產(chǎn)商、營(yíng)運(yùn)平臺(tái)的侵權(quán)賠償責(zé)任;若因車(chē)輛管理不當(dāng)時(shí)，可歸責(zé)于營(yíng)運(yùn)平臺(tái)的違約責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法總則》《合同法》等法律規(guī)定，追究營(yíng)運(yùn)平臺(tái)的違約責(zé)任，賠償損失;非因生產(chǎn)商、營(yíng)運(yùn)平臺(tái)的責(zé)任時(shí)，可由其他人按照相應(yīng)的法律規(guī)定賠償使用者的損失，如第三人使用者在使用共享單車(chē)的過(guò)程中，與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，則應(yīng)根據(jù)相應(yīng)的《道路交通法》的相關(guān)規(guī)定，劃分責(zé)任，各自承擔(dān)相應(yīng)的損失及賠償責(zé)任。因此，對(duì)于共享單車(chē)營(yíng)運(yùn)時(shí)，所產(chǎn)生的損害賠償糾紛，理應(yīng)明確各方的法律責(zé)任，不應(yīng)籠統(tǒng)的規(guī)定，不加區(qū)分的將生產(chǎn)商、營(yíng)運(yùn)平臺(tái)及使用者的賠償責(zé)任混為一談或不加規(guī)定，任由使用者自己處理，對(duì)使用者來(lái)說(shuō)，是極其不公平的，也是不合理的。

（四）完善共享單車(chē)的法律規(guī)制

法律規(guī)制是共享單車(chē)營(yíng)運(yùn)法律風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的最低要求。就前文所述，共享單車(chē)現(xiàn)有的規(guī)范僅有行業(yè)協(xié)會(huì)所出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)指導(dǎo)意見(jiàn)》;在地方也僅僅有屈指可數(shù)的幾個(gè)地方性的試行意見(jiàn)，并沒(méi)有形成有效的法律法規(guī)。指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)共享單車(chē)的實(shí)際運(yùn)行而言，也僅僅只具有指導(dǎo)意義，并不具備相應(yīng)的法律效力，對(duì)生產(chǎn)商、營(yíng)運(yùn)平臺(tái)及第三人使用者等，并不形成有效的責(zé)任規(guī)制、利益保護(hù)。

從根本上規(guī)制與防范共享單車(chē)營(yíng)運(yùn)所存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，要從制度上予以保障，才能更加有效的形成一種可循環(huán)的良性發(fā)展路徑，促進(jìn)行業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展，依法保障生產(chǎn)商、營(yíng)運(yùn)平臺(tái)及使用者的合法可期待利益。比如，在中央層面上，制定《共享單車(chē)營(yíng)運(yùn)管理規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定;在各個(gè)地方，根據(jù)自身的條件，結(jié)合中央的規(guī)定，因地制宜，制定配套的措施，確保共享單車(chē)營(yíng)運(yùn)各方的正常化、可持續(xù)化的良性發(fā)展。

三、結(jié)語(yǔ)

共享單車(chē)作為一種新型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，我國(guó)也處于摸索階段，產(chǎn)生各種新型問(wèn)題屬于發(fā)展過(guò)程中不可避免的一種現(xiàn)象。法律法規(guī)不能完全適應(yīng)當(dāng)前新的經(jīng)濟(jì)模式，具有一定的滯后，這和法律本身具有滯后性的特點(diǎn)是一致的，法律也在不斷的調(diào)整，不斷的適應(yīng)新的社會(huì)發(fā)展。共享單車(chē)在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中，由生產(chǎn)商、營(yíng)運(yùn)平臺(tái)及使用者所呈現(xiàn)出來(lái)的管理混亂、押金不能按時(shí)退還、法律責(zé)任不明確及法律規(guī)制措施的缺乏等其他可能存在的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)，只有不斷的進(jìn)行制度完善，加強(qiáng)信用互評(píng)機(jī)制，明確各方的法律責(zé)任，才能更好的實(shí)現(xiàn)多層面、多角度的利益平衡，降低營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王旭泉.共享單車(chē)?yán)塾?jì)投放量已達(dá)2300萬(wàn)輛，注冊(cè)用戶4億[EB/OL].http：news.163.com，下載日期：2018年7月5日.

[2]海宣.共享單車(chē)亂停，物業(yè)訴摩拜索賠百元被駁回[J].人民法院報(bào)，2017年11月16日，第3版.

[3]彭巖鋒.共享單車(chē)的押金風(fēng)波[J].21世紀(jì)商業(yè)評(píng)論，2017（6）.

[4]鄧雅靜.2017年深圳共有12人死于共享單車(chē)事故，未來(lái)共享單車(chē)須上牌[EB/OL].http：//city.shenchuang.com，下載日期：2019年5月24日.