更改生效調解書確定的不動產登記是否可行

沈巖

摘要：民事調解書雖然是在法院的主持下進行，但其根本仍然是當事人協商一致解決紛爭的方式，基于法律對民事行為意思自治原則的尊重，經當事人重新協商一致，變更生效調解書所確定的財產分割方式，共同申請不動產登記，只要內容合法，不損害他人、國家和社會公共利益，應當予以允許和支持。

關鍵詞：民事調解書;協議更改;不動產登記

中圖分類號：F293.33

文獻標識碼：C

文章編號：1001—91 38-（ 2019）04一0057—58

收稿日期：2019一03一02

事由：申請人因夫妻離異，持法院制作的離婚調解書至不動產登記中心辦理不動產權屬分割手續，離婚調解書明確，坐落于王家村的私房一層歸女方所有，二層歸男方所有。登記中心權籍調查人員和不動產測繪人員經實地查勘，發現離婚調解書中對不動產按部位進行分割的方式，因不具備獨立使用功能，不符合不動產登記規則對登記單元的要求，不能予以分割測繪和登記。陔離異夫妻遂共同前往不動產登記中心，要求協議變更離婚調解書對財產的分割方式為雙方按份共有，各占50%。

辦理過程中，不動產登記人員對此持兩種觀點。

持反對觀點的主要理由是，認為當事人權利義務關系受生效民事調解書的約束，具有強制力，當事人必須按調解協議遵守和執行。

持贊同觀點的主要理由是，認為法院制作的民事調解書是反映當事人雙方的真實意思。基于民事行為意思自治的原則，當事人經協商一致對調解協議的內容進行變更，同樣也反映當事人的真實意思，基于離婚調解書對不動產的部位進行分割，不能滿足登記規則的要求，當事人要求變更不動產的持有方式并不違反法律的規定，應予以辦理。

對此，筆者贊同第二種觀點。

民事調解書是指人民法院在審理民事案件的過程中，根據自愿和合法的原則，在查清事實、分清是非的基礎上，通過調解促使當事人達成協議而制作的法律文書。從本質上講，法院作出調解的意義，在于解除當事人之間存在的權利義務爭議。

本例中，當事人在法院的調解下，對于離婚所涉及的財產分割達成一致，為雙方當事人真實意思表示無疑，一般情況下，應當遵照民事調解書的內容予以執行。但在執行過程中，發現對房屋的實體分割，已經破壞了房屋的完整性，使得分割后的部分不能滿足獨立使用的登記要求。在這種客觀情況下，當事人重新協商一致，要求變更民事調解書對財產的分割方式為各占50%的按份共有，登記機構理應予以支持。

至于有人認為，離婚協議已經法院確認生效，物權亦因生效的法律文書而轉移，當事人不得隨意變更。這種觀點，未免失之偏頗，有違民事行為意思自治的法律精神。《民事訴訟法》第13條規定：當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。法院調解雖然是在法院的主持下進行，但其根本仍然是當事人協商一致解決紛爭的方式。選擇判決還是調解，完全是當事人處分權范圍內的事，能否達成調解協議以及達成何種內容的調解協議，也取決于雙方當事人的意愿。

即便在法院，當案件進入執行程序時，當事人仍可以自行達成和解協議，用來變更據以執行的裁判文書所確定權利義務關系。比如，債的數額減少、債務履行期限的延長、還款方式的改變等，這些都是當事人對其自身權利的處分，法律出于對民事行為意思自治原則的尊重而允許之

那么同樣，離婚當事人協議變更生效調解書所確認的財產分割方式，也是其對自身權益的處置行為，雙方當事人依重新協議的不動產持有方式共同申請登記，表明了當事人之間對于不動產登記事項已達成新的一致意見，無爭議。登記機構應予以允許。

此外，在實務操作中，對于當事人持生效法律文書申請登記與法院持生效法律文書和協助執行通知書要求登記機構進行登記的行為，應有所區別。前者，在不動產登記中屬于“依申請登記”的類型，在不違反相關法律的前提下，應當充分尊重當事人的真實意愿。而后者，屬于“依囑托登記”類型，登記部門無權對生效法律文書進行實體審查，而應當依照法律文書和協助執行通知書的內容予以登記。如果登記部門對登記事項存在異議的，按照《不動產登記暫行條例實施細則》以及最高院、國土部、建設部聯合文件（法發[ 2004]5號）等有關法律規定，可以依法向人民法院提出審查建議。

綜上所述，筆者認為，只要是出自當事人的真實意思表示，內容合法，不損害他人、國家和社會公共利益，雙方當事人持協議變更生效調解書所確認的財產分割方式共同申請不動產登記，登記機構應予以允許和支持。