內部控制、管理層權力與盈余管理

羅珊梅　郝玉貴　羅春華

[摘要]以2008～2015年滬深兩市A股上市公司為研究對象，考察內部控制對高管權力引發的盈余管理行為的治理效果。研究結果表明：高質量的內部控制抑制了權力高管的應計盈余管理活動，卻引發了更加嚴重的真實盈余管理活動；進一步檢驗發現，在法制水平較高的地區，內部控制更能顯著抑制應計盈余管理活動，而真實盈余管理活動卻沒有明顯增加，說明較好的法制環境促進了內部控制治理作用的發揮。

[關鍵詞]內部控制；管理層權力；應計盈余管理；真實盈余管理；法制環境

[中圖分類號]F275.2 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-0994（2019）01-0015-9

一、引言

自政府實施放權讓利改革措施以來，我國社會的權力文化發生了巨大變化，國企改革賦予管理者充分的自主權，并對管理者進行激勵，調動了管理者的積極性，但由于未對管理層形成完善的監督機制，導致管理者權力過度擴張。我國不同于西方國家，上市公司大部分為國有企業，產權屬于國家所有，實際控制人大部分由政府行政或政治任命，為管理層利用權力謀取私利的機會主義行為提供了有利條件。由于我國大部分企業已經確定采用“企業經營業績與經營者收入掛鉤”的薪酬激勵機制，即以會計業績來考核管理者，使得激勵機制成為誘發管理層進行盈余管理的一個動因。而管理者進行盈余操控的機會主義行為除了可以提高自身薪酬，還能帶來更多的職務消費或控制權收益。在利益驅動下，我國普遍存在管理者利用權力操控公司盈余的行為。

管理層進行盈余操控的利己行為嚴重損害了股東和投資者的利益，如何有效制約管理層的機會主義行為，加強對投資者的保護已成為學術界和實務界高度關注的問題。作為加強對投資者的保護和提高公司治理水平的重要手段的內部控制制度正是這樣一個制度安排。良好的內部控制通過制度安排配置企業組織內部個體的權力，形成一個相互約束和制衡的控制系統，限制管理者濫用權力，從而降低管理者的道德風險。因此，內部控制被認為是實現公司權力制衡、降低管理者會計政策選擇機會主義傾向、提高盈余質量的基本措施。自美國頒布《薩班斯一奧克斯利法案》（簡稱“SOX法案”）后，我國也開始重視內部控制制度的建立與完善，監管部門2006～2008年陸續頒布了多項內部控制規范，要求“上市公司應當自我評價內部控制的有效性，披露年度自我評價報告，并可聘請具有證券、期貨業務資格的會計師事務所對內部控制有效性進行審計”。內部控制是否能真正發揮對管理者的治理作用，目前相關研究尚未獲得統一的結論。基于此，本文從應計和真實盈余管理的角度探討高質量內部控制是否降低了高管的權力配置。

本文的貢獻在于，與以往研究不同，從盈余管理的角度深入分析了內部控制質量對上市公司管理層權力配置的約束和限制作用，研究發現內部控制一方面制約了管理層的應計盈余管理行為，另一方面卻誘發了真實盈余管理活動，打破了內部控制的“全能說”。本文在計量方法上采用傾向得分匹配法（PSM）解決內生性問題，通過比較內部控制具有相似特征的處理組和控制組來減少估計結果的有偏性，從而克服內生性問題所導致的結果偏誤。

二、文獻回顧

（一）管理層權力與盈余管理

盈余管理的相關研究一直是財務會計領域的研究熱點。盈余管理被定義為管理層通過刻意選擇對自己有利的會計方法來改變財務報告盈余數額，從而誤導或影響利益相關者對公司盈余的判斷。由于外部監管的日趨嚴格，管理層實施盈余管理的方式不再唯一，主要包括應計盈余管理和真實盈余管理兩種方式。在盈余管理的眾多動因中，管理層的機會主義動機是一個重要的影響因素。根據管理層權力理論和代理理論，管理層權力越大，越可能通過權力謀取私利。Core等發現，在CEO擁有很大權力的情況下（如大部分外部董事由CEO提名或推薦），即便公司業績很差，CEO仍然能夠獲得較高的薪酬。Dechow等發現，管理層在擁有公司的控制權后，盈余管理的動機增強了。Milbourn發現，任期較短的CEO為了營造經營能力良好的印象，會實施更多的盈余管理行為。管理層權力影響盈余管理的結論在我國也得到了印證。傅欣等發現，管理層權力影響上市公司應計盈余管理行為，在薪酬業績掛鉤的激勵機制下，上市公司的應計盈余管理行為更加明顯。林芳芳等發現，管理層權力越大的上市公司越容易進行盈余管理活動，國有企業更傾向于選擇真實盈余管理，非國有企業則傾向于選擇應計盈余管理。羅珊梅發現，管理層權力影響了應計和真實盈余管理，并且在企業不同生命周期階段，其對盈余管理方式的選擇也存在差異。

（二）管理層權力、內部控制與盈余管理

2002年SOX法案發布，國家監管力度出現顯著變化，給內部控制研究提供了一個絕佳的時間窗口，催生了大量與內部控制相關的研究。Bedard采用事件研究法考察了內部控制和盈余質量的關系，結果表明SOX法案對內部控制的更高要求提高了會計盈余質量。Brown等以德國資本市場為樣本，使用差分法考察內部控制對應計盈余管理的影響，發現有效的內部控制抑制了公司應計盈余管理行為，而較低的內部控制質量則會對上市公司產生一定的負面影響。Altamuro、Beatty發現，內部控制存在缺陷的上市公司可能選擇實施較多的應計盈余管理行為，盈余質量更低。Kim等發現，相對于披露內部控制缺陷的公司，未披露內部控制缺陷的公司可能無法籌集到更多的借款，存在更高的融資成本。Hoitash等發現，內部控制質量較低的上市公司可能會被收取更高的審計費用。

相對于西方國家，我國內部控制制度雖實施較晚，但相關研究也取得了一定的成果。張龍平等發現，內部控制鑒證報告能夠通過抑制管理層盈余管理行為而有效提高盈余質量。方紅星等發現，高質量的內部控制顯著抑制了上市公司的應計盈余管理和真實盈余管理活動，進一步發現披露內部鑒證報告的公司盈余管理程度更低。李萬福等發現，存在重大內部控制缺陷的上市公司更可能陷入財務困境，而有效的內部控制能規避財務困境。毛新述等發現，較高的內部控制質量能降低公司的訴訟風險，進一步支持了內部控制的積極效應。

然而，內部控制能否真正對管理層權力進行監督，是否能發揮治理效應，目前的研究結論尚未統一。一部分研究認為，管理層權力過大會凌駕于公司治理層之上，董事會很難發揮有效的監督作用，內部控制也無法對管理層進行約束。例如有學者發現，內部控制對會計信息質量的提升作用被高管權力弱化了；亦有學者發現，高管集權削弱了內部控制對盈余管理的抑制作用，抑或得出了內部控制并沒有顯著抑制管理層權力所產生的過度投資行為的結論。另一部分研究則支持了內部控制是高管權力重要的制衡機制的結論。例如牟韶紅等研究發現，內部控制抑制了高管權力與審計定價的正相關關系。周美華等研究發現，內部控制成功降低了管理層權力所誘致的腐敗行為。基于此，本文從盈余管理的研究視角深入分析內部控制制度是否真正監督了管理層的權力配置。本文的研究對上市公司未來的治理結構改革具有一定的啟示意義。

三、理論分析與研究假設

在現代企業制度下，兩權分離和契約的不完善會導致信息不對稱、逆向選擇等情況，從而引發利益沖突，產生委托代理問題。在利益摩擦下，委托代理雙方都希望以最低的成本獲得最大的收益。由于委托人不直接參與企業的生產經營管理，無法觀察到管理層的工作狀態，在委托人和代理人信息不對稱的情況下，作為代理人的管理層有利益侵占和權力尋租的動機。當管理層權力不斷膨脹，甚至成為企業的實際控制者，企業的控制權便會轉移到管理者手中，導致管理層凌駕于公司治理層之上。如此一來，管理層得不到應有的監督，在自利動機驅動下有可能侵占公司利益，實施有損企業價值的機會主義行為。盈余管理是管理者獲取私有收益的一種常用手段。我國已有研究發現，管理層權力越大則自利動機越強。管理層為了達到薪酬契約規定的業績目標，或者為了實現職位晉升目標，可能采用應計盈余管理和真實盈余管理手段調整公司賬面收益。管理層盈余操控的利己行為嚴重影響了公司價值，損害了股東和投資者利益，因此，如何有效制約管理層機會主義行為是上市公司亟待解決的現實問題。

制約管理層機會主義行為需要從管理層內部權力配置制度出發，內部控制正是這樣一種制度安排。首先，內部控制作為一種內部治理機制，具有降低管理層代理成本的作用。內部控制可以通過制定各種規章制度對企業整個經營管理過程進行監督，及時發現公司經營活動中的缺陷，降低管理層和股東之間的代理成本，促使管理層做出符合股東利益的經營決策，從而減少管理層權力過大所導致的機會主義行為。一個健全有效的內部控制機制通過合理的職責分工實現內部權力制衡，能夠保障公司規章制度和治理機制的正常執行，使得公司董事會能夠對管理者進行監督，從而約束管理層的自利行為。其次，內部控制的目標是合理保證企業經營管理活動合法合規、保證財務報告及相關信息的真實完整。因此，內部控制可以通過確保財務報告的可靠性，從一定程度上削弱管理層操縱財務報告的動機，提高財務報告質量。具體而言，從內部控制制度的控制過程來看，內部控制制度是一個比較側重于流程管理的控制程序，對公司各經營活動和管理過程實施控制，包括銷售及收款管理制度、預算管理制度、財務收支制度等。因此，高質量的內部控制體系可以限制管理層從事會計操縱的應計盈余管理行為。最后，應計盈余管理行為比較容易被發現，當公司設立了嚴格的內部監督機制，會增加管理層被審查的風險，管理者實施應計盈余管理被發現所造成的損失將大于機會主義的自利行為所帶來的收益，從而導致管理層減少應計盈余管理行為。根據以上分析，本文認為一個健全有效的內部控制制度能對高管權力起到牽制作用，對管理層行為進行監督，抑制管理層權力過大而產生的應計盈余管理行為。由此提出以下假設：

假設1：在其他條件不變的情況下，高質量的內部控制減少了高管權力過大所導致的應計盈余管理行為。

內部控制盡管涵蓋了公司的生產經營活動全過程，但可能并不是全能化的。比如其對于不違反公司規定的經營活動事項無法進行監督，也無法對管理層進行處罰。而真實盈余管理正是通過改變公司正常經營活動來操控公司盈余的一種手段，并沒有違反公司制度規定，很難被發現并區分。理性經理人會在兩種盈余管理之間進行選擇，其對真實盈余管理和應計盈余管理的選擇是基于兩者的相對經濟成本的。當外部審查力度增大，訴訟風險提高，應計盈余管理的相對經濟成本增加，那么管理層將會更多地選擇真實盈余管理。由于公司嚴格的內部控制制度對權力高管的約束使得管理層操縱應計盈余管理的空間越來越小，應計盈余管理的成本已經越來越高，因此權力高管便轉向于選擇隱蔽性較強的真實盈余管理活動來獲取個人私利。另外，相比于應計盈余管理，真實盈余管理通過過度生產、削減研發支出和價值折扣等偏離正常真實經營活動的方法來操控公司盈余，很難和公司真實經營活動區分開來。這種操控活動不太容易被外部監管者發現，也無法對管理層進行處罰。這些偏離正常生產經營活動的真實盈余管理損害了股東利益，卻不會損害管理者的利益，便成為管理層謀取私利的一種手段。因此，迫于嚴格的內部控制制度，高管在無法通過應計盈余管理攫取更多個人私利的情況下，會選擇增加真實盈余管理手段。根據以上分析，提出以下假設：

假設2：在其他條件不變的情況下，高質量的內部控制誘發了高管的真實盈余管理行為。

四、研究設計與數據來源

（一）模型設定與變量定義

1.應計盈余管理。應計盈余管理的計量模型有多種，本文選用修正的Jones模型。具體通過分行業和年度回歸計算得到正常應計數，再用總的應計

利潤減去正常應計數，得出不可操控應計利潤，并取其絕對值。模型如下：

其中：DAC表示公司總的應計項目，用凈利潤減去經營活動現金流量差額表示；A表示資產總額；PPE表示本期固定資產原值；Asale表示本期營業收入的增加額；AAR表示本期應收賬款的增加額。

2.真實盈余管理。真實盈余管理的計量借鑒Roychowdhury的做法，將銷售操控、酌量性費用操控、生產性操控三種活動的異常費用相加減，計算得出真實盈余管理活動的總額。

（1）經營現金凈流量模型。具體模型如下：

其中：CFO表示經營活動現金流量凈額；sale表示本期期末營業收入；Asale表示本期營業收入的增加額；A表示資產總額。通過模型（2）對樣本公司分行業和年度回歸，計算出異常經營活動現金流量。

（2）生產成本模型。具體模型如下：

其中：PROD表示產品總成本，即產品銷售成本與本期庫存商品變動之和。其他變量和前述模型相同。通過模型（3）對樣本公司分行業和分年度回歸，計算出異常生產成本。

（3）酌量性費用模型。借鑒方紅星等的做法，模型拓展如下：

其中：DISEXP為異常酌量性費用，即銷售費用與管理費用之和。模型（4）通過對樣本公司分行業和分年度回歸，計算得到異常酌量性費用。

借鑒Cohen和Zang的做法，用生產成本操控性費用減去經營活動現金流量操控和酌量性費用操控之后的差額表示真實盈余管理的總量水平。

3.管理層權力、內部控制與盈余管理的實證模型。借鑒楊德明等的研究，采用內部控制指數來衡量上市公司內部控制質量。采用迪博內部控制與風險管理數據庫的內部控制評價指數，對其取對數并劃分十分位數來表示內部控制質量的高低。文中管理層權力變量借鑒Finkelstein、權小峰等的測度方法，從八個維度來度量。具體而言，八個變量主要包括：總經理與董事長是否兩職兼任、董事會規模、獨立董事比例、管理層持股比例、獨立董事與上市公司工作地點的一致性、高管薪酬份額、高管任期和股權分散度。其中，高管薪酬份額用排名前三的高管薪酬總額除以董事、監事、高管薪酬排名前三的總額表示。股權分散度用第一大股東持股比例與第二至十大股東持股比例之和來表示。對以上八個指標進行主成分分析，計算出綜合得分作為管理層權力變量，并將管理層權力的八個指標求平均值作為管理層權力的代理變量進行穩健性檢驗。實證模型如下所示：

具體變量定義如表1所示。

（二）數據選擇與樣本選取

本文選取2008～2015年滬深兩市A股上市公司為研究對象，本文的主要變量內部控制數據來自深圳迪博內部控制與風險管理數據庫，其他相關財務數據來自國泰安數據庫和萬得資訊數據庫。在樣本篩選的過程中，剔除了金融類公司和控制變量缺失的樣本，并對所有連續變量在5%和95%的水平上進行了縮尾處理以排除異常值的影響，最終得到樣本18082個。

五、實證分析

（一）描述性統計

從表2主要變量的描述性統計結果可以看出，可操控性應計變量DAC的均值為0.112，最大值為0.610，最小值為0.001，真實盈余管理RAM的均值為0.024，最大值為0.608，最小值為-0.190，說明各上市公司應計盈余管理水平和真實盈余管理水平差異較大。管理層權力變量Power的最大值和最小值分別為6.852和-1.669，說明我國上市公司存在管理層權力過大的現象。

（二）相關性分析

表3報告了文中主要變量的相關系數，下三角為Pearson相關系數，上三角為Spearman相關系數。結果說明模型中解釋變量和控制變量之間存在著相關關系，同時各變量間系數都小于50%，變量間不存在嚴重的多重共線性，將這些變量納入模型中作為控制變量是有必要的。

（三）回歸分析

表4報告了模型（5）和模型（6）的實證結果。表4的第（1）列結果顯示，內部控制減少了上市公司的應計盈余管理行為，而第（3）列的結果顯示內部控制無法減少真實盈余管理行為，該結果和方紅星等的 檢驗結果一致。表4第（2）列的結果顯示管理層權力和內部控制質量的交互項在1%的水平上與應計盈余管理負相關，說明內部控制抑制了管理層權力過大導致的應計盈余管理行為，支持了假設1。表4第（4）列的結果顯示，管理層權力與內部控制質量的交互項與真實盈余管理在1%的水平上顯著正相關，說明內部控制反而誘發了管理層的真實盈余管理行為，支持了假設2。這說明在嚴格的內部控制制度約束下，管理層的應計盈余管理空間越來越小，被發現的風險也越來越大，導致權力高管轉而實施真實盈余管理手段。

（四）進一步的研究

國家的法律體系很大程度上會影響公司的治理結構和治理水平，良好的公司治理機制需要有效的投資者法律保護為基礎。高雷等研究發現，治理環境和內部治理結構對國有上市公司的代理成本有顯著影響，法制水平越高，投資者保護水平越高，就越有助于降低代理成本。在制度環境較好的地區，法制體系更加完善，投資者保護程度和市場透明度更高，能夠促進公司治理發揮更大的作用，對于管理層的機會主義行為能夠形成有效的監督與約束。反之，當公司處于法制化水平相對較低的地區，由于缺乏有效的約束機制，管理層攫取私人收益的問題將更加嚴重，盈余管理動機也更強。我國正處于新興經濟的轉軌時期，存在各地區經濟發展不平衡現象，特別是東西部地區之間存在巨大的經濟差距。不同的法制環境對管理層權力的行為監督和制約也有不同，因此本文進一步檢驗了在不同法制環境下，內部控制對管理層權力、盈余管理行為的治理效果。將市場中介組織的發育和法律制度環境指數進行排序，將每年指數分布在中位數以上的省、市定義為法制水平較高的地區，否則定義為法制水平較低的地區。

表5報告了不同法制環境下內部控制、管理層權力與盈余管理的回歸結果。表5第2列和第3列顯示，內部控制與管理層權力的交乘項與應計盈余管理分別在1%和10%的水平上顯著負相關，表明在法制水平較高的地區，內部控制能顯著抑制管理層的應計盈余管理活動，而在法制水平較低的地區，內部控制的作用卻不明顯。第4列和第5列的結果表明，在法制水平較低的地區，管理層的真實盈余管理活動更加明顯，說明法制環境在一定程度上會影響內部控制的治理作用。

六、穩健性檢驗

由于管理層權力與內部控制存在很大的內生性問題，為了使文章結論更可靠，采用傾向得分匹配法（PSM）對模型進行重新檢驗。表6和表7報告了采用PSM配對后的回歸結果，和前述結果基本一致，說明在考慮內生性問題后，結論沒有實質性變化。同時文章也采用了管理層權力的七個指標的平均值作為管理層權力綜合變量的替代變量對模型進行再次檢驗，與前述結論基本一致，說明本文的實證結果是穩健的。

七、結論及啟示

本文從盈余管理角度考察我國內部控制對上市公司高管權力配置的影響。研究結果發現：①內部控制能抑制管理層權力所引發的應計盈余管理活動，卻誘發了高管的真實盈余管理活動。②在法制水平較高的地區，內部控制對管理層應計盈余管理行為的抑制作用更加明顯；在法制水平較高的地區，管理層的真實盈余管理行為沒有再增加，說明較好的法制環境能促進內部控制治理作用的發揮。③采用PSM對樣本進行配對檢驗，研究結果依然穩健。本文的結論說明了健全有效的內部控制制度是制約管理層權力的重要保障，但內部控制并非全能化或萬能化，外部健全的法律體系能更有效地促進內部控制制約高管權力，因此上市公司應進一步優化內部控制設計，提高內部控制質量，完善公司治理結構，合理牽制高管權力以保護投資者的權益，提高公司價值，促進企業可持續發展。