以厘清職責為起點的電網企業經濟責任審計

侯文川

[摘要]本文總結多年實踐摸索與思考，聚焦“職責履行評價”，以目標明確、邏輯清晰、查證深入的新模式開展經濟責任審計工作，較好地發揮了經濟責任審計的本質作用。

[關鍵詞] 職責 經濟責任審計 新模式 實踐

一、模式概覽

以評價被審計負責人經濟責任履行情況為目標，按照目標導向，首先，厘清被審計負責人職責分工；其次，分專業進行全面的履職情況審查；再次，對審計發現問題按職責分工進行責任劃分；最后，根據總體審計查證情況對被審計負責人職責履行情況形成綜合評價結果。如圖1所示。

二、實施要點

（一）審計準備階段

全面掌握被審計單位內部決策、控制的職責分工體系。

一是收集相關資料。主要包括被審計負責人任職期間，被審計單位領導班子職責分工及其變動情況的文件，“三重一大”決策制度及各種決策活動相應議事規則方面的配套文件，資金支付（收支）授權審批管理制度，收發文件辦理流程方面的制度，機構設置、部門職責及績效考核體系建設方面的資料等。

二是分析權責體系。對收集的資料進行梳理分析，摸清被審計單位“自上而下”整體職責分工脈絡、內部管控模式及被審計負責人的職責權限。如通過“三重一大”決策制度及相關配套文件，可以了解被審計單位哪些事項需要集體決策、哪些事項由主管領導自行審批等；通過收發文件辦理流程規定，可以了解被審計單位對上級單位來文與發文的辦理流程、批轉模式等。這些為審計發現問題后進行有關責任的追蹤與準確界定奠定了必要基礎。

三是進行審前培訓。將上述信息及時傳遞給審計組每個審計人員，幫助審計人員對被審計單位的整體運營管控模式形成整體認識，樹立大局觀念，使其能夠站在全局角度，更好地理解所審計領域的查證重點及方向，預防具體業務審計過程中偏離經濟責任審計的目標要求、停留于具體業務操作層面、審計深度不夠。

（二）審計實施階段

在全面覆蓋基礎上按照領導班子分工進行分層查證。

“全面覆蓋”是指對被審計單位所有業務的全覆蓋。一般情況下，被審計單位領導班子分工文件中，對主要負責人職責界定的慣用表述為：負責某公司全面工作，（直接）管理某部門、某業務等。被審計單位內部的每個部門、每項業務都是企業組織架構、運營流程中不可或缺的一部分，與其他部門或業務相互聯系、相互作用。審查A部門發現的問題，經過追根溯源，可能是由B部門管控不當引發。因此，經濟責任審計首先應全面覆蓋，這是保證審計結論客觀公正的基礎。

“分層查證”是指對主要負責人直接分管工作的審計評價方式（審計著力點）與對副職領導分管業務的審計評價方式應該區別進行。對主要負責人直接分管工作的審計評價方式，可直接通過相關工作的查證情況，結合有關授權審批規定與實際執行情況，按照經濟責任審計制度規定直接劃分責任、進行評價；而對副職領導分管業務的審計評價，還要著重關注主要負責人有無對副職領導干部分管工作的完成情況，通過內部決策程序、例會制度、管理流程等進行必要跟蹤，有關業務的資金支付授權審批是否適當并切實執行，主要負責人對于審計發現的副職領導分管業務中的問題按照內部決策、控制流程規定是否應該知情，若不知情，是屬于副職領導干部應報未報還是主要負責人失職、瀆職等造成。只有查看決策會議、日常例會記錄、相關資金支付審批單證或一些收發文件流轉審批痕跡等，將上述需要著重關注的事項了解清楚，才能更加準確地界定責任，提高審計評價的品質，獲得被審計負責人的認可。

（三）審計收尾階段

落實審計發現問題的直接責任人，明確整改主體責任。以往審計整改困難，原因之一就是審計深度不夠、責任未能落實。經濟責任審計的相關制度，為企業主要負責人（被審計負責人）關于審計發現問題應承擔的直接責任、主管責任、領導責任三種責任的界定提供了依據；在國資委2008年印發《中央企業資產損失責任追究暫行辦法》的基礎上，國務院辦公廳制定《關于建立國有企業違規經營投資責任追究制度的意見》，為被審計單位其他領導、干部、員工關于審計發現問題應承擔的三種責任界定提供了依據。因此，在審計后期，審計組應組織召開專門會議，研究審計發現問題責任界定的初步意見。一方面應明確被審計負責人關于審計發現問題應承擔的直接責任、主管責任、領導責任或不需負的責任（如歷史遺留問題、客觀原因造成的問題等）；另一方面對于被審計負責人未承擔直接責任的問題，應研究確立直接責任人員，并將責任界定初步意見寫入審計工作底稿，與被審計單位及被審計負責人進行溝通反饋、達成共識。通過直接責任的界定落實，一是增進審計發現問題分析的深度，促進審計問題揭示更加精準；二是增強被審計單位各層級管理人員對自身責任的認識，促進履職盡責意識的培養與強化；三是明確整改的主體責任，提升審計意見與建議的可操作性及審計成果的運用效果。

（四）審計報告階段

區別依法治企檢查或財務收支審計報告，體現出經濟責任審計的特點。一是在審計報告的基本情況概述中，要對被審計負責人的職責分工、審批權限等權責情況進行明確表述；二是在審計報告的問題揭示中，要圍繞被審計負責人的權責，對審計發現問題按照應負直接責任、主管責任、領導責任或者其他（不需負責任）進行歸類披露，使經濟責任審計報告更契合經濟責任審計本質，以便報告使用者通過報告更準確地感知被審計負責人任職期間的履職狀況，明確審計發現問題應承擔的責任，為領導干部下一步的管理與任用提供更有價值的參考。

三、主要成效

（一）對于被審計負責人

一是增強其對企業存在問題自身所負責任的認識。審計報告中，對被審計負責人權責的梳理與表述，可以促進被審計負責人更加全面地認清自身對企業運營所負的職責；審計報告站在履職評價角度，對審計發現問題進行責任歸類，可以促進被審計負責人對審計發現問題與自身關系的認識更加準確，特別是對非直接管理業務存在問題所應承擔的跟蹤管控責任的認識更加到位。二是促進其更好地處理與副職領導之間的管控關系。企業主要負責人與副職領導溝通、協調不暢，可能導致副職領導分管的業務出現多重管理或管控缺失，從而影響企業的運行效率或出現損失浪費。審計過程中，對主要負責人與副職領導之間權責界面的梳理，有助于促進主要負責人更加關注如何與副職領導協同努力，避免管控不協同產生潛在的風險隱患。

（二）對于被審計單位

以責任履行跟蹤審查為主線的經濟責任審計，既是對被審計負責人管控責任履行情況的全面審計，又是對企業各部門、各崗位業務職責執行過程的全面排查，并且通過對審計發現問題直接責任的落實與界定，促進被審計單位各層級管理人員對自身所負管理責任的認識與強化，促進其更好地履職盡責。

（三）對于審計人員

新模式要求審計人員，特別是主審與審計組長，對企業管理的本質、內控規律的關鍵要有深刻的認識與把握，只有這樣，才能與被審計負責人站在同一平臺上，探討企業經營管理中存在的問題與解決方略。這對審計人員的素質與能力也提出了新的更高要求，既是挑戰也是機遇，可以促進審計人員拓寬視野、提升站位，為有追求的審計人員更快、更好地成長發揮積極作用。

（四）對于審計部門

新的審計模式要求審計組對發現問題追根溯源，直切管理體制機制，拓展審計深度，更契合高層管理者的要求；跳出內部審計自說自話的境地，更符合內部審計監督與服務的功能定位，更易獲得管理層的認可，更有利于審計成果的運用與內部審計的發展。

四、外在困境與應對策略

隨著問題責任的落實、審計深度的加深，如果處理不好與審計對象之間的關系，一是極易造成內部審計與審計對象的對立，影響審計部門的績效考評與審計人員的升職發展。二是如果對問題及相關責任的定性不夠精準，可能會挫傷被審計負責人干事創業的積極性。因此，需采取以下策略。

（一）尋求共同目標，爭取理解

將重“發現問題”變為重“解決問題”。改進項目組織管理程序，將更多時間與精力用在審計過程的后期管理中，站在企業整體管控角度、站在審計對象角度，對審計發現問題進行系統分析，找準根源，提出高質量的審計意見與建議，幫助企業整體、審計對象更好地促進經營管理質量提升，讓企業與審計對象通過審計取得切實成效，分享審計“紅利”。

（二）展現過硬質量，贏得尊重

審計過程不僅要發現問題，也要總結成績。審計結果應客觀公正，真實反映被審計負責人任職期間的主要工作情況。審計報告要注意方式方法，根據使用對象的不同，進行多種結構的合理優化。但基礎報告應全面系統，既要揭示問題，也要展示業績，同時做到成績總結到位、問題定性準確，符合習總書記提出的“三個區分開來”要求，使審計對象口服、心服，避免損害內部審計形象。

（三）適度抓大放小，消減對立

經濟責任審計的全面性決定了審計發現問題的多樣性，但不是每個問題都適合反映在經濟責任審計報告中。因此，對經濟責任審計發現問題應采取適當的方式進行分類妥善處理，對與被審計負責人關系緊密、性質嚴重或系統性的風險問題，應在審計報告中重點反映；對非系統性、基礎性、操作層面的問題，審計過程中應及時反饋給審計對象，并督促其盡快整改，對已整改問題可以不再上報。此外，應注意與審計對象保持有禮有節的關系，避免沖突。

（四）進行良好溝通，消除誤解

在解決問題、促進管理的前提下，只要出于“公心”，沒有達不成的共識。如果存在分歧，極有可能是溝通問題。因此，審計人員應著力提升溝通能力，通過良好的溝通，促進審計目標圓滿完成。

（作者單位：國網河南省電力有限公司，郵政編碼：450018，電子郵箱：ybsj_4382@163.com）