新時代社會智庫建設歷程、當前趨勢和轉型：上海經驗

摘要：自黨和國家大力推進社會智庫建設以來，我國很多地方的社會智庫已進入職能專業化建設新階段，尤其上海還對社會智庫提出一套較有影響力的研判標準。目前，隨著改革落實由點到面、從淺入深，民營企業創辦社會組織趨勢加強，官辦社會組織轉型建設需求加重。鑒于當前社會智庫主要為官辦社會組織這一事實，通過案例分析可知，以細分管理權，進而向市場轉讓執行權，成為其在新時代轉型發展的有效路徑。

關鍵詞：新時代;社會智庫;官辦社會組織;民營社會組織;執行權轉讓

[中圖分類號]C913

[文章編號]1673-0186（2019）01-118-010

[文獻標識碼]A

[DOI編碼]10.19631/j.cnki.css.2019.01.012

自黨和國家大力推進社會智庫建設以來，由于該類智庫在功能和屬性上與社會組織完全重合，因此，在我國很多地方，以社會組織運營規范化建設為基礎，現已進入社會智庫職能專業化建設新階段。以上海經驗為主線，對社會智庫建設的前期歷程、當前趨勢和轉型路徑進行回顧、總結和分析，為改革各方和社會各界能在新時代能更好地把握其重要作用提供參考。

一、建設歷程

所謂社會智庫，根據相關研究，其可分為“純粹型”和“混合型”兩類。這種劃分方式主要以職能覆蓋范圍為依據，如單純行使智庫職能，即為純粹型社會智庫;而除智庫職能外還行使其他職能，即為混合型社會智庫。

（一）由來和關聯

作為中國特色新型智庫建設的重要組成部分，之所以會認為社會智庫與社會組織完全重合，主要見于2015年1月由中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》和2017年5月由國家民政部等9部委聯合印發的《關于社會智庫健康發展的若干意見》。

前者在新型智庫發展格局中，明確提出規范引導社會智庫健康發展，并要求民政部門牽頭，制定相應扶植舉措;而后者則給予社會智庫以明確界定，即由社會力量創辦、以公共服務為取向，同時采用社會團體、社會服務機構和基金會等基本法定形式。

對此，有學者指出，兩個《意見》構建了社會智庫發展的基本框架，如明確了其宗旨、定位、活動方式及可獲資源等，并賦予其包括獲取黨政信息、參與黨政活動、服務黨政決策等新型智庫權利[3]。還有觀點認為，之所以會如此突出社會智庫，一方面，是為將其從“民間智庫”等含混概念中抽離出來，使新型智庫體系結構上更清晰;另一方面，也是為了強調公共服務取向對新型智庫的重要性。一定意義上可以說，社會智庫在新型智庫體系中的缺位或立足不穩，亦表明新型智庫在公共服務取向上的缺失或有所疏漏[4]。

在此基礎上，有學者對社會智庫和社會組織的內在關聯性進行了分析。如有學者認為，社會組織以運營規范化建設為目標，而社會智庫則以職能專業化建設為目標。規范是專業的基礎，專業來源于規范。由此可知，社會組織的運營規范化建設，在當前可被視為社會智庫職能專業化建設的前期階段，旨在為職能專業化提供規范基礎。而在當前階段，重點就是如何將規范轉化為專業，從而更加適應新時代的改革落實要求和社會發展需求[5]。

（二）標準與依據

毋庸置疑，以上學者觀點都有一定合理性。但從前期一些地方實踐來看，確實知難行易。

主要因近年來我國社會組織建設發展已呈蓬勃態勢，基礎總量龐大，職能也各有不同，且由于兩個《意見》的指導意義在地方層面仍有待于細化，因此對哪些社會組織具有率先成為社會智庫的潛質或如何將社會組織率先建成社會智庫，一直未有共識。有鑒于此，在我國一些地區，一些背景深遠、實力厚重的社會組織紛紛出面，結合自身經驗，嘗試提出社會智庫的研判標準體系，以求被相關部門采納。

根據筆者掌握資料，各地所提標準體系以上海影響最大，受眾最廣。這一標準體系在上海市民政局召開的研討會上，經與會代表率先提出，其總體版本，主要融合了一些知名社會組織的實踐經驗。

在理論層面，該標準立足點為：一是理想的社會智庫作為新型智庫與社會組織在新時期合二為一的建設成果，標準勢必應集二者根本特征于一身，因此能總結出新型智庫與社會組織的根本特征，就能以此作為研判的重要標準;二是既然社會智庫是新型智庫體系的重要組成部分，也須為其在體系中的定位和分工等根本特征進行預先設定，旨在為其可持續發展提供保障，避免陷人因定位不清、分工不明而導致的無序競爭中。由此可知，與這一點相關的標準，主要考察的是相關社會組織中人的職業操守、主觀愿意和行為傾向等。

這一標準體系主要包括三項標準：一是能夠協助黨政部門，二是具備樞紐工作架構，三是重視基層服務領域。根據當事人論述，之所以會采用這三項標準，主要依據是：

1.“能夠協助黨政機構”是新型智庫公共服務的根本特征

根據兩個《意見》，新型智庫的公共服務取向，應不以無廣泛代表性的單一個體為服務對象，在現代市場經濟條件下，更多面向群體、行業和產業等服務目標。一定程度上說，這也是其核心價值所在。但因缺少相應抓手，且單一機構能力有限，若直接朝向這一目標，只會導致其產生功利主義的行為傾向，無疑與公共服務的價值要求相悖。因而，其只能以協助黨政機構，根據某一具體黨政部門指向的服務路徑和面向的服務對象，間接開展專業服務[6]。同時，圍繞如何“協助”，還須設置一定前提，即相關智庫已通過法定方式獲取獨立身份，在與黨政機構合作中，更多是以項目化方式確定雙方的合作期限、參與程度、交易價格和達成目標等7]。這在國際上，也被視作官方機構與智庫基于彼此獨立基礎上的再結合[8]。

從中可以看出，能夠協助黨政機構，是新型智庫的根本特征，自然也應成為研判社會智庫的重要標準。

2.“具有樞紐工作架構”是社會組織規范運營的根本特征

一直以來，社會組織都以樞紐服務為規范運營的核心功能，如協調各方力量、擔當跨界橋梁、承接宣傳推廣、促進合作交流等。而行使這一功能的前提是其必須具備相應的樞紐工作架構，這也是其在運營規范化建設階段必須具備的條件[9]。主要包括四個層面：一是制度架構，包括與社會組織相關的外部管理制度與內部治理制度等;二是物質架構，即應具有相應的辦公場地、工作設施和外宣載體等;三是團隊架構，即應配備一定數量的專業工作人員，尤其在財務、信息等重要崗位上還應配置相應專職工作人員，并能形成分工有序的合作團隊等;四是平臺架構，除監事會、理事會（常務理事會）、會員（代表）大會、師資庫、評審會和課題組（項目組）等定期交流機構平臺，還包括分部和一線信息站點等日常服務機構平臺等[10]。

一定意義上可以說，社會組織若缺少這一樞紐工作架構，其作為第三部門的角色便無法發揮，因而成為社會組織規范運營的根本特征”。而社會智庫作為社會組織的提升階段，對這一特征的要求只會更高，不會變低，因此可以作為研判社會智庫的重要標準。

3.“致力基層領域服務”是社會智庫長遠發展的根本特征

前文已述，社會智庫要成為新型智庫體系的重要組成部分，就須為其在體系中的定位和分工等根本特征進行預先設定。當前為其設定的根本特征，就是“致力基層服務領域”。關于這一點，現已得到認可。這是因為，社會智庫在我國仍屬于新生事物，當前局面是已有如黨校、行政學院、干部學院、社科院和高校等黨政高端智庫珠玉在前，其要想在體系中占有一席之地，就勢必要與這些黨政高端智庫實現差異化發展：一是將“協助”觸角向區縣、街鎮和居村等基層黨政機構下沉。二是將樞紐工作架構的端口向生活社區、生產園區、行業中心和孵化基地等基層社會地帶拓展（2]。如相關社會組織在滿足前兩個特征需求的同時，還能遵循這一特征要求，才能成為社會智庫。

當然，這里還需補充說明一點，“致力基層領域服務”這一特征要求，本意并不是將社會智庫綁定在基層，且在頂層設計領域可毫無建樹。而是說，應以基層為服務重心，在工作中又擅長運用自下而上的調研視角和事理相融的服務實踐。同時在頂層設計領域，如可通過邀請高端黨政智庫專家加人監事會、理事會、師資庫、評審會和課題組等定期交流機構平臺中來，甚至在一定期限內，接收這些專家以掛職、兼職等方式直接在日常服務機構平臺中開展工作。這在一定程度上，也會為在新型智庫體系內，形成上下相濟、高低互促、內外聯動的良性發展局面提供參考樣本。

（三）試點和影響

因提出這一標準的社會組織影響力很大，既與上海一些黨政部門，尤其基層黨政部門淵源頗深，且負責人還具有如“兩代表一委員”或群團組織兼職領導干部等政治身份。因此該研判標準一經提出，便引起上海主要領導高度重視，如上海市民政局在牽頭制定社會智庫職能專業化建設實施方案中，均采用了這一標準體系。在此基礎上，這一標準體系也得到了上海市工商聯等群團部門的大力支持，因其正力推政商智庫建設，而社會智庫正是其中重要組成部分[13]。

值得一提的是，由于提出這一標準體系的社會組織此后皆參與到上海第一批社會智庫職能專業化建設試點實踐中，其又以專業評估為公共服務主要內容，因此這在客觀上也造成上海社會智庫的職能專業化建設，從一開始就以專業評估為核心職能。與此同時，隨著黨政機構落實改革由點到面從淺人深，尤其如鄉鎮、街村和園區等基層黨政部門，因急需掌握自身服務工作效能的第三方評估數據，作為落實改革的參考依據。由此，以對接國際經驗為前提，根據轄區內區域大小、建筑屬性、單位構成和人員規模等情況，這些基層黨政部門紛紛將單一區域樣本選取量從以往100個提升至500至1000個，這也讓其對專業評估的用量需求和對合作對象的數量需求，都有了大幅提升。其影響，是在專業評估賣方市場中激發出一股“由企向社”的回轉潮流。

二、當前趨勢

所謂“由企向社”，起因是近些年來在專業評估賣方市場中，以純粹社會組織形式開展專業評估的機構已日益變少，而以民營企業形式居多。但隨著改革落實進程加速，尤其社會智庫職能專業化建設試點已在穩步推進，為順應構建“親清”新型政商關系要求，很多基層黨政部門在選擇合作對象時，皆以社會組織為主，較少涉及民營企業。這種局面，無疑讓民營企業、尤其中小微民營企業在競爭中處于劣勢[14]。

（一）回潮

有鑒于此，很多民營企業紛紛創辦社會組織以期獲得相應競爭資本。其創辦方式主要分兩種：一是部門實體化。如將公司政企合作部政策研究部、人力資源部、資產管理部等部門實體化為社會組織，由企業管理者親自擔任或指定人選擔任社會組織負責人;另一種是合作實體化。即由若干民營企業合作，共同出資成立社會組織，負責人既可由市場化手段聘用，也可由各企業管理者或指定人選輪值擔任（5。客觀說，從當前實踐來看，因創辦社會組織主要作為民營企業的一種買方市場拓展策略，因此前一種路徑時下較為常見，而后一種作為“抱團”策略，較易被初創型民營企業和異地民營企業接受，但因已有異地商會孵化基地和創業中心等機構在前，因此應用較為有限。

但無論怎樣，對已出現的這股回轉潮流，可從兩個層面加以理解：第一個層面是，這類社會組織對民營企業而言，主要體現出特定工具價值，即保障民營企業獲得相應合法身份，使其有資格在協助基層黨政機構落實改革中能獲準入場開辟市場、參與競爭和贏得認可等，并能得到相關政策支持。但僅限于這一層面來理解，又不免有失公允，因此需深入第二個層面進行考察;在第二個層面，雖然這類社會組織對民營企業體現為特定工具價值，但反觀過來，民營企業對這類社會組織而言，也體現出特定工具價值。這是因為，這類社會組織雖由民營企業發揮主體作用，但作為一個法人實體，須以運營規范化建設的相關要求為導向，這也倒逼相關民營企業須盡如提供辦公場地、招聘工作人員、承擔經費開支和打造專業服務等責任。一定意義上可以說，就是在將其自身運作已較為成熟的市場專業資源，按需注人這類社會組織的管理體制、運行機制和服務平臺中去。

僅就形式而言，這種實踐模式對基于傳統模式建設而來的社會組織來說，勢必具有非常典型的參考意義。

（二）轉型

所謂傳統建設模式，大體是指全面遵從黨政體制安排、直接依賴黨政體制供給的建設模式。由此模式建設而來的社會組織，可稱之為官辦社會組織。

1.曾一度占優

眾所周知，在我國，官辦社會組織一度占優，上海第一批社會智庫職能專業化建設試點名單中，也都是此類社會組織。其之所以能夠占優，原因在于，這類社會組織源于相關黨政部門，其場地辦公、人員招聘、經費開支和服務打造等亦由相關黨政部門以各種方式支持，管理者又多為黨政干部出身，再加上相關黨政部門能對其施加業務主管、行政指導和黨組織領導等多重舉措，由此可讓這類社會組織在改革落實前期階段，即改革紅利釋放尚不顯著階段，以盡協助改革落實之責。

客觀說，當時相關黨政部門對這類社會組織優劣的判定，主要參考其遵從黨政體制指令、直接依賴黨政體制供給等“門戶”依據，而非如市場專業資源多寡、有效存續時間長短等普遍依據。

2.現陷入窘境

但隨著當前改革落實由點到面、從淺人深，與此相應的是改革紅利釋放已進入顯著階段，用于進一步兌換改革落實所需的市場專業資源。這一局面，對官辦社會組織來說，無疑陷人尷尬窘境。

首先，約束加重，削弱傳統優勢。當前官辦社會組織在直接依賴黨政體制資源供給等方面已受到制度約束，脫鉤改革落實進程的加速又使這一約束進一步加重。如之前能與相關黨政部門合署辦公，現不得不另覓場所、分開辦公。以往能直接承接的合作項目，現也不得不參與投標、接受考核。客觀說，這些脫鉤舉措無疑正逐步削弱官辦社會組織的傳統優勢。

其次，依據更換，遭遇退場危機。因當前改革紅利釋放已進入顯著階段，由此在部分處于攻堅階段的改革落實領域，由于兌換市場專業資源總量持續加大，無疑將使合作共享、競合有序等現代市場專業原則成為該領域凝聚合力、推動創新的指導原則。這一局面，不僅讓諸多官辦社會組織在競爭中劣勢突顯，因當前掌握市場專業資源多寡已成為判定社會組織優劣的主要依據，也就意味著其在這些落實改革的攻堅領域，已遭遇較為嚴重的退場危機。

最后，任期受限，考驗存續時間。由于約束加重，又遭遇危機，致使官辦社會組織自身也成為改革指向的對象，即其當前更多是作為改革紅利轉讓者，而非受益者，這也是新時代黨政機構改革全局中，為何會將社會組織納人其中的重要原因。于官辦社會組織落實改革而言，其中有一項重要內容就是嚴格限制黨政干部兼職任職。對已兼任者，除非應有特殊情況，經批準可在有限時間內留任，否則也須在期滿后離開。

客觀說，這些黨政干部，往往是這些官辦社會組織的發起人、創始人和主要骨干，其離開勢必將考驗這類社會組織的有效存續時間。有鑒于此，通過積極參與當前社會智庫職能專業化建設試點，也可被視作其致力建設轉型謀求長遠發展的一項核心舉措[16]。

（三）借力

從上海第一輪參與試點的社會智庫來看，其在轉型探索中，無疑都關注到了時下民營企業這股“由企向社”的回轉潮流，也看出這類社會組織對落實改革的深層意義。

有鑒于此，在這些社會智庫大力呼吁下，在上海市民政局牽頭制定的實施方案中，將這類社會組織統稱為民營社會組織，雖暫未納入試點范圍，但仍破格遴選若干，給予其等同于社會智庫的相應地位，如降低場地要求、申報流程縮短和專項資金覆蓋等，從而使這些民營社會組織能協同社會智庫，共盡協助改革落實之責。

但關鍵在于，社會智庫基于傳統模式建設而來，根據新時代改革要求和意識形態建設的功能導向，其轉型過程只能是循序漸進、穩步推進，其間又有兩點重要原則：一是官辦屬性仍要作為社會智庫的核心屬性。二是對市場專業資源注人，還要方向明確、量需而人。

基于這兩點原則，這些社會智庫對轉型形成三條共識：一是加強黨建引領。即進一步加強黨群組織對社會智庫的領導作用，包括建立有關改革落實的重大事項匯報、重大決策審核等硬性制度和配套機制。二是要有作為意識。包括敢于擔當、勇于攻堅的態度和能力等。三是對接以穩為基。即始終要堅持有序引入、穩步推進，且端口起先只能在局部打開。

在此過程中，鑒于脫鉤改革落實進程正在加速，根據最新要求，這些社會智庫又可與市級群團部門率先探索試點掛鉤。因此，作為第一批社會智庫成員，上海市社會組織服務中心根據自身實踐經驗率先提出，可先嘗試與上海市工商聯掛鉤，申報成為政商智庫。這樣做，一來順應了脫鉤改革要求，二來因，上海市工商聯正在加強商會政治引領和項目合作體系建設，作為市場專業資源的重要集散平臺，與其掛鉤，既可通過工商聯加強黨建引領，也可讓管理者的主觀能動性更加有的放矢。更重要的是，借力其市場專業資源集散平臺，顯然更能確保這些資源注人的有序性和穩定性。

無須諱言，這“三條共識”最終被上海市民政局采納，貫穿于社會智庫職能專業化建設試點的方方面面。

三、轉型案例

當前上海社會智庫在轉型探索中，有一種模式較為成熟，可稱之為執行權市場轉讓模式。經批準后，相關社會智庫雖進程不一，但均在落實中。在這里，筆者以上海市社會組織服務中心作為核心案例，對這一模式進行梳理分析。

（一）案例概況

上海市社會組織服務中心成立于2000年8月，由上海市民政局出資20萬成立，其業務主管單位和登記管理部門皆為上海市民政局，黨組織關系也掛靠在該局。

這個服務中心之所以能夠成立，原因是當時上海市委市政府正積極探索樞紐型社會服務模式[7。其實，從名稱上就可看出該服務中心所具有的官方背景，作為社會服務機構，其以“上海市”為前綴，而未加任何任意名[18]。同時，該服務中心自成立之日起，就與上海市民政局合署辦公，主任亦由該局一位正處級干部退休后返聘擔任。

這個服務中心的公共服務職能，起先主要由上海市民政局采用委托制予以支持。如面向基層社區和社會組織，開展效能評估、業務培訓、宣傳推廣和財稅指導等。客觀說，該服務中心因有上海市民政局支持，致使其雖為社會組織，但樞紐工作架構卻能廣聚黨政資源，由此獲得一定壟斷權力。如開展業務培訓時，講師可由上海市民政局主要領導擔任，學員召集也主要采用“下發通知”模式，這對區縣街鎮和居村等基層黨政部門來說，就有一定強制性。并且，其財稅指導業務的宣傳廣告，也具有能單獨出現在政務受理中心的特殊資格。

從員工聘用來看，這個服務中心仍以黨政干部為主。中心主任、中心副主任和部門負責人等皆由離退休干部返聘擔任，雖有幾位經市場化手段聘用的青年員工，但主要從事的是基礎事務工作。同時不得不指出的是，這幾位青年員工所謂市場化聘用，僅就形式而言，實質則是局領導推薦的結果。這也就意味著，從廣義上來說，該服務中心所有員工皆為遵從黨政體制安排而來，由此可判定其遵從行為的全面性。同時，合署辦公和受托合作模式，也充分證明其依賴黨政體制支持的直接性，再加上黨組織又為掛靠，就確保了上海市民政局能對其施以業務主管、行政指導和黨組織領導等多重舉措，由此在改革紅利釋放尚不顯著階段，以盡協助改革落實之責。

（二）前期探索

由前述可知，這個服務中心作為官辦社會組織，創辦初期優勢就已特別明顯，但隨著改革落實進程加速，該服務中心也就此陷人窘境。

上海市民政局遵照改革落實要求，首先做出與該服務中心分開辦公的決定，又將項目合作方式由委托制改為招標制。該服務中心窘境亦由此而來：一方面，由合署辦公轉為分開辦公，也意味著其需另覓辦公場地，且以往憑借內生優勢，能讓黨政體制分擔的運營成本，現不得不獨立承擔，這使得該服務中心存在一定經濟壓力;另一方面，項目合作由委托制改為招標制，也使其背負競爭壓力。更為嚴重的是，因對黨政干部兼職任職限制已日益嚴苛，該服務中心主任亦被通知期滿離開。但當時情況又是，上海市民政局難以直接安排相應接任者。因而在一定意義上可以說，其離開后該服務中心就恐有不復存在的危機。由此，在當時，對整個服務中心來說，主動作為找出路便成當務之急。

所幸的是，自2015年以來，因中央首次召開群團工作會議，上海成為改革落實試點城市之一。當時，根據市領導指示，由上海市工商聯牽頭，各群團部門正在推動政商智庫建設。當時與上海市工商聯以招標制開展項目合作的政商智庫亦為其親自成立的社會組織，如中國特色商會研究中心、上海市民營經濟研究會和上海科技創新與風險投資促進會等。此后，隨著改革落實進程加速，其政商智庫建設作為一項重要創新舉措，以結構化平臺建設為目標，也面臨對內強基層、對外全覆蓋的改革落實要求。同時，其還正以總商會為核心，進一步加強所屬基層商會、異地商會和行業商協會的體系化建設，這亦是之后其能搭建市場專業資源集散平臺的主干渠道。但在建設過程中，由于商會為社會組織，其運營規范化建設急需相應專業評估服務，再經由上海市民政局領導撮合，這就給了該服務中心成為政商智庫的一個重要機遇。

成為政商智庫，于該服務中心而言可謂獲益良多。如作為社會智庫研判標準的提出者之一，該服務中心在成為政商智庫后，除被加掛“上海市總商會民間家園創新創業評估院”牌匾，其主任也同時成為上海市總商會兼職副秘書長、市工商聯智庫委員會委員，而上海市工商聯主席同時兼任全國工商聯副主席和上海市政協副主席職務，有了這一政治資本，也使研判標準更易被上海市民政局接納。正因如此，也讓該服務中心作為官辦社會組織，在轉型關鍵階段，能親身示范、積極引導其他社會智庫與上海市工商聯掛鉤，并主動對接其市場專業資源集散平臺，順利落實以轉讓執行權為核心的市場轉型實施方案。

（三）操作步驟

所謂執行權，是指在將社會智庫管理權細化基礎上，分為決策權、監督權和執行權三部分。根據實施方案，決策權主要由該服務中心黨組會和主任辦公會行使，監督權則是對外聘請獨立監事。同時，該服務中心主任可繼續留任。

1.留任

之所以如此，實施方案給出的理由是：首先，從規定核心層面來看，主要是嚴格限制黨政干部過多參與社會組織日常事務，并領取固定薪酬，因此舉既有違脫鉤改革要求，亦存在腐敗風險19。但該實施方案已明確將執行權覆蓋的日常事務進行市場轉讓，其主要參與決策權覆蓋的相應事務。并且，隨著執行權逐步轉讓，該服務中心辦公區域也會部分遷移，這在客觀上也讓該服務中心主任無法過多參與日常執行事務;其次，該實施方案還強調黨政干部任職無固定薪酬，皆未觸犯規定核心層面。而在非核心層面，因社會智庫職能專業化建設有意識形態導向等特殊情況，也能讓改革各方對此持包容態度。

當然，對該服務中心主任來說，留任亦有時間限定，但該實施方案同時請求能保留黨政干部兼職任職這一形式。鑒于“三條共識”，這一請求得到批準，但因該服務中心之前已成為政商智庫，由此后續繼任者須得到上海市工商聯和上海市民政局雙重認可，才能獲準就任。

2.招標

從方案實施情況來看，該服務中心執行權轉讓采用的是招標制。

（1）評審。

評審會由，上海市工商聯主席和上海市民政局局長作為聯合召集人和投標方推薦人。評審當天，市委宣傳部、組織部外辦、公安局、財政局、人力社保局和新聞出版局等相關黨政部門均派人參加，共組評議團。同時，因此次官辦社會組織執行權轉讓實踐有望在全市被納人法制化進程，評審會還專門邀請了一位市人大副主任擔任會議主持人。

根據資料顯示，當時競標方主要包括民營社會組織和民營企業兩類。前文已述，因上海市民政局已遴選若干民營社會組織，并給予等同于社會智庫的相應地位，以盡協助改革落實之責，由此參與競標的民營社會組織均來源于此;而民營企業則由上海市工商聯推薦，以中小型企業為主，員工規模在10至20人之間，有較為豐富的專業評估經驗，且以大數據和人工智能技術為主要服務平臺。

（2）中標

經過激烈角逐，最終由上海市工商聯推薦的一家信息科技公司成為中標方，先期組建約10人的市場專業團隊，承接服務中心執行權。

根據評議團意見，之所以會傾向于選擇民營企業而非民營社會組織，主要在于民營社會組織已由相關民營企業發揮主導作用，其在運營規范化建設階段雖已有成熟經驗，但這種成熟經驗只能起到參考價值，如從實踐層面貿然對接，尤其在轉型過渡初始階段，恐會出現一定張力，影響后續轉型進程。

而偏重民營企業，除可避免張力，還因這些企業管理者幾乎都成長于改革開放時代、發跡于大眾創業時期，其員工團隊也呈現出青年化、高知化的普遍特征，這一特征，一方面讓其對市場專業資源有更為敏銳的洞察能力和更為靈活的捕捉技巧，另一方面也令其對官辦社會組織須經歷一個由感性認知到理性掌握的實踐過程，而這一認知過程，正可被有序性和穩定性等改革落實要求接納。并且，有了官辦社會組織扶植，這些民營企業無需再自行創辦社會組織作為買方市場拓展工具，且在協助改革落實中還有了相應指引，其意愿也會更強。

之所以最終會選擇這家信息科技公司，除具備上述條件外還因有兩點優勢：一是樞紐工作架構更為靈活。該公司自孵化基地起家，原本就有非常豐富的基層社會服務經驗，且員工團隊中基層服務人員還占有相當比重，接手執行權事務顯然會更為得心應手。同時，因用工靈活，在為官辦社會組織組建市場專業團隊中，也有相應機動性，如可以具體服務項目為導向，組建由專職員工、兼職員工臨時工和志愿者共同構成的市場專業團隊，人數上也有一定彈性設置。二是服務基層注重合作。由于這家公司發展起點就在基層，在從小到大、由弱變強的發展進程中，其作為創新創業時代基層實踐者，勢必更擅長運用自下而上的調研視角和事理結合的服務實踐，且更善于利用自身已累積的人脈資源和服務網絡，發揮合作效應，這其中也包括與黨政高端智庫的合作。

（四）遠景前瞻

不過，從這家公司承接后情況看，在初始階段，上海市社會組織服務中心僅是部分轉讓執行權，如走訪調查、宣傳交流和文案寫作等，該公司總經理也僅兼任服務中心副主任一職，任期3年，并在公司駐地設置相應辦公區域。

客觀說，無論是上海市民政局還是上海市工商聯，對社會智庫執行權轉讓，在內容上至今仍持謹慎態度。而且，從已轉讓的執行權事務來看，也僅是一些基礎事務，這無疑與“三條共識”的精神相吻合。

但從長遠來看，社會智庫既然有基于傳統模式建設而來的短板和不足，同時又希望能借此掌握更為重要的市場專業資源，進而為其繼續參與或再次參與協助改革實踐提供有力支撐，市場專業資源的注入就應是較為全面和多方位的，這也意味著社會智庫職能專業化建設從長遠來看，在執行權轉讓程度上仍要順應由點到面、從淺人深的改革落實要求和開放進程需求（20。

參考文獻

[1]汪橋紅，等.中國特色新型智庫治理體系構建研究[J].學海，2018（6）：117-121.

[2]于今等.社會智庫功能、管理與發展研究——兼論智庫產業體系構建[EB/OL].（2019-01-09）http：//www.chinanpo.gov.cn/700105/92398/newswjindex.html.

[3]新華社.中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》[DB/OL].（2017-01-20）http：//www.gov.cn/xinwen/2015-01/20/content_2807126.htm;新華社.關于社會智庫健康發展的若干意見[DB/OL].（2017-05-04）http：//www.gov.cn/xinwen/2017-05/04/content_5190935.htm.

[4]朱曉紅.社會智庫的扶持發展政策——《關于社會智庫健康發展的若干意見》解讀[DB/OL].（2017-05-05）http：//www.gov.cn/zhengce/2017-05/05/content_5191221.htm.

[5]劉西忠.從民間智庫到社會智庫：理念創新與路徑重塑[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2015（6）：21-26.

[6]胡鞍鋼.建設中國特色新型智庫：實踐與總結[J].上海行政學院學報，2014（2）：4-10.

[7]任恒.政府購買社會智庫服務的現實困境及其優化路徑探討[J].北京工業大學學報（社會科學版），2017（4）：39-46.

[8]張駿.智庫與政府關系的調整與探索——以日本、韓國和新加坡智庫為例[J].智庫理論與實踐，2017（3）：64-70.

[9]褚松燕.中外非政府組織管理體制比較[M].北京：國家行政學院出版社，2007.

[10]田豐韶.社會組織競爭的理論邏輯、現實情境與規范化之路[J].領導科學，2018（29）：32-34.

[11]張冉.社會組織員工品牌內化的價值和建構[J].新視野，2018（3）.99-103.

[12]薛美琴，馬超峰.合法與有效：異地商會內外治理的策略研究[J].公共管理學報，2017（3）：112-123+158.

[13]呂雪峰，肖晉.從政社分工合作到一體兩翼：工商聯改革模式建構和延擴——對上海實踐第一手材料的總結與探索[J].中國延安干部學院學報，2017（5）：114-121.

[14]吉萌.新時代改革中民營社會組織廣泛興起值得關注[J].宣傳通訊，2018（20）：36-38.

[15]上海浦東門戶網站.社會創新之旅促進社企合作[EB/OL].（2017-06-12）tp：//w/wpog.gov.ocn/shpd/news/20170612/006001_3d26e189-63aa-428f一ae7e一e7d924c6fe84.htm.

[16]李友梅.社會組織改革發展刻不容緩[N].人民日報，2016-06-02（7）.

[17]裘曙潔，等.樞紐型社會組織參與基層社會治理研究[J].理論文萃：社會管理專刊，2017（6）.

[18]方國平.新型政社關系的重構——上海市的探索與實踐[J].中國行政管理，2010（4）：43-46。[19]包心鑒.在全面從嚴治黨中構建中國特色反腐倡廉建設體系[J].中國浦東干部學院學報，2018（1）：113-123.

[20]冉昊.基層社會治理視角下的網格化治理：創新、挑戰與對策[J].治理現代化研究，2019（1）：

74-79.

The Construction Course， Current Trends and Transition of Social Think Tanks in the NewEra：Shanghai Experience

Lv Xuefeng

（Shanghai General Chamber of Commerce， Shanghai 201 100）

Abstract：Since the central government has vigorously promoted the construction of social think tanks，social think tanks in many parts of China have entered a new era of professional construction， especiallyShanghai has put forward a set of more influential criteria for judging social think tanks. At present， withthe deepening of the reform of the Party and state institutions in the new era， the trend of establishing social organizations in private enterprises has been strengthened， and the demand for transformation and construction of government-run social organizations has increased. In view of the fact that the current social think tanks are mainly government-run social organizations， it is an effective way to transform and developin the new era by subdividing the management power and transferring the executive power to the market.

Key words：the new era;social think tank ;government run social organizations ;private social organizations ;transfer of management rights