預防校園欺凌的心理健康教育實證研究

陳瀅

【摘 要】為了解區域中學生校園欺凌的狀況，并為心理實踐干預層面提供科學依據，對上海市閔行區初高中共1847名學生進行問卷調查和統計分析。研究顯示，在初中生入學階段應該加強校園欺凌的干預，特別聚焦言語欺凌干預;應根據不同學校類型進行精細化及個性化干預設計。

【關鍵詞】校園欺凌;心理健康教育;干預

【中圖分類號】G446? 【文獻標志碼】A? 【文章編號】1005-6009（2019）40-0007-05

一、研究背景

校園欺凌是當今全球中小學教育共同面臨的難題。隨著近幾年校園欺凌事件逐漸增多，校園安全問題日益嚴峻，各級政府及學校、家庭、社會多方關注，尋求預防校園欺凌的有效方法和途徑。

相關研究表明，受欺凌學生的焦慮、抑郁情緒以及睡眠質量等問題顯著高于一般學生。卷入欺凌事件的學生的抑郁和自殺意念水平顯著高于未卷入的學生。有研究發現，在8～12歲有欺凌行為的學生，以后的犯罪率會顯著增加，而那些被欺凌的學生則會有學業上的問題和心理上的問題，如焦慮、抑郁、回避、孤獨、低自尊等。縱向研究還表明，在兒童期受到欺凌，其負面傷害會持續到成年。因此，校園欺凌影響兒童的身心健康及終身發展。國外大量研究表明，從學校層面進行校園欺凌干預是十分有效的。有研究者評估了44個校園層面反校園欺凌的項目，結果發現，項目執行后欺凌者的比例下降了20%～23%，而被欺凌者的比例下降了17%～20%，由此可見反校園欺凌項目的有效性，及學校環境對于緩解校園欺凌的重要價值。

本研究運用專業的心理評估工具，通過實證研究，對本區中學生校園欺凌的狀況進行整體調查分析。從欺凌的實施者、受欺凌者等角度了解校園欺凌的發生狀況。考察家庭、校園等微觀系統對校園欺凌的影響因素，為預防和減少校園欺凌行為提供實證依據。同時，以積極心理取向為基礎，將實證研究的結果和學生實際情況相結合，構建有針對性的預防校園欺凌事件的心理健康教育相關內容、方法和實施途徑，為學校開展相應工作提供經驗借鑒。

二、研究概況

（一）被試

本研究樣本來自上海市閔行區14所學校，其中初中10所、高中3所、中職1所。在征得學校和學生的同意后，按照整群分層抽樣的原則，隨機抽取每年級各1個班，共1847個被試學生作為調查對象。

被試年齡為8～20歲之間（平均年齡為15.19±0.05歲），其中男生903人，女生944人。被調查學生的年級、學校類型、戶籍地以及是否班干部等信息如表1所示。

（二）研究方法

1.問卷法。

運用Olweus兒童欺負問卷（Olweus Bully/Victim Questinnaire）初中版對不同類型中學生進行調查，為課程開發提供實證依據。

釆用張文新等人修訂的Olweus兒童欺負問卷初中版，選取其中測量受欺凌、欺凌類型的兩個分量表（各6個條目）。兩個分量表均采用五級評分，按照欺凌、受欺凌發生的頻率從1到5進行評定，1表示本學期沒有發生過，2表示只發生過一兩次，3表示一個月兩三次，4表示大約一周一次，5表示一周好幾次。兩個分量表第1題和第6題分別用來測量直接言語欺凌（包括起難聽的外號，罵，取笑或諷刺），第2題和第4題用來測量間接欺凌或關系欺凌（包括排斥、散布謠言），第3題和第5題用來測量直接身體欺凌（包括打、踢、推、撞或者威脅，強迫要錢，拿走或損壞物品）。

2.訪談法。

對研究中不同類型學校的教師和學生進行訪談，掌握第一手資料，同時與量化研究結果結合分析，保證研究的科學性和嚴謹性。

（三）研究過程

1.數據采集。

研究采用團體測驗法，以問卷星的方式發放問卷，由學校組織學生到機房統一填寫。要求各校心理健康教師擔任主試，在施測之前，對所有主試進行問卷內容、指導語及有關注意事項的專業培訓。在征得學校、家長及學生的知情同意后，以班級為單位進行集體施測。數據收錄完成后，運用數據分析軟件SPSS對數據進行統計分析。

2.結果與分析。

根據問卷維度設置，將欺凌行為類型分為言語欺凌、關系欺凌、身體欺凌和財物欺凌。每位被試分別報告過去一個學期在學校的欺凌和被欺凌的經歷，具體結果見下頁表2和表3。結果顯示：學生欺凌他人的比例2%～14%，被欺凌發生率為7%～36%，其中言語欺凌最為常見;身體欺凌的總體發生率雖然較低，但一周多次發生率較高。可見，身體欺凌一旦發生，可能更容易導致較為嚴重的后果。

比較不同性別的學生在欺凌發生和受欺凌發生的類型。據表4可知，男生在言語欺凌、關系欺凌、身體欺凌和財物欺凌方面的發生率均高于女生，可見，男生比女生更容易卷入欺凌事件。在發生欺凌行為方面，男生更多發生的是言語欺凌和身體欺凌，女生發生的言語欺凌相對較多。在受欺凌方面，男生受到的言語欺凌相對較多，女生受到的身體欺凌、言語欺凌和關系欺凌相對較多。

對初中、高中和中職三類不同學校進行數據分析，結果見下頁表5，校園欺凌發生率介于“只有1～2次”之間。進一步進行組間差異比較發現，在欺凌發生程度上，中職在四種欺凌類型上皆高于初中和高中;在受欺凌發生程度上，初中在四種受欺凌類型上皆高于高中和中職。

基于上述結果，對六至高三年級進行校園欺凌發生類型統計，具體結果見下頁表6，發生程度介于“只有1～2次”之間。進一步進行年級組間差異比較發現，六、七年級的學生更多地報告自己受到欺凌，在受言語欺凌、關系欺凌、身體欺凌、財物欺凌方面多于其他高年級學生，且言語欺凌和身體欺凌發生率相對更高。

對班干部和非班干部學生的校園欺凌情況做統計，比較班干部和非班干部學生發生校園欺凌的差異，統計學上未見顯著差異。可見，在不同身份學生中，欺凌和被欺凌行為皆有可能發生。

對本地戶籍和非本地戶籍學生發生校園欺凌的情況做統計，比較不同戶籍學生發生校園欺凌的差異，統計學上未見差異顯著。可見，在不同戶籍學生間，欺凌和被欺凌行為都有可能發生。

三、結論與建議

（一）中學生的校園欺凌現象值得關注

本研究發現，相較于中職、高中生而言，初中學生更多地報告自己受到言語欺凌、身體欺凌和財物欺凌，其中六、七年級的學生居多。究其原因，一方面可能是因為初中學生年齡相對小，受到欺凌的可能性更大;另一方面，初中學生的認知發展水平相對較低，易出現受害者心理，對被欺凌的敏感性更高。

言語欺凌發生率較高。究其原因，一方面是方便實施，且相對身體欺凌來說不會給受害者帶來直接的身體傷害;另一方面，也許是因為教師處理言語欺凌行為的深度不夠，往往只是讓學生相互道歉，甚至有些教師很少回應，某種程度上助長了言語欺凌的發生。

中職生的言語欺凌和財物欺凌發生率比其他類型的學生高，這可能是因為中職學校的管理更寬松一些;另一方面，中職學校住宿學生較多，自由管理財物的概率更大，相應引起的財物欺凌現象更多。

（二）教育建議

1.從初中起始年級進行預防校園欺凌的教育。

建議在初中學生入學初就進行預防校園欺凌的相關教育，營造良好的校園氛圍和班級氛圍，開展良好的人際互動，讓學生從入校就能有意識地預防校園欺凌的發生。

2.關注校園欺凌的類型，有的放矢。

關注校園欺凌中的言語欺凌，除了現實中的言語欺凌以外，同時關注網絡社交平臺上的網絡語言欺凌以及有一定隱秘性的關系欺凌。教師應根據學生的認知水平進行相應的教育干預，不能浮于表面，處理引導的方式和方法應滿足學生的需求。針對不同類型學校的校園欺凌干預應進行精細化設計。<＼＼Ysc01＼d＼江蘇教育＼2019年＼心理＼05＼KT1.TIF>

【參考文獻】

[1]楊婕，馬煥靈.挪威校園欺凌防范機制研究——以奧維斯欺凌防范項目為例[J].現代教育管理，2017（12）：119-123.

[2]劉文利，魏重政.面對校園欺凌，我們怎么做[J].人民教育，2016（11）：13-16.

[3]張文新，武建芬.Olweus兒童欺負問卷中文版的修訂[J].心理發展與教育，1999（2）：8-12.

[4]張文新.中小學生欺負/受欺負的普遍性與基本特點[J].心理學報，2002（4）：387-394.

[5]李鋒，史東芳.挪威反校園欺凌“零容忍方案”研究述評[J].教育導刊，2015（2）：91-95.

[6]陸偉，宋映泉，梁凈.農村寄宿制學校中的校園霸凌研究[J].北京師范大學學報（社會科學版），2017（5）：5-17.

[7]周嘉穎，羅國芬.青少年遭受校園霸凌的程度及其影響因素研究[J].中國社會公共安全研究報告，2017（1）：174-191.

[8]徐星.關于校園霸凌，你應該知道的[J].上海教育，2015（35）：22-23.

[9]孫晉露.日本：校園霸凌從“問題”上升為“政策課題”[J].上海教育，2015（35）：33-37.

[10]王蘇雅.德國：驅散校園霸凌的夢魘[J].上海教育，2015（35）：30-32.

[11]章恩友，陳勝.中小學校園欺凌現象的心理學思考[J].中國教育學刊，2016（11）：13-17.

[12]吳增強，蔣薇美.心理健康教育課程設計[M].北京：中國輕工業出版社，2007：2-5.

[13]魏葉美，范國睿.社會學理論視域下的校園欺凌現象分析[J].教育科學研究，2016（2）：20-23，46.

[14]顧彬彬，黃向陽.校園欺凌的真相——基于學齡兒童健康行為國際調查報告的分析[J].教育發展研究，2017（20）：23-30.

[15]黃向陽.校園反欺凌教育芻議[J].上海教育科研，2017（4）：1.

[16]黃明濤.國外校園欺凌立法治理體系：現狀、特點與借鑒——基于七個發達國家的比較分析[J].寧夏社會科學，2017（6）：55-63.

[17]李明，郭瑞迎.境外校園欺凌研究文獻計量及可視化分析[J].比較教育研究，2017（9）：105-111.

[18]謝家樹，呂永曉，George G.Bear，等.特拉華欺負受害量表（學生卷）中文版信、效度研究[J].中國臨床心理學雜志，2015，23（4）：594-596.

[19]謝家樹，呂永曉，馬坤，等.特拉華校園氛圍量表（學生卷）中文版信、效度研究[J].中國臨床心理學雜志，2016，24（2）：250-253.

[20]向敏.中美校園欺凌防治比較研究[D].武漢：華中師范大學，2016.

[21]曾柏森.澳大利亞《國家安全學校框架》（NSSF）研究[D].重慶：西南大學，2013.

[22]張敏.兒童欺負行為與父母教養方式、個性特征和人際關系因素的關系研究[D].西安：陜西師范大學，2003.

[23]潘虹.中學校園欺凌問題及其成因研究[D].蘭州：西北民族大學，2017.

[24]劉小群.初中生欺負行為及其與抑郁、焦慮和社會支持的關系[D].長沙：中南大學，2013.