關于正當防衛在我國實踐中的思考

吳敬

摘 要：對于正當防衛一詞，我們并不陌生，也不難理解，但恰恰是這簡單的四個字，在司法實踐中，人們卻很容易誤解。本文從正當防衛的概念、意義、特征、符合條件等多個角度進行闡釋以說明正當防衛的法律性質。并以期通過本文的講解，讓更多的人了解正當防衛，在實際生活中合法地保護自己的生命財產安全。

關鍵詞：正當防衛;法律性質;防衛過當

盡管我國的法律體系已經越發完善，社會文明程度也越來越高，但這并不能說明我們普通群眾的日常生活不可能遇到需要和違法犯罪行為作斗爭的情況。此時，為了保護我們的合法權益不受非法侵害、最大限度地降低損害，經過司法實踐，我國法律結合實際案例，賦予了人民群眾一項重要的法律武器——正當防衛。對于它，應該來說不難理解，因為如果單純從字面來看，還是比較通俗易懂的，但要是從法律的角度來解讀它，或許大多數人只能說出個大概。那么，正當防衛究竟是如何定義的？它又有什么理解誤區？本文將逐步進行闡述。

一、正當防衛的概念

我國《刑法》對正當防衛是這樣定義的：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。簡單來說，就是當事人在面對犯罪嫌疑人侵犯自己、社會、國家利益的時候，為了制止不法行為的繼續實施，被迫采取措施，有可能造成犯罪嫌疑人受到損害的情況，但即便如此，在法定范圍內，當事人的這種行為是不會被認定為觸犯刑事責任。這就直接體現了我國法律是支持人民群眾保護自己，合理利用法律武器同違法犯罪行為作斗爭的。

二、正當防衛的相關案例

盡管《刑法》中對正當防衛作出了明確的解釋，但為了更好地闡述它的現實意義，下面以兩個案例進行對比分析：

案件1：三月的某一天，高中生小慧下晚自習經過小區旁的胡同時，突然出現一個手持彈簧匕首的男青年，強迫小慧交出身上的財物。小慧頓時被嚇了一跳，本能地回頭就跑，沒想到竟跑進一條死胡同，還沒待喘息，男青年就已追上前來。情急之中，小慧撿起一根房屋裝修后的殘料木棍，向男青年胡亂揮去，不知道揮了多久，男青年突然應聲倒下。過了一會兒，小慧見男青年一直沒有站起來，戰戰兢兢地撥通110報案，后經法醫查驗，男青年確系死亡。

這起案件最終的判決是這樣的：小慧的行為屬于正當防衛，不需要承擔刑事責任。法院給出的理由是，根據我國刑法中第20條第3款的規定：對正在進行的綁架、殺人、強奸、搶劫、行兇以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為、造成不法侵害人死亡的，不屬于防衛過當，是不需要承擔相應的刑事責任的。面對手持彈簧匕首的男青年，小慧明顯屬于弱勢，當生命受到威脅時，小慧采取了必要的自我防衛措施;另外，從主觀上來講，小慧與男青年之間并無恩怨，沒有至男青年于死地的意圖，所以可以認定為正當防衛。

案件2：孫某，男，25歲;陳某，女，22歲，兩人系男女朋友關系。某一天晚上二人相約去看電影，三名無業青年張某、李某、王某見陳某年輕貌美，打起了歪主意，出言不遜且糾纏不休。孫某見女友被騷擾，立馬上前干涉，在此過程中與張、李、王三人發生口角，并發展至肢體上的摩擦。或許是三人自知理虧，沒過多久就走了，孫某繼續和陳某向電影院走去。但三人中的王某突然慫恿另外二人向孫某殺個回馬槍，在這個過程中，張某、李某拳打腳踢孫某，而王某則對陳某滿口臟話、動手動腳。被惹急了的孫某順手從上衣口袋掏出了一把削水果用的小刀，驅散了張、李二人后直接向王某胸口刺去，王某隨即倒地不起，孫某、陳某二人趁機脫身。后來經法醫鑒定，王某因失血過多，在送往醫院的途中不治身亡。

這起案件最終的判決是這樣的：孫某的行為不屬于正當防衛，需要承擔刑事責任。為什么會這樣？同是為了維護自己的合法利益，為什么這起案件中的孫某就需要對自己的行為承擔刑事責任呢？法院判決的依據、理由如下：

第一、孫某和陳某身處的環境是確實存在正當防衛條件的。三名無業青年無故糾纏，被孫某制之后又折回報復生事，孫某他們在這樣的情況下的確可以采取正當防衛的手段來保護自己的合法權益。

第二、問題出在孫某的防衛措施是過度的，他對王某造成了嚴重的人身傷害，因為這種防衛行為造成了重大損害，超出了正當防衛的限度，屬于防衛過當。區別于案例1的分析如下：盡管張某、李某、王某三人對孫某和陳某造成了不法侵害，但這種侵害的程度只是用拳腳進行的傷害，與孫某用小刀刺入王某胸膛的傷害相比，后者更為嚴重，兩者并不在一個層級，后者造成的傷害結果以重大損害來計，所以不被認定為正當防衛。

第三、這起案件不適用刑法中規定的對于正在綁架、殺人、強奸、搶劫、行兇以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為。造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不承擔相應的刑事責任的規定。主要是因為，三名無業青年對孫某和陳某的行為還沒有達到侵害至人身安全的程度，或嚴重危及生命財產的程度，相對較輕微，所以這一點也不符合法律規定。

三、正當防衛的判定以及特征

正當防衛的構成條件有5個：

1.正當防衛所針對的，必須是不法侵害：如果犯罪行為人所進行的并非緊急性、不具有攻擊性質的犯罪也是不適用正當防衛的;

2.不法侵害是實實在在存在的：如果是行為人主觀臆想、誤以為的侵害，那這種情況是不受正當防衛保護的;

3.防衛行為只能針對犯罪行為人：即使在面對多名犯罪行為人的情況下，也只能對正在進行不法侵害的行為人進行防衛，而不能對其沒有實行侵害行為的同伙進行防衛;

4.正當防衛不能超越一定限度：如上述案例2，防衛行為必須在必要合理的限度內進行，否則就構成防衛過當;

5.必須是在不法侵害正在進行的時候：行為人不能在犯罪行為人犯罪行為結束后進行打擊報復，必須是在犯罪進行時對自身的保護行為。

由上文可以知道，因為正當防衛是發生在違法行為發生之時的，如果此時不采取應對措施，而是等待國家公安部門予以救助，則必然會錯過最佳自救時機。正因為這一特殊性，我國法律才賦予了公民正當防衛的合法手段，但也是由于它的特殊性，在判定不法侵害是否屬于“正在進行時”就更加重要了，它已經不單純是一個時間上的概念，對其不能僅從物理意義上觀察。

法律允許公民采取適當防衛行為制止不法侵害來保護自己合法權益，也正是因為它的特殊性，判定不法侵害是否正在進行就顯得尤為重要，它已經不單純是一個時間上的概念，對其不能僅從物理意義上觀察。同理，對于正當防衛在時間上的把握以及判定，也應當要結合當時情形，應該以采取防衛行為對于制止不法侵害、保護法益是否具有必要性為根本依據。

四、防衛過當的概念

防衛過當和正當防衛相似，從字面上來看，就是當事人在采取防衛防衛措施時，選擇了更過激的手段來進行自衛。這種明顯超出必要限度的防衛手段，致使犯罪嫌疑人受到嚴重損害是需要承擔刑事責任的。在上述的案例啊中，孫某之所以被判定為防衛過當，正是因為其在行使正當防衛權利過程中顯超過必要限度造成重大的損害——王某的死亡。

防衛過當也有其特征，舉例如下：

1.前提，不具備社會危害性;

2.發生時間，在當事人為了保護自己的合法利益而采取的防衛過程時;

3.在客觀上具有防衛過當的行為，并對不法侵害人造成了重大的損害;

比較特殊的是下面這一點，防衛過當還存在一種主觀過錯的情形，主要分為直接過錯、間接過錯以及過失過錯。出現這三種過錯的情況又有這樣三種可能：一是疏忽大意導致的，即當事人應該認識到可能發生的損害但由于疏忽大意而沒有注意到所導致的過失;二是因為過度自信導致的，當事人自認為不會造成過失但事實卻是造成了重大損害的這種過錯;三是間接發生的防衛過當，可以理解為間接故意，即當事人明知自己的行為會造成嚴重后果，但仍放任這種行為發生所導致的過失。

在發生防衛過當后，法院在審理這一案件時主要針對的是對它的定罪和量刑兩方面的裁決。從定罪角度來說，防衛過當并不是一個具體的罪名，它只是對防衛行為的一種表述，對于罪行的判定不產生決定性的影響，在我國刑法中也沒有具體的條款來規定防衛過當所應當作出的判決。通過司法實踐，人民法院多是采取的防衛過程中的主觀、客觀相結合的方式來綜合考量，再比對刑法中已有的相關法條，最終作出罪名認定。比如防衛人過失造成不法侵害重傷、死亡的，則分別定為過失重傷罪或者過失致人死亡罪。而量刑方面，由于防衛過當仍是為了保護自身的合法權益所被迫作出的行為，刑法規定應當減輕或者免除處罰。除此以外，關于減輕或免除處罰的具體規定，刑法中還沒有明確說明。通常來說，法院會綜合考慮案件的起因、過程、防衛過當所保護的事物的性質、保護與傷害物之間的價值對比、案件背景、當事人主觀動機等都要進行斟酌。

五、總結

不管怎么說，法律既然賦予了人民群眾在公權力難以及時介入情形下的私人救濟權，那我們就應該積極應用起來，勇于同違法行為作斗爭。通過認真學習法律條文、吃透法律精神，把握好正當防衛的尺度，用好這一權利，更好地保護國家、公共利益、自身或他人的合法權益。當然，我們也要認識到，對于正當防衛其本質是多元的，不能片面地解讀它，應當從正義與秩序的對立統一、個人利益和國家權力的對立統一等多方面進行探討、進行深入研究，進一步鞏固、強化正當防衛的理論基礎。

參考文獻：

[1]《中華人民共和國刑法》2012.

[2]《簡論正當防衛中的不法侵害》法律教育網2013.

[3]《正當防衛成立條件研究》法律家，2013年10月.

[4]陳璇.侵害人視角下的正當防衛論[J].法學研究，2015，37（03）：120-138.

[5]歐陽本祺.正當防衛認定標準的困境與出路[J].法商研究，2013，30（05）：119-127.

[6]周光權，正當防衛的司法異化與糾偏思路，法學評論，2017.