我國眾包物流的法律治理

彭幸

摘要：眾包物流模式是互聯網經濟和共享經濟在物流領域有機結合的典型范例，在同城配送中發揮著重要作用。由于眾包物流在法律關系的主體和內容方面具有較大的特殊性，導致其中的法律關系體系相對復雜。從我國眾包物流的現狀來看，伴隨著這一模式的迅速發展，其所面臨的多元法律風險日益凸顯，包括民事違約責任、勞動關系的認定以及物品驗視、行政管理等問題。要突破司法實踐中存在的相關行政、民事、勞動和刑事困境，必須根據不同法律關系的性質逐步實現對眾包物流模式的法律治理。具體而言，應加強眾包物流行政監管，明確眾包物流的行政監管機構，細化行政監管內容，建立誠信體系和信息保護機制，明確眾包物流中的勞動法律關系。在此基礎上，通過規范化管理和針對性偵查的方式防范眾包物流中的毒品犯罪行為。

關鍵詞：眾包物流；“閃送”；物流監管；勞動關系；毒品犯罪

中圖分類號：F259.22文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2019）04-0111-08

一、引言

自從“十三五”以來，我國快遞業平均每年保持著100億件的增幅。[ 1 ]2018年，我國快遞業同城業務量累計完成114.1億件，同比增長23.1%。[ 2 ]隨著互聯網技術的突破性發展，我國電商市場趨向成熟，物流同城業務規模迅速擴大，不斷刺激和加速以“閃送”為代表的眾包物流模式的繁榮。眾包物流是基于共享經濟思想和互聯網平臺，將物流配送服務工作外包給社會上閑置的不特定大眾服務人員的一種物流模式。[ 3 ]這一模式的提出為解決終端物流配送資源短缺與市場需求波動造成的困境提供了創新思路。[ 4 ]它借助成熟的移動網絡技術改變了傳統的配送模式，具有成本低、效率高、速度快的優點，被視為“互聯網+物流”的最佳實踐方式之一。[ 5 ]目前，國內從事眾包物流的平臺主要包括閃送、達達、蜂鳥、人人快遞和京東到家等，而國外主要從事眾包物流的公司有WunWun、Post mates、Manyhip和Zipments等。[ 6 ]這些眾包物流平臺大多針對同城的末端物流配送業務，在很大程度上迎合了同城物流的效率要求。然而與傳統物流方式不同，眾包物流在促進物流降本增效的同時也因其特殊性而面臨更加突出的法律風險。本文以此為背景，基于對眾包物流中的法律關系特殊性和法律風險的分析，試圖尋求我國眾包物流行業發展的法律對策。

二、眾包物流模式法律關系的特殊性

眾包物流的各類主體之間存在多種法律關系，且相互交織。具體而言，眾包物流的參與主體之間主要存在行政法律關系、民事法律關系、勞動法律關系和刑事法律關系，各類法律關系因眾包物流模式的特點而呈現出主體和內容上的特殊性。

（一）眾包物流法律關系主體的特殊性

參與眾包物流活動的主體主要包括物流平臺企業和實際承運方、使用方（發貨方和收貨方）三方主體。以“閃送”為例，其所涉及的主體包括“閃送”平臺企業北京同城必應科技有限公司、平臺“閃送員”以及使用“閃送”平臺進行寄收業務的發貨方和收貨方。眾包物流的運營模式如圖1所示，與傳統物流模式相比，眾包物流模式的各方主體具有非常鮮明的特點。

首先，眾包物流平臺與傳統物流企業有較大區別，其在物流中的法律性質也更為特殊。在眾包物流語境下，作為承運人的物流平臺將原本由專業配送員或者第三方物流公司完成的配送任務經由眾包物流平臺形成信息共享，由企業之外的公眾群體完成，實際承運人為不特定的配送員。因此其合同主體相對較為復雜，合同內容具有廣泛性和復雜性。[ 7 ]此時，物流合同的主體到底是寄件人與物流平臺還是寄件人與配送員，是普通的物流合同關系還是委托代理關系，這對于發生違約行為后的追責有重要影響。合同的主體不同，法律責任的承擔主體就不同，實際使用方的民事權益主張對象也隨之改變。

其次，眾包物流中的配送員成為特殊的法律關系主體。通常而言，物流企業通過招聘、簽訂勞動合同的方式招募快遞配送人員，企業與員工的勞動關系相對穩定。但眾包物流中執行配送任務的人員并非專職配送人員，而是通過較低的標準成為物流配送人員的不特定的社會主體。其招募條件較為寬松，而且不對配送員的工作時間、工作地點和接單頻率提出要求。例如，在“閃送”平臺，僅需擁有手機、汽車或電動車等交通工具即可通過手機軟件驗證成為“閃送員”，且配送員的“工作時間靈活，工作區域自由不受限”①，這在客觀上增加了界定平臺和配送員法律關系的難度。無論是從對接眾包物流平臺還是對接使用方的角度，眾包物流的配送方都與傳統快遞行業專職配送員有較大區別。

（二）眾包物流法律關系內容的特殊性

眾包物流領域存在多種法律關系，因其主體的特殊性而在權利義務內容上呈現出更加多元的形態。

具體而言，在民事法律關系層面，眾包物流平臺與使用方之間的合同關系認定、使用方與配送員之間實際的運輸責任承擔比傳統物流模式更復雜。其原因在于眾包物流平臺并不實際承擔配送任務，而通過給使用方提供信息共享平臺、招募配送員為其提供配送服務。相對于使用方而言，平臺需提供信息發布渠道、擴大配送服務范圍、保障配送安全并承擔相應的民事責任；相對于配送方而言，平臺要制定服務細則、提供充足訂單及服務指引，并保障交易錢款到賬。但眾包物流平臺在迅速增加配送員數量、允許其享有自由工作時長、工作地點和工作模式的同時，也壓縮了配送員的民事權利，例如配送員目前并不實際享有“五險一金”等社會福利。與之相應的，這一用工形式使平臺與配送員的法律關系發生了微妙的變化。

在刑事法律關系層面，眾包物流三方主體的權利義務內容受到了限制。眾包物流中配送員自主接單并運送物品，平臺提供的驗視和配送工具較少，依靠配送員個人的驗視方式不足以審查寄送物品是否屬于違禁品。由于缺乏相應的工具和手段，對寄送物品的審查義務不能保障很好地履行。事實上，眾包物流使用方的合法寄送義務沒有得到切實履行，實踐中已經出現大量利用眾包物流方式寄送毒品的現象。

眾包物流模式同樣存在行政監管的內容差異。一是監管對象的特異性。眾包物流模式與傳統物流企業運營模式的區別體現在其發揮作用的方式上，即通過招募配送員、構建配送信息交換平臺、提供雙方信息和物流追蹤等發揮作用。因此其行政監管的對象不再局限于物流企業，而應包括物流企業和配送員。二是監管方式的要求不同。物流行業的行政監管通常包括事前監管與事中監管。眾包物流所采取的O2O模式需要更加多元的監管方式，這對行政機構的監管手段提出了更大挑戰，配送過程也成為監管內容的重要環節。

概言之，眾包物流模式將配送任務通過互聯網平臺分包給不特定的社會主體，并由其對配送人員進行管理。這一模式下的法律關系主體和內容都發生了一定的變化，尤其是配送員與物流平臺通過特殊的用工模式使彼此的民事、勞動法律權利和義務增加了新的內容。基于其特殊性，對眾包物流的行政監管和刑事偵緝工作還需要提高針對性，更新對眾包物流法律關系的認知，進而強化新型業務模式的法律監管。

三、我國眾包物流面臨的司法困境

近年來，涉及眾包物流的訴訟案件數量逐年上升。以“閃送”為例，其相關的司法案件數分別為1件（2015年）、10件（2016年）、46件（2017年）和87件（2018年）②，可見近兩年來“閃送”相關的司法問題驟增且亟需解決。其中，以利用“閃送”平臺運送毒品和其他違禁品的刑事犯罪案件、以配送過程中發生的交通事故是否應當認定為工傷和誤工費爭端為主的勞動爭議案件，以及因配送延誤、物品短少與損壞引起的民事合同爭議案件為主。對其他眾包物流平臺的檢索也顯示出相似的結果，“蜂鳥”“點我達”“人人快送”“UU跑腿”平臺相關案件的案件時間和案由比例與“閃送”相當，均呈現出2016年開始、2017—2018年案件劇增的態勢，且以毒品犯罪、交通事故工傷認定、民事合同爭議為主要的案由。

（一）合同關系中的民事違約責任問題

目前，眾包物流存在的主要民事法律風險為用戶個人隱私泄露風險和時效性違約送達問題。一方面，一對一的服務模式進一步擴大了互聯網經濟中的隱私泄露風險。不特定的配送主體與專職配送人員在客戶隱私保護方面的意識存在差異，隱私保護有效性還有待強化。眾包物流在比一般快遞更方便和快捷的同時，使用方的家庭住址、辦公地點、樣貌特征等隱私也更容易被記載。如果無法解決消費者普遍重視的個人信息保護問題，將大大影響今后眾包物流的推廣。[ 8 ]另一方面，以“閃送”為代表的眾包物流模式在競爭中的主要優勢是物流的時效性，但如廣告用語中的“同城1小時速遞”常常無法達成。較高的時效要求和實際運力不足的矛盾構成了潛在的合同違約風險。

（二）平臺與配送員的勞動關系認定爭議

眾包物流中平臺與配送員的關系相對模糊，傳統的勞動關系難以適應“互聯網+平臺”的新型用工模式。[ 9 ]在眾包物流中，平臺和配送員之間的法律關系認定難點在于二者是“合作關系”還是“勞動關系”。尤其是目前眾包物流主要針對同城物流市場，配送員多采用自行車、電動車、摩托車等非專業的交通工具，在較短送達時限的刺激下，發生交通事故的概率很高。在此背景下，勞動關系的認定對于發生交通事故之后的責任認定和事故賠償、醫療費用承擔等都意義重大。如果二者之間勞動關系成立，則配送員可以獲得工傷認定和相應的賠償，反之配送員需獨立承受較大的經濟負擔。但此類案件的勞動關系認定尤其困難，主要體現在：一是通常平臺以格式條款的方式約定雙方為合作關系，試圖排除勞動法律關系的認定；二是配送員工作形式比較自由，難以判斷二者是否具有勞動法律關系所應有的穩定性和從屬性；三是配送員的收入性質模糊，平臺所主張的“收益分成”是否為勞動報酬尚存爭議。這些具體問題成為對配送員和物流平臺之間法律關系界定的難題。

實踐中，眾包物流的各方主體往往各執一詞。配送過程中因交通事故受傷的配送員主張雙方構成勞動關系，而眾包物流平臺則極力否認。例如，“閃送”公司即在其閃送員注冊環節以格式條款《閃送員合作協議》的方式表明二者之間是“合作關系”，不存在勞動法律關系，也不受勞動法律法規的調整。③而在司法案例中，法院對眾包物流平臺所主張的“合作關系”有不同的判斷。北京市海淀區人民法院在李某與北京同城必應科技有限公司勞動爭議案④（以下簡稱“李某案”）中指出：“基于勞動法之性質，當事人不可以協議約定的方式排除勞動法之適用。”該法院經審理認為，盡管“目前同城必應科技公司與李某之間的勞動關系，缺乏完全吻合的法定工時形式與其匹配，亦缺乏完全適應的社會保險制度”，但“不能因為相關配套制度尚不完善而拒絕向勞動者提供基本權利之救濟——如李某要求確定勞動關系從而獲得工傷保險待遇之基本權利。”因此，最終法院確認配送員與物流平臺所屬公司之間存在勞動關系。而部分司法案例則否定了二者之間存在法律上的勞動關系，例如劉某與中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司、北京同城必應科技有限公司等機動車交通事故責任糾紛案⑤、馬某與某某、北京同城必應科技有限公司生命權、健康權、身體權糾紛案⑥中，法院不支持“閃送”配送員與閃送公司之間存在勞動關系。司法實踐中的這些爭議涉及平臺和配送員的切身利益，迫切需要從勞動法律層面加以明確。

（三）專人直遞中的毒品犯罪

根據北京市朝陽區法院的統計，自2013年首次審結利用快遞進行毒品犯罪案件開始，涉案毒品數量增長較快。[ 10 ]在王某走私、販賣、運輸、制造毒品案⑦，胡某、高某走私、販賣、運輸、制造毒品案⑧，鮑某走私、販賣、運輸、制造毒品案⑨等案件中，犯罪嫌疑人多次將冰毒等毒品販賣給他人，并通過快遞“閃送”的方式將其運送至吸毒者手中。對其他眾包物流平臺的檢索也顯示出相似的結果，涉及大量利用眾包物流平臺運輸毒品的刑事犯罪行為。

與普通快遞方式相比，眾包物流寄遞方式的特殊性使其存在更大的隱患，所暴露出來的刑事法律風險也更加突出。具體而言，一是對運毒的事前監管較為困難。眾包物流通常采取“線上下單、線下配送”的方式，且由專人直遞，取消了分揀等環節，因此對其配送內容物的監管難以實現。盡管《中華人民共和國郵政法》等法律已經規定禁止郵寄違禁物品，并應實行嚴格的驗視制度，但該規定在現實中并未得到嚴格遵守。[ 11 ]二是眾包物流模式加劇了毒品犯罪的查處難度。當前毒品犯罪的特點之一就是交易方式越來越隱蔽，調查取證的難度較大。[ 12 ]犯罪分子利用眾包物流線上交易、線下交付的方式出售和接收毒品時常采用匿名方式，存在交易方式隱蔽、交易主體不清等問題。例如，通過“閃送”寄送和購買毒品的犯罪嫌疑人通常在平臺留下虛假的身份信息和聯系方式，取件和送達地址也比較模糊，給案件的偵破帶來很大困難。⑩三是眾包物流模式運送效率高、流程可控性強，因此犯罪分子利用其運送毒品的主觀意愿更強。北京市朝陽區法院的數據顯示，犯罪分子多選擇配送效率高、時效快的物流企業；在2017年審理的18件案件中，7起案件被告人使用了“同城1小時送達”的閃送，5起案件被告人使用了順豐速運。[ 13 ]事實上，利用眾包物流模式運輸毒品已經導致了較大的社會問題，無論是司法部門、刑偵部門還是普通民眾，都應當積極防范相關毒品犯罪。

（四）行政監管缺失導致的行政管理難題

除已經顯現的刑事和民事司法風險外，眾包物流行業還面臨著行政監管不足的問題。物流行業的共享經濟發展處于起步階段，政府行政監管和相關法律法規的出臺有一定的滯后性，當前監管還存在一些漏洞，并在一定程度上阻礙了眾包物流的發展。[ 14 ]

其一，眾包物流的行政監管機構不明確。我國對物流行業的行政監管采取多部門混合監管模式，分別由交通、郵政、物資、倉儲等不同的主管部門管轄，容易導致各管理部門之間的“權力交叉、職能錯位、溝通協調效率低等問題”。[ 15 ]尤其是以眾包物流為代表的新興物流模式不僅涉及線上與線下的配合，更關涉食品、藥品等特殊物品的即時寄遞，其直接監管機構以及不同監管機構之間的協調關系還未得到明確。

其二，眾包物流相關立法滯后。總體而言，我國當前的物流立法存在系統性和專門性缺失、法律位階較低、法律效力不強、物流立法相對滯后等問題。[ 16 ]而且，現行物流法律法規未針對眾包物流的特殊需求做出回應。例如，眾包物流中違禁品、危險品寄送的規范化不足。眾包物流采用的專人直送方式在減少物流中間環節、提高物流時效的同時也削弱了監管力度。尤其是對于配送標的物的檢查和管理不足，難以保證相關人員的人身安全，形成了配送危險物品的潛在社會風險。另外，缺乏對配送員快遞從業資質的要求。根據《中華人民共和國郵政法》第五十一條第一款的規定：“經營快遞業務，應當依照本法規定取得快遞業務經營許可；未經許可，任何單位和個人不得經營快遞業務。”交通運輸部2009年通過的《快遞業務經營許可管理辦法》也規定，必須有相當比例的快遞從業人員具有快遞業務員職業技能資格證書。而以“閃送”為例，出于業務發展的迫切性考慮，其招募配送員只需經過“下載APP—注冊審核—簡單培訓—考核”幾個步驟，且各步驟的要求極低。顯然，在當前眾包物流行業中還缺乏相應的準入機制。

四、我國眾包物流的法律治理方案

針對眾包物流實踐中存在的不同類型的法律風險，不僅要從國家治理的角度提出立法建議，還亟需從物流行業降本增效的角度提出行業發展的合規對策。對此，有必要以多元途徑建立立法與司法、行政監管與行業自律的協同機制，穩步推進我國眾包物流的法制化建設。

（一）加強眾包物流的行政監管

行政機構的有效監管是促進我國眾包物流模式健康發展的有力保障，也是維護眾包物流模式持續成長的重要推力。面對當前這一領域行政監管不足的局面，可從以下幾個方面加以完善。

1.明確眾包物流的行政監管機構，加強相關行政主體的協調與合作。在我國，交通運輸部、國家郵政局、商務部等部門對眾包物流都有各自的監管權限，但各機構的監管權責不夠清晰。根據《國務院辦公廳關于推進電子商務與快遞物流協同發展的意見》（國辦發〔2018〕1號）的要求，商務部、交通運輸部、國家郵政局會同相關部門負責健全協同共治管理模式。而根據國務院在2018年公布施行的《快遞暫行條例》第五條的規定：“國務院郵政管理部門負責對全國快遞業實施監督管理。公安、國家安全、海關、工商行政管理、出入境檢驗檢疫等有關部門在各自職責范圍內負責相關的快遞監督管理工作。”可見，國家郵政局是快遞行業的主要監管部門，公安、國家安全、海關、工商行政管理、出入境檢驗檢疫等部門則在其相應職權范圍內進行監管。因此，各部門均應在眾包物流等新型物流模式中充分發揮監管作用，并進一步加強各機構之間的職能協作，針對眾包物流主體和內容的特殊性進行有效管理。尤其要明確國家郵政局對眾包物流平臺的線上監管義務和對配送員的事中監管權限。

2.進一步細化眾包物流行政監管的內容，提高法律規范的針對性。具體而言，對以“閃送”為代表的眾包物流進行監管的內容應同時包含資質監管和服務監管。資質監管必須明確眾包物流平臺和配送員的從業資質，服務監管則應注重對眾包物流的服務水平、服務方式的管理，并采取事中監管和事后監管相結合的方式。尤其是當前眾包物流的配送員從業頻次不一、培訓不足、服務理念相對落后，眾包物流行政監管更應注重對眾包物流平臺的事前監管和事中監管，加強對相關人員從業資質的限制和服務內容、服務流程的監管。

3.行政監管與物流行業監管相結合，確立物流行業的進入和退出機制。除了通過物流法律法規明確相應的準入制度之外，還應加強物流行業協會的制度建構，實現行政監管和行業監管的有機結合。具體而言，一方面，行業協會應協同物流監管平臺，建立規范化的行業標準；另一方面，行業協會還應進一步加強對相關人員的資質培訓并提升配送員的服務意識，幫助配送員提高配送水平、減少配送風險。

（二）保護參與主體的民事權利

眾包物流的發展過程中產生了時效性違約責任問題，且存在較大的信息泄露風險。而眾包物流模式的迅速發展更加需要完善其誠信體系、責任制度和信息安全保障機制，切實保障相關民事主體的權益。

1.眾包物流應建立相應的誠信體系。2018年，《國務院辦公廳關于推進電子商務與快遞物流協同發展的意見》（國辦發〔2018〕1號）提出：“引導電子商務、物流和快遞等平臺型企業健全平臺服務協議、交易規則和信用評價制度”。具體而言，眾包物流應建立相關誠信體制，健全交易規則并實行有效的信用評價制度。其誠信體系包含對眾包物流平臺、使用方和配送方三方主體的信用要求和追責機制。對于眾包物流平臺而言，在提供準確交易信息和制定合理的配送規則前提下，可以采取平臺信用賠付和連帶賠償的方式確立其責任承擔模式；對于配送員的失信風險，可以采取平臺誠信監察、積分降級制、罰款和預賠償、強制退出平臺等方式，在提醒配送員依法配送的同時可通過平臺財產鎖定的方式為違約行為提供擔保；對于使用方則采取預付款和注冊信息驗證等方法。同時，考慮到眾包物流中的民事糾紛通常標的額較小、爭議不大，在糾紛發生后可以采用民事速裁程序或簡易程序的方式獲得司法救濟。

2.應做好使用方與配送方的雙向信息保護。為了保護配送員和發貨方、收貨方的個人隱私，以“閃送”為代表的眾包物流平臺在信息保護方面還需投入精力。在通過培訓、普法等方式提升配送員個人素質的同時，可采取“隱私面單”“中間號”等多種形式保障雙向信息安全。在此基礎上，有必要明確相關的法律責任。根據《快遞暫行條例》的規定，對于“出售、泄露或者非法提供快遞服務過程中知悉的用戶信息，或發生或者可能發生用戶信息泄露的情況，未立即采取補救措施，或者未向所在地郵政管理部門報告”的，依法進行處罰。但是，以上規定對眾包物流等互聯網經濟中的信息保護還不夠充分，除該行政處罰之外還應要求侵權方對被泄露信息者進行民事賠償，并在情形非常嚴重時依法追究相關主體的刑事責任。

（三）明確平臺與配送員的法律關系

厘清配送員與眾包平臺之間的法律關系，是當前眾包物流各主體間法律關系認定的首要任務，其關鍵在于甄別其是否符合我國勞動法的相關規定。目前對勞動關系的認定我國采用的是單一調整模式，只要按照現行認定標準判定屬于勞動法中的“勞動者”，就應受勞動法的保護，適用勞動法中的所有規則；反之則不適用勞動法的規則。[ 17 ]

在眾包物流中，盡管各方各執一詞，但可以從以下幾點進行判定。首先，明確眾包物流合作條款在勞動關系認定中的作用。在司法實踐中，“閃送”等眾包物流平臺都采取格式條款的形式約定其與配送員是“合作關系”。該條款在司法實踐中具有重要的證明效力，但雙方主體之間的格式條款不應排除勞動法律的強制適用。其次，雙方是否構成勞動關系應當依照法律的規定認定。具體而言，目前我國勞動關系認定主要根據《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發[2005]12號）的規定進行。在配送員未與平臺簽訂勞動合同的情形下，需參照與工作內容相關的憑證予以認定。最后，在眾包物流用工模式中的勞動關系認定需要綜合分析多種因素。考慮到眾包物流平臺配送員的隨機性和差異性，在認定特定配送員個體與平臺的勞動關系時，必須結合該配送員的工作時長、工作內容完成情況、收入來源的穩定性等具體分析。例如在前文所述的李某案中，法院雖然確認了二者的勞動關系，但仍強調該案的認定“并不代表所有注冊的閃送員與同城必應科技公司之間均具有勞動關系” 。若配送員進行配送的相關因素都無法證明雙方勞動關系所應具有的從屬性時，二者之間的勞動關系將無法得到支持。

（四）防范眾包物流中的毒品犯罪

利用“閃送”等眾包物流平臺作為運輸毒品的新方式，不僅增加了打擊毒品犯罪的難度，還暴露出我國快遞行業建設中的漏洞。對此，應在加強眾包物流規范化管理的同時，進一步提高打擊互聯網毒品犯罪的針對性。

1.加快我國快遞實名制的進程。在利用“閃送”等眾包物流平臺運送毒品的案例中，犯罪嫌疑人多次利用平臺注冊和監管漏洞，填寫虛假或模糊的身份信息和收貨信息，擾亂毒品犯罪偵查。對此，在采用快遞實名制的基礎上，還可以采用人臉識別等身份驗證方式，使互聯網經濟背景下衍生的眾包物流與人工智能技術相結合，在提高物流效率的同時提升交易安全性，強化監督管理效果。而且，快遞實名制能夠增加寄件人通過快件交易的心理壓力，從而遏制其犯罪行為。[ 18 ]

2.加強物流從業管理，提高配送員的禁毒意識。實踐表明，禁毒意識較高的配送員對于發現和抓捕毒品犯罪分子有積極作用。[ 19 ]在眾包物流平臺加強對配送員相關培訓的基礎上，應嚴格執行包裹的驗視和核查程序。快遞員對快遞進行驗視是配送的必要過程，既可以對犯罪分子形成心理威懾，也能夠幫助及時發覺和避免毒品犯罪的發生。

3.眾包物流平臺應積極保存和提供相關刑事犯罪的電子證據。毒品犯罪中最直接、最常見的證據通常是所涉及的毒品，而在利用眾包物流等互聯網方式進行毒品犯罪的案件中更應該關注相關的電子證據，它們是認定犯罪行為和犯罪嫌疑人的主要材料，也是對犯罪嫌疑人定罪量刑的重要依據。[ 20 ]如果“閃送”等眾包物流平臺能夠在偵破毒品犯罪中提供必要的信息，在符合刑事偵查、取證要求的前提下，為公安部門提供犯罪嫌疑人的信息以及涉案訂單信息等，就有助于提高犯罪偵查效率。

4.轉變互聯網毒品犯罪的偵查模式。與眾包物流平臺采用的O2O模式相適應，利用“閃送”等平臺進行的毒品犯罪需線上與線下相結合。在防范此類案件發生方面，一方面可以通過管控線上交易的方式強化對眾包物流訂單的監控，打擊和控制線上通信工具中的毒品販賣過程，通過對網絡環境清流來減少犯罪分子的利用途徑；另一方面要對線下流通環節的毒品配送進行監查，對主要的眾包物流平臺展開緝毒調查，強化行業管理。

五、結語

“互聯網、移動互聯、大數據、云計算、物聯網、人工智能等將與物流業深度融合，為物流業發展帶來更多可能”。[ 21 ]在互聯網和共享經濟空前繁榮的時代背景下，如何促進新型業務模式的發展并有效推進其法治化建設是一個重要議題。以“閃送”為代表的眾包物流模式是新時期共享經濟趨勢下一種新的物流模式，它在充分利用互聯網的基礎上有效發展了現代經濟，符合人們對時效性的追求，也更適應現代社會多元化、個性化的需求。但眾包物流在迅速發展的同時也帶來很多新的問題，需理性審視其存在的多種法律風險，針對其中的行政、民事、勞動和刑事司法困境提出相應的完善對策，加強行政機構、行業協會、物流企業和物流參與者的協作，促進我國新時代智慧物流的健康發展。

注釋：

①閃送員招募條件參見http：//www.ishansong.com/recruit/。

②資料來源于http：//wenshu.court.gov.cn/list/list/ sorttype= 1&number=WPVL2ZCN&guid=385553d9- 64c3- 4b897f56-a55f8504457a&conditions=searchWord+QWJS+++%E5% 85%A8%E6%96%87%E6%A3%80%E7%B4%A2：%E9% 97%AA%E9%80%81。

③資料來源于http：//www.ishansong.com/shansongerAgreeme nt。

④參見（2017）京0108民初53634號判決書。

⑤本案案號為（2017）京0102民初10084號。

⑥本案案號為（2017）京0105民初30963號。

⑦本案案號為（2017）滬02刑終1257號。

⑧本案案號為（2017）川01刑初323號。

⑨本案案號為（2018）滬0101刑初202號。

⑩例如，在季某犯販賣毒品案（（2017）滬0101刑初716號）中，犯罪嫌疑人利用閃送運送毒品的收貨地址為“上海市長寧區臨虹路廣順北路路口S處”；陳某某犯販賣毒品案（（2018）滬0110刑初815號）中，收貨地址為“楊浦區寧國路XXX號興榮溫德姆酒店”；樊某某犯販賣毒品案（（2018）滬0120刑初330號）中，收貨地址為“奉賢區南橋鎮陽光一期68號樓梯口”等，給鎖定和抓捕犯罪嫌疑人造成了一定困難。

參見（2017）京0108民初53634號判決書。

參考文獻：

[1]趙文君.我國快遞年業務量突破500億件，連續五年居世界第一[EB/OL].（2018-12-28）[2019-03-16].http：//www. xinhuanet.com/fortune/2018-12/28/c_1210026369.htm.

[2]去年快遞行業成績亮眼，呈頭部加速集中趨勢[EB/OL].（2019-01-17）[2019-03-16].http：//www.xinhuanet.com/fi nance/2019-01/17/c_1210040372.htm.

[3]王文杰，孫中苗，徐琪.考慮社會配送供應能力的眾包物流服務動態定價模型[J].管理學報，2018（2）：293.

[4]邱洪全.基于TAM模型的眾包物流大眾參與行為影響因素[J].中國流通經濟，2018（4）：110.

[5]解筱文.中國鐵路應打造眾包物流的“國家隊”[EB/OL].（2018-08-01）[2019-03-16].https：//www.jiemian.com/arti cle/2347430.html.

[6]梁曉蓓，黃立霞，江江.眾包物流接包方持續參與意愿影響因素研究[J].商業經濟與管理，2017（7）：6.

[7]鄒曉美，高泉.第三方物流合同法律關系與法律適用[J].中國流通經濟，2007（4）：61.

[8]孫坳，何明珂.基于結構方程模型的眾包物流風險識別與分析[J].管理現代化，2017（6）：109.

[9]徐增鵬.關于閃送平臺勞動關系認定的思考[J].中國法律評論，2018（6）：132.

[10]法院向國家郵政局發出司法建議督導快遞業落實寄件實名制[EB/OL].（2018-06-27）[2019-03-16].https：//bai jiahao.baidu.com/s id=1604379288710488441.

[11]葉祝頤.“毒快遞”事件考驗物流監管[N].人民法院報，2015-10-11（002）.

[12]陳侃.閃送：不要成為毒品交易順風車[J].檢察風云，2018（17）：16.

[13]朝陽法院建議國家郵政局加強監管遏制毒品犯罪“快遞化”[EB/OL].（2018-06-26）[2019-03-16].http：//cyqfy. chinacourt.org/public/detail.php id=3217.

[14]劉玲.共享經濟視角下物流業的移動互聯服務創新策略[J].商業經濟研究，2018（14）：99.

[15]薛麗.“互聯網+”視域下物流業監管體制變革創新研究——以山東臨沂為例[J].經濟體制改革，2017（5）：71.

[16]馬曉燕.論我國物流立法的基本思路和法律體系構建的基本框架[J].求索，2011（9）：153-154.

[17]謝增毅.我國勞動關系法律調整模式的轉變[J].中國社會科學，2017（2）：124.

[18]鄭佳寧.快遞實名收寄制下用戶個人信息的法律保護[J].湖北社會科學，2016（6）：157.

[19]劉傳紅.閃送毒品 ！殊不知閃送員慧眼識毒[EB/OL].（2018-11-30）[2019-03-16].http：//www.rmfz.org.cn/con tents/10/173436.html.

[20]徐浩.利用網絡進行毒品犯罪案件中的電子證據研究[J].犯罪研究，2012（3）：64-65.

[21]魏際剛，溫明月，李曜坤.物流業要既補短板又抓機遇[EB/OL].（2018-12-07）[2019-03-16].http：//www.gov.cn/ zhengce/2018-12/07/content_5346412.htm.

Study on the Legal Management of Crowdsourcing Logistics in China

PENG Xing

（Beijing Wuzi University，Beijing101149，China）

Abstract：The crowdsourcing logistics model is the combination of the internet economy and the sharing economy in the logistics industry，and plays an important role in the same city logistics. Because the legal relationship in crowdsourcing logistics is quite different from traditional logistics in terms of subject and content，the legal relationship system is relatively complicated. According to the current situation，along with the rapid development of crowdsourcing logistics，the diversified legal risks it faces are also highlighted. The judicial dilemma in crowdsourcing logistics involves administrative law，civil law，labour law and criminal law，which requires us to gradually realize the legal management of the crowdsourcing logistics on the basis of the characteristic of different legal relationships. First of all，we should strengthen the administrative supervision of crowdsourcing logistics，build a credit system and information protection mechanism，and then clarify the labor legal relationship in crowdsourcing logistics. Finally，we should also prevent drug crimes in crowdsourcing logistics by the standardized management and targeted detection.

Key words：crowdsourcing logistics；prompt delivery；logistics supervision；labor legal relationship；drug crime